cff34bc6-b99d-4c7c-9db7-53504672ef68 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2975-1070/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21162-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 21 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui T. S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė padavė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo T.

S. 46,91 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Atsakovui ieÅ¡kinys bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2020 m. balandžio 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (t. y. Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o) nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), (toliau – Butas), nuo 2010 m. sausio 27 d. iki 2017 m. kovo 20 d. nuosavybės teise priklausė atsakovui T.

S.. 2017 m. kovo 20 d. Butas Turto pardavimo iÅ¡ varžytinių aktu buvo parduotas kitam asmeniui. Antstolio R. B. 2019 m. lapkričio 5 d. akto dėl skolininkų iÅ¡sikėlimo geruoju iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojui priklausančių gyvenamųjų patalpų duomenimis, atsakovas geruoju iÅ¡sikėlė iÅ¡ Buto. Antstolis užfiksavo vandens skaitiklių duomenis. Priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tyje esantys duomenys patvirtina, jog nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. atsakovas nemokėjo ieÅ¡kovei už Å¡ios patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nurodytame bute pilna apimtimi, todėl susidarė 46,91 Eur įsiskolinimas, kuris ieÅ¡kinio padavimo dienÄ nėra sumokėtas.

RaÅ¡ytinė sutartis tarp bylos Å¡alių dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nesudaryta, tačiau atsakovas ieÅ¡kovės teikiamų paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.351 straipsnį, 6.384 straipsnio 1 dalį, bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalį laikoma, kad atsakovas buvo sudaręs vandens tiekimo sutartį pagal standartines sÄ lygas.

CK 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas, kaip tiekiamo vandens vartotojas, privalėjo vykdyti savo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Todėl jam Å¡ios pareigos nevykdant, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 46,91 Eur skola, susidariusi laikotarpiu nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 5 d. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (46,91 Eur), skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020 m. sausio 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 15 Eur žyminis mokestis ir 24,07 Eur už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso 39,07 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 5,44 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Patenkinus ieÅ¡kinį, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų atlyginimas priteistinas iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. S., gim. 1969 m. lapkričio 14 d., ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, naudai 46,91 Eur (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių Eur 91 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (46,91 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 39,07 Eur (trisdeÅ¡imt devynių Eur 7 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. S., gim. 1969 m. lapkričio 14 d., valstybei 5,44 Eur (penkių Eur 44 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. MokėjimÄ patvirtinantys dokumentai turi bÅ«ti pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Svetlana Panina