cff2fefd-fbe4-4050-8ba7-4aa64e2ffa4a · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2T-94/2011

     Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 24 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Danutės Gasiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Marytės Mitkuvienės, sekretoriaujant Vladislavai Tumas,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos muitinės praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2009 m. spalio 7 d. sprendimÄ dėl muito mokesčių, delspinigių, valstybinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo I. S.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos

rajono teismas 2009 m. spalio 7 d. sprendimu nutarė solidariai išieškoti iš I. S. ir D. K.: 1) į valstybės pajamas 31 801 973 Baltarusijos

Respublikos Nacionalinio banko rublius muito mokesčių įsiskolinimÄ , o iÅ¡ I. S. 202 700 rublius dokumentų vertimo iÅ¡laidų; 2) į valstybės pajamas – 1 590 100 rublių valstybinės rinkliavos ir 6 960 rublių teismo proceso iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėjas Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos muitinė kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ praÅ¡ydama pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2009 m. spalio 7 d. sprendimo dalį dėl 24 705 320 Baltarusijos Respublikos Nacionalinio banko rublių muito mokesčių įsiskolinimo ir delspinigių, taip pat 202

700 rublių dokumentų vertimo išlaidų išieškojimo iš atsakovo I. S.

Atsakovo atsiliepimas į pateiktÄ praÅ¡ymÄ negautas.

Prašymas dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti atmestinas.

Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties ,,Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau tekste – 1992 m. Sutartis) 52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Susitariančiosios Šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Nagrinėjamoje byloje Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo 2009 m. spalio

7 d. sprendimu, kurį prašoma pripažinti ir leisti vykdyti, yra patenkinti

Ašmenos muitinės materialiniai teisiniai reikalavimai atsakovui I. S. dėl muito mokesčių, delspinigių bei

bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo į Baltarusijos valstybės pajamas. Teismo sprendime nurodyta, kad savo veiksmais atsakovas pažeidė Baltarusijos Respublikos mokesčių ir muitų politikÄ reglamentuojančių nacionalinių administracinės teisės aktų reikalavimus, Å¡ių teisės aktų pažeidimai sÄ lygojo mokestinių įsipareigojimų, kurių atsakovas neįvykdė, atsiradimÄ .

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo

13 straipsnio 23 punkte numatyta, kad muitai yra priskiriami

mokesčiams, kurie administruojami pagal šį įstatymÄ . Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 15 straipsnio

2 dalies nuostatas Lietuvos Respublikoje šiuos mokesčius administruoja Lietuvos Respublikos muitinė, vadovaudamasi Muitinės įstatymu. Šio įstatymo

9 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose, kurie reglamentuoja Lietuvos Respublikos muitinės funkcijas, numatyta, kad Å¡i valstybės institucija privalo muitinės priežiÅ«ros priemonėmis užtikrinti muitų teisės aktų įgyvendinimÄ , administruoti importo ir eksporto muitus ir kitus muitinės administruojamus importo ir eksporto mokesčius, kontroliuoti bendrojo muitų tarifo, muitų ir kitų muitinės administruojamų mokesčių bei jų lengvatų, taip pat muitų teisės aktų nustatytų importo, eksporto ir tranzito draudimų bei apribojimų taikymÄ , o taip pat atlikti muitų teisės aktų pažeidimų prevencijÄ ir tyrimÄ . Tiek nurodyti Lietuvos Respublikos įstatymai, tiek Baltarusijos Respublikos įstatymai bei kiti materialiosios teisės aktai, kuriais vadovavosi AÅ¡menos rajono teismas 2009 m. spalio 7 d. sprendime, priskirtini vieÅ¡osios, t. y. administracinės teisės aktams.

IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad tarp Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitinės komiteto AÅ¡menos muitinės bei atsakovo I. S. kilę ir praÅ¡omu pripažinti Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo sprendimu apibrėžti teisiniai santykiai turi vieÅ¡ojo administravimo, t. y. administracinių teisinių santykių pobÅ«dį, kurių esminis požymis yra atsakovo pavaldumas (pareiga paklusti) muito mokesčius reglamentuojančių Baltarusijos Respublikos administracinių teisės aktų nustatytai tvarkai. Taigi, praÅ¡omu pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimu buvo iÅ¡spręstas ne civilinio teisinio pobÅ«džio, bet administracinio mokestinio pobÅ«džio ginčas. Tokia iÅ¡vada darytina taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ analogiÅ¡kose bylose (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 24 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-374/2010 (pareiÅ¡kėjai Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitinės komiteto AÅ¡menos muitinė ir Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismas)).

Remdamasi išdėstytais argumentais teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjo Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos muitinės prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo 2009 m. spalio 7 d. sprendimas nepriskirtinas 1992 m. Sutarties 52 straipsnio 1 dalyje apibrėžtam teismo sprendimui, todėl šis prašymas atmestinas (CPK 810 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812, 813 straipsniais, n u t a r i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjo Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitinės komiteto AÅ¡menos muitinės praÅ¡ymÄ dėl pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2009 m. spalio 7 d. sprendimÄ .

Nutartis per vienÄ mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjos                                                                                              Virginija

Čekanauskaitė

Danutė Gasiūnienė

Marytė Mitkuvienė