cff1c2eb-4d56-49cf-bb9e-2ddbc0af930a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2778-992/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26368-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.13.; 1.2.14.1.3.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, sekretoriaujant E. G., dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Katkevičiui, kaltinamiesiems M. L., E. S. (E. S.), civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovei V.

Č., vieÅ¡ame žodiniame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, registruota Užimtumo tarnyboje, teista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį 32 MGL (1 600 Eur) dydžio bauda, kaltinama padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 straipsnio 4 dalyje, E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 13 kartų, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (dvi veikos), Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

M. L. ir E. S., veikdami kartu, pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: M. L. ir E. S. 2021 m. liepos 26 d., apie 13.18 val., UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės paėmė 2 vnt. karaliÅ¡ko miÅ¡inio, kurio 1 vieneto kaina 6,50 Eur, iÅ¡ viso už 13 Eur, 4 vnt. studentų maisto, kurio 1 vieneto kaina 3,50 Eur, iÅ¡ viso už 14 Eur, 14 vnt. skrudintų pistacijų, kurio 1 vieneto kaina 5,50 Eur, iÅ¡ viso už 77 Eur, 17 vnt. rieÅ¡utų ir vaisių miÅ¡inio, kurio 1 vieneto kaina 2,39 Eur, iÅ¡ viso už 76,5 Eur, kuriuos susidėję į savo turimÄ krepšį ir nesumokėję kasoje už Å¡ias prekes išėjo iÅ¡ prekybos salės patalpų, tokiu bÅ«du M.

L. ir E. S. pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 180,50 Eur vertės turtÄ . E. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis: jis 2021 m. liepos 29 d., apie 17.14 val., UAB (duomenys neskelbtini) degalinėje, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salėje esančių lentynų paėmė 26 vnt. „Kinder Cards“ sausainių, vieneto kaina 2,99 Eur, iÅ¡ viso už 77,74 Eur, 6 vnt. vytintų deÅ¡relių „Salamini“, vieneto kaina 2,89 Eur, iÅ¡ viso už 17,34 Eur, 5 vnt. vytintų deÅ¡relių „Fanų“, vieneto kaina 2,75 Eur, iÅ¡ viso už 13,75 Eur, 16 vnt. deÅ¡relių „Stix“, vieneto kaina 2,69 Eur, iÅ¡ viso už 43,04 Eur, kurias susidėjo į savo turimÄ krepšį ir nesumokėjęs kasoje už Å¡ias prekes išėjo iÅ¡ prekybos salės patalpų, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 151,87 Eur vertės turtÄ .

Kaltinamoji M. L. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę ir paaiÅ¡kino, kad su E. S. užėjo į degalinę, ji nuėjo į tualetÄ , o išėjusi pamatė, kad E. S. deda į krepšį rieÅ¡utus, tai ir ji porÄ vienetų įdėjo. Jie išėjo nesumokėję, nes neturėjo, kÄ valgyti, paskui E. S. nuvažiavo į turgų ir pardavė rieÅ¡utus. Neatsimena, kiek pinigų gavo už rieÅ¡utus, pinigus iÅ¡leido maistui. Sutinka su ieÅ¡kiniu, mokės jį dalimis, kadangi gauna 140 Eur per mėnesį.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji M. L. davė analogiÅ¡kus parodymus parodymams, duotiems teisiamojo posėdžio metu (1 t., 90 - 91, 103 b. l.). Kaltinamasis E. S. teisiamojo posėdžio metu pripažino savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų ir paaiÅ¡kino, kad su M. L. kartu vaikščiojo po miestÄ . M. L. užsimanė į tualetÄ ir jie užėjo į degalinę. Pamatė, kad kasininkė aptarnauja kitus žmonės, todėl pradėjo krautis prekes. NežiÅ«rėjo, kÄ tiksliai deda. Išėjo M.

L. ir pamatė, kad jis kraunasi, jis pasakė jai, kad tik nieko nedėtų, bet porÄ pakelių ji įmetė į jo kuprinę. ViskÄ pavogė ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Nesirinko prekių, žiÅ«rėjo ko daugiausiai buvo, tÄ ir ėmė, turėjo krepšį, į kurį viskÄ greitai sumesdavo ir pasiÅ¡alindavo iÅ¡ įvykio vietos. Tada jis nuvažiavo į Å eÅ¡kinės turgelį, pardavė visas prekes už 60-70 Eur, gautus pinigus iÅ¡leido maistui, narkotinėms medžiagoms. Anksčiau nevogdavo, dabar metus laiko tÄ daro.

Sutinka su ieÅ¡kiniais, sutinka mokėti dalimis po 50 Eur, gauna iÅ¡ Užimtumo tarnybos 150 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis E. S. davė analogiÅ¡kus parodymus parodymams, duotiems teisiamojo posėdžio metu (2 t., 1 - 2, 10 b. l.). Kadangi abu kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus, prokuroras neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Kiti bylos duomenys buvo iÅ¡vardyti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Dėl 2021 m. liepos 26 d. nusikalstamos veikos Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Remiantis BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatomis, turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. Baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamieji M.

L. ir E. S. 2021 m. liepos 26 d. iÅ¡ degalinės UAB (duomenys neskelbtini) pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Kaltinamieji tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylÄ nagrinėjant teisme pripažino, kad iÅ¡ degalinės UAB (duomenys neskelbtini) paėmė rieÅ¡utų ir nesumokėjus už juos išėjo iÅ¡ prekybos salės patalpų. Kaltinamųjų nurodytas aplinkybes patvirtina UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. liepos 29 d. praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. liepos 26 d. 13.18 val. į degalinę atėjo vyriÅ¡kis su besilaukiančia moterimi, į rankinę prisidėjo prekių:

„KaraliÅ¡ko miÅ¡inio“ 2 vnt. (iÅ¡ viso suma 13 Eur), „Studentų maisto“ 4 vnt. (iÅ¡ viso suma 14 Eur), „Skrudintos pistacijos“ 14 vnt. (iÅ¡ viso suma 77 Eur), „RieÅ¡utų ir vaisių miÅ¡inys“ 17 vnt. (iÅ¡ viso suma 76,5 Eur) (1 t., 1 b. l.). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos 2021 m. rugpjūčio 4 d. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys patvirtina, kad dėl 2021 m. liepos 26 d. įvykdytos prekių vagystės už 180,50 Eur, peržiÅ«rėjus pateiktÄ informacijÄ suvestinėje dėl asmenų atpažinimo, asmens atvaizdÄ patikrinus „Habitoskopinių duomenų registre“ bei patikrinus duomenų bazes dėl analogiÅ¡kų nusižengimų, atlikus visus bÅ«tinus procesinius veiksmus asmuo atpažintas bei nustatytas kaip E. S. (1 t., 18 b. l.). 2021 m. rugpjūčio 3 d.

įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo peržiūrėtas degalinės UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įrašas, jame užfiksuoti M. L. ir E. S. veiksmai degalinėje (1 t., 79 – 80 b. l.). Iš UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų apie pavogto turto vertę matyti, kad bendra M. L. ir E. S. iš degalinės išsineštų neapmokėtų prekių vertė neviršija 5 MGL dydžio, todėl veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius, ir yra kvalifikuota tinkamai.

Dėl 2021 m. liepos 29 d. nusikalstamos veikos Baudžiamojoje byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas juos vertina kaip įrodymus, patvirtinančius, kad kaltinamasis E. S. 2021 m. liepos 29 d. iÅ¡ degalinės UAB (duomenys neskelbtini) pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina UAB (duomenys neskelbtini) 2021 m. rugpjūčio 2 d. praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad 2021 m. liepos 29 d. 17.14 val.

į degalinę atėjęs vyriškis į tašę prisidėjo prekių: sausainių „Kinder“ 26 vnt., iš viso suma 77,74 Eur, vytintų dešrelių „Salamini“ 6 vnt., iš viso suma 7,34 Eur, vytintų dešrelių „Fanų“ 5 vnt., iš viso suma 13,75 Eur, dešrelių „Stix“ 16 vnt., iš viso už 43,04 Eur (1 t., 23 b. l.). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos 2021 m. rugpjūčio 6 d. tarnybinio pranešimo duomenys patvirtina, kad dėl 2021 m. liepos 29 d.

įvykdytos prekių vagystės už 151,87 Eur, peržiÅ«rėjus pateiktÄ informacijÄ suvestinėje dėl asmenų atpažinimo, asmens atvaizdÄ patikrinus „Habitoskopinių duomenų registre“ bei patikrinus duomenų bazes dėl analogiÅ¡kų nusižengimų, atlikus visus bÅ«tinus procesinius veiksmus asmuo atpažintas bei nustatytas kaip E. S. (1 t., 41 b. l.). 2021 m. rugpjūčio 6 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo peržiÅ«rėtas degalinės UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡as, užfiksuoti E. S. veiksmai degalinėje (1 t., 82 – 83 b. l.).

IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų duomenų apie pavogto turto vertę matyti, kad E. S. iÅ¡ degalinės iÅ¡sineÅ¡tų neapmokėtų prekių vertė nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio, todėl veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius, ir yra kvalifikuota tinkamai. Dėl bausmių skyrimo Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , nustatytÄ atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcija numato viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba areÅ¡to bausmes. M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ , jÄ pripažįsta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirdamas bausmę M. L., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytas aplinkybes, į tai, kad ji padarė vienÄ baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskirtinÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai.

Tiriant kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis nustatyta: M. L. yra darbingo amžiaus, tačiau nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje (1 t., 130 b. l.), neiÅ¡tekėjusi, turinti 4 vaikus, teista (1 t., 120 – 121 b. l.), bausta administracine tvarka (1 t., 114 – 119 b. l.). Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgia į nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti M.

L. paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ griežčiausiÄ areÅ¡to bausmę. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nustatyta po vienÄ M. L. atsakomybę sunkinančiÄ ir lengvinančiÄ aplinkybę, ir mano, kad M. L. skirtina areÅ¡to bausmė, nustatant jos dydį, didesnį nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka M.

L. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. E. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi padaręs nusikalstamas veikas, jas pripažįsta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Yra dvi kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupe (2021 m. liepos 26 d. veika) (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nusikalstamas veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). BK 27 straipsnio 1 dalis nustato, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų, toks asmuo yra recidyvistas.

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad E. S. praeityje teistas 13 kartų, naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykusį teistumÄ . Skirdamas bausmę E. S., teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatytas aplinkybes, į tai, kad jis padarė dvi baigtas nusikalstamas veikas, priskirtinas baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Tiriant kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis nustatyta, kad E. S. yra darbingo amžiaus, tačiau nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., 75 b. l.), nevedęs, turintis vaikÄ , teistas (2 t., 49 – 68 b. l.), baustas administracine tvarka (2 t., 30 – 48 b. l.).

Parinkdamas bausmės rÅ«Å¡is teismas atsižvelgia į nusikalstamas veikas ir kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti tiek už 2021 m. liepos 26 d. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tiek už 2021 m. liepos 29 d. padarytÄ nusikalstamÄ paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytÄ griežčiausiÄ areÅ¡to bausmę. Nustatydamas bausmių dydį, skaičiuojant nuo jų vidurkio ir vadovaujantis BK 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nustatytos dvi E. S. atsakomybę sunkinančios aplinkybės, viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir mano, kad E. S. skirtinos areÅ¡to bausmės, kurių dydžiai artimi areÅ¡to bausmės maksimaliam dydžiui.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, E. S. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu; už atskiras nusikalstamas veikas skiriamos bausmės bendrintinos laikantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrintina dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Dėl civilinių ieškinių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau ir – BPK) 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

UAB (duomenys neskelbtini) byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 180,50 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo (2021 m. liepos 26 d. veika) (1 t., 54 b. l.). Šį civilinį ieškinį teisiamajame posėdyje M. L. ir E. S. pripažino. Teismas sprendžia, kad ieškinys yra pagrįstas, prašoma priteisti suma yra reali, patvirtinta byloje esančiais objektyviais duomenimis, todėl UAB (duomenys neskelbtini) ieškinys dėl turtinės žalos tenkintinas visiškai, iš kaltinamųjų M. L. ir E. S. solidariai UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteistini 180,50 Eur turtinei žalai atlyginti.

UAB (duomenys neskelbtini) byloje pareiškė civilinį ieškinį dėl 151,87 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimo (2021 m. liepos 29 d. veika) (1 t., 68 b. l.). Šį civilinį ieškinį teisiamajame posėdyje E. S. pripažino. Teismas sprendžia, kad ieškinys yra pagrįstas, prašoma priteisti suma yra reali, patvirtinta byloje esančiais objektyviais duomenimis, todėl UAB (duomenys neskelbtini) ieškinys dėl turtinės žalos tenkintinas visiškai, iš kaltinamojo E. S. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteistini 151,87 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kiti klausimai M. L. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 94 – 95 b. l.), E. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., 143 – 144 b. l.). Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintinos. Kaltinamieji nebuvo laikinai sulaikyti.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikytas nebuvo. Vokai, su viduje esančiais kompaktiniais diskais su degalinės UAB (duomenys neskelbtini) saugos kamerų vaizdo įraÅ¡ais, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-2778-992/2021. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. L. paskirti galutinę 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio kaltinamosios atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos. E. S. (E. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius - nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2021 m. liepos 26 d. veika), ir skirti jam 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, - nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje (2021 m. liepos 29 d. veika), ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, E. S. paskirti subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti galutinę 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti E. S. galutinę subendrintÄ 6 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Ä® galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius ir atliktas bausmės dalis. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. S. faktinio sulaikymo vykdant šį teismo nuosprendį dienos. Tenkinti UAB (duomenys neskelbtini) pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ M. L. ir E. S. solidariai priteisti 180,50 Eur (Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų ir penkiasdeÅ¡imt centų) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Tenkinti UAB (duomenys neskelbtini) pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ E. S. priteisti 151,87 Eur (Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis centus) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti. M. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, E. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Vokus, su viduje esančiais kompaktiniais diskais su degalinės UAB (duomenys neskelbtini) saugos kamerų vaizdo įrašais, palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-2778-992/2021. M. L. išaiškinti, kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) M. L. ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Panevėžio pataisos namus atlikti arešto bausmės.

3) nuteistoji, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

4) nuteistajai per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieÅ¡kos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl areÅ¡to bausmės paskyrimo ir praneÅ¡dama teismui, kad areÅ¡to bausmė nevykdoma dėl nuteistosios neatvykimo. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Viktorija Å elmienė