cff15122-c67a-4bc8-91c8-00f3380d9401 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

     Civilinė byla Nr. 2-1846-122/2015.Proceso numeris 2-06-3-15015-2014-0.Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.;35.4.;35.5.;99.5.;113.1.;116.1.;116.4. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, dalyvaujant sekretorei Salomėjai Paulauskienei, ieÅ¡kovės atstovui A. K., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Daikčiukas“ ieÅ¡kinį atsakovei MB „Levisa“ dėl skolos priteisimo,             n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 3750,00 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Taip pat priteisti visas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas bei taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kinio reikalavimo ribose. IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė. PaaiÅ¡kino, kad žodiniu susitarimu bendrovė „Daikčiukas“ užsakė prekes iÅ¡ MB „Levisa“. Atsakovei reikalaujant iÅ¡ anksto sumokėti už gaunamÄ prekę - prezervatyvus, ieÅ¡kovė 2013-09-12 pervedė 1125,00 Lt ir 2013-09-29 - 2625,00 Lt. Tačiau iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, MB „Levisa“ prekių neperdavė.

Atsakovė elektroniniu bÅ«du pranešė jų bendrovei žiniÄ , jog prekės iÅ¡ Kinijos yra sulaikytos muitinės Vilniaus oro uoste. Atsakovė patikino, jog tai yra laikini nesklandumai, kuriuos panaikinus, prekės jų bendrovei bus pristatytos. Tačiau praėjus sutartam laikui, atsakovė savo pažadų nevykdė. Nurodė, jog dėl užsakytų prekių pristatymo, arba pinigų grÄ Å¾inimo, atsakovei rašė elektroninius laiÅ¡kus, skambino telefonu, bet atsakovė nereagavo bei iki Å¡iol vengia bendradarbiauti, todėl kreipėsi į teismÄ teisminės gynybos.

Apie įvyksiantį teismo posėdį atsakovei praneÅ¡ta tinkamai. Tačiau į teismo posėdį neatvyko todėl, vadovaujantis proceso koncentracija, ekonomiÅ¡kumu ir rungimosi principu, byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 7, 12 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinasPagal Civilinio proceso kodekso 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiÅ¡kai, laikydamasis įrodymų vertinimo taisyklių, įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo.

Civilinio proceso kodekso 185 straipsnyje nustatyta, kad teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais; jokie įrodymai teismui neturi iÅ¡ anksto nustatytos galios, iÅ¡skyrus Civilinio proceso kodekse nustatytas iÅ¡imtis. Ä®rodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimÄ teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo.

Teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-04-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2009.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Daikčiukas“ pavedimais 2013-09-12 ir 2013-09-29 pervedė atsakovei MB „Levisa“ 1125,00 Lt ir 2625,00 Lt, iÅ¡ viso 3750,00 Lt.

Mokėjimo paskirtis nurodyta „Daikčiukas. Uz prekes IA16 2013-09-12“ ir „Daikčiukas. Uz prekes MB 000019“. IÅ¡ 2013-10-02 prekių sulaikymo protokolo Nr. 3VA1001314 matyti, kad Vilniaus oro uosto poste, teritorinė muitinė sulaikė krovinį, kuriuo gabenti prezervatyvai „DUREX“. IeÅ¡kovė 2014-03-26 surašė atsakovei pretenzijÄ , kuria pareikalavo grÄ Å¾inti pinigus. Byloje nėra pateikta duomenų apie pretenzijos įteikimÄ MB „Levisa“.Bylos duomenimis Å¡alys nėra sudariusios raÅ¡ytinės sutarties dėl paslaugų ar prekių pirkimo – pardavimo.

Civilinio kodekso 1.71 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sandoriai sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Sandoriai, kuriems įstatymai ar Å¡alių susitarimas nenustato raÅ¡ytinės formos, gali bÅ«ti sudaromi žodžiu (Civilinio kodekso 1.72 straipsnio 1 dalis). Pirkimo - pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (Civilinio kodekso 6.305 straipsnio 1 dalis).

Jeigu pardavėjas nepagrįstai atsisako perduoti daiktus pirkėjui, Å¡is turi teisę atsisakyti vykdyti pirkimo - pardavimo sutartį ir reikalauti atlyginti nuostolius (Civilinio kodekso 6.324 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė pervedė atsakovei pinigus už prekes, tačiau MB „Levisa“ įsipareigojimo - perduoti prekes neįvykdė.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas.Taip pat, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 2 dalies normos reglamentuoja, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 263-268, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti iÅ¡ atsakovės MB „Levisa“ 1086,08 Eur (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i Eur ir 08 ct) skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1086,08 Eur sumos nuo 2014-12-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 32,73 Eur (trisdeÅ¡imt du Eur ir 73 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Daikčiukas“.SprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å¡iame Apylinkės teisme.

Teisėja                                                                       Elena Pauliukienė