cfefe43a-bb87-4a66-952c-dade8d36640e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-2181-636/2019 Teismo proceso Nr. 2-29-3-00772-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 9 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Gerybienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos A. S. P. skundÄ dėl notarės R. R. veiksmų, suinteresuotas asmuo notarė R. R.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja A.

S. P. kreipėsi į teismÄ su skundu dėl notarės R. R. veiksmų, praÅ¡ydama, pirma, panaikinti Mažeikių pirmojo notarų biuro notarės R. R. 2019 m. kovo 18 d. nutarimÄ atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ â€“ iÅ¡duoti A. S. P. naujÄ vykdomÄ jį pavedimÄ antstoliui dėl paveldimo turto apyraÅ¡o papildymo į Vytauto M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2018 m. spalio 19 d., palikimÄ . Antra, įpareigoti Mažeikių pirmojo notarų biuro notarę R. R. atlikti notarinį veiksmÄ â€“ iÅ¡duoti A.

S. P. naujÄ vykdomÄ jį pavedimÄ antstoliui dėl paveldimo turto apyraÅ¡o papildymo į V. M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2018 m. spalio 19 d., palikimÄ . PareiÅ¡kėja mano, kad Mažeikių pirmojo notarų biuro notarė R. R. 2019 m. kovo 18 d. priimdama nutarimÄ atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ â€“ iÅ¡duoti pavedimÄ dėl paveldimo turto apyraÅ¡o papildymo pažeidė Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 13 ir 40 straipsnių, CK 5.52 ir 5.53 straipsnių ir 2011 m. spalio 27 d. nutarimu Nr. 14.3 patvirtintos konsultacijos dėl palikimo priėmimo pagal apyraÅ¡Ä , kitų įstatymų reikalavimus, netinkamai aiÅ¡kino ir taikė įstatymų nuostatas, atsisakydama atlikti notarinį veiksmÄ .

Skundas netenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 511 straipsnis numato, kad Å¡iame skyriuje nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas atliktas notarinis veiksmas ar atsisakymas notarinį veiksmÄ atlikti (1 dalis). Skundas pateikiamas notaro (kito asmens, kuriam įstatymai suteikia teisę atlikti notarinius veiksmus), kurio veiksmai skundžiami, darbo vietos apylinkės teismui (2 dalis). CPK 512 straipsnis numato, kad skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdeÅ¡imt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

CPK 513 straipsnio 1 dalis numato, kad bylÄ dėl antstolio ar notarinių veiksmų teismas iÅ¡sprendžia nutartimi. Patenkinęs skundÄ , teismas antstolio ar notarinį veiksmÄ panaikina arba antstolį ar notarÄ (kitÄ asmenį, kuriam įstatymai suteikia teisę atlikti notarinius veiksmus) įpareigoja veiksmÄ atlikti. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės 2018 m. spalio 19 d. mirus Vytautui M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo sutuoktinė A. S. P. kreipėsi į Mažeikių rajono pirmojo notarų biuro notarę V.

M. dėl V. M. P. priklausiusio turto – palikimo priėmimo pagal turto apyraÅ¡Ä . N. V. M. iÅ¡davus vykdomÄ jį pavedimÄ dėl paveldimo turto apyraÅ¡o sudarymo, A. S. P. šį pavedimÄ pateikė antstolei G. Ž., kuri 2019 m. sausio 28 d. sudarė paveldimo turto apyraÅ¡Ä Nr. ir šį apyraÅ¡Ä A. S. P. pateikė notarei V. M.. A. S. P. paaiÅ¡kėjus apie V. M. P. turimÄ skolÄ , bei vykstantį teisminį ginÄÄ , ji kreipėsi į notarę V. M. praÅ¡ydama jai iÅ¡duoti vykdomÄ jį pavedimÄ dėl paveldimo turto apyraÅ¡o papildymo. 2019 m. vasario 21 d.

Mažeikių rajono 1-ojo notarų biuro notarė V. M. iÅ¡davė A. S. P. vykdomÄ jį pavedimÄ dėl paveldimo turto apyraÅ¡o papildymo, notarinio registro Nr., nurodant, kad Å¡is vykdomasis pavedimas ne vėliau kaip per tris darbo dienas pateikiamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui. Minėtas pavedimas 2019 m. kovo 6 d. buvo pateiktas antstolei G. Ž., kuri 2019 m. kovo 7 d. priėmė patvarkymÄ atsisakyti priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. , kuriame nurodė, jog vykdomasis dokumentas pateiktas praėjus jo pateikimo terminui, todėl vykdomasis pavedimas nepriimtinas vykdymui ir grÄ Å¾intinas jį pateikusiam asmeniui.

A. S. P. įgaliotas asmuo 2019 m. kovo 18 d. pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti A. S. P. naujÄ vykdomÄ jį pavedimÄ antstoliui dėl paveldimo turto apyraÅ¡o papildymo į V. M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio m. d., palikimÄ . 2019 m. kovo 18 d. Mažeikių pirmojo notarų biuro notarė R. R., priėmė nutarimÄ atsisakyti atlikti minėtÄ notarinį veiksmÄ , nurodydama, kad vykdomasis pavedimas dėl paveldimo turto apyraÅ¡o papildymo jau buvo iÅ¡duotas 2019 m. vasario 21 d., antrÄ kartÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį pavedimÄ dėl paveldimo turto apyraÅ¡o papildymo negalima, nes paveldimo turto apyraÅ¡o papildymo atveju, kitaip nei pirminio notaro iÅ¡duoto vykdomojo pavedimo dėl paveldimo turto apyraÅ¡o sudarymo atveju, įstatymas numato neigiamas teisines pasekmes įpėdiniui, nepapildžiusiam paveldimo turto apyraÅ¡o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.53 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka – tokiu atveju įpėdinis netenka turto paveldėjimo pagal apyraÅ¡Ä garantijų ir už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.

Dėl palikimo priėmimas pagal turto apyraÅ¡Ä CK 5.50 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog tam, kad įpėdinis įgytų palikimÄ , jį turi priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti iÅ¡ dalies arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Pagal bendrÄ jÄ CK įtvirtintÄ nuostatÄ palikimÄ priėmęs įpėdinis, nepriklausomai nuo palikimo priėmimo bÅ«do, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus CK numatytus atvejus.

Jeigu palikimÄ priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu (CK 5.52 straipsnio 1 dalis). Tačiau įstatymas suteikia teisę įpėdiniui iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ dėl palikimo priėmimo pagal turto apyraÅ¡Ä (CK 5.52 straipsnio 2 dalis, 5.53 straipsnio 2 dalis). Tokiu atveju įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad CK 5.53 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto instituto paskirtis – apriboti įpėdinio atsakomybę už palikėjo skolas.

Palikimo priėmimas pagal apyraÅ¡Ä yra vienintelis palikimo priėmimo bÅ«das, kuris sudaro sÄ lygas įpėdiniui apsisaugoti nuo rizikos, kad palikėjo skolos virÅ¡ys paveldėtÄ turtÄ ir todėl įpėdiniui kils pareiga jas grÄ Å¾inti iÅ¡ asmeninio turto (CK 5.53 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Pagal CK 5.53 straipsnio 5 dalį turto apyraÅ¡e turi bÅ«ti nurodomas visas daiktų, sudarančių palikimÄ , sÄ raÅ¡as, nurodant jų vertę ir aplinkybes, reikalingas jų vertei nustatyti;

įvardijamos visos žinomos skolinės palikėjo teisės ir pareigos, nurodant palikėjo kreditorius ir skolininkus. Visus minėtus duomenis apyraÅ¡ui sudaryti privalo pateikti įpėdinis (CK 5.53 straipsnio 4 dalis), kuris apyraÅ¡o pabaigoje pasiraÅ¡o liudijimÄ , tolygų priesaikai, jog apyraÅ¡e nurodytas visas įpėdiniui žinomas palikėjo turtas, jo skoliniai reikalavimai ir skolinės pareigos (CK 5.53 straipsnio 6 dalis). Tokia įstatymo nuostata reiÅ¡kia, kad bÅ«tent įpėdinis yra atsakingas už aptartų duomenų teisingumÄ .

Tokio reglamentavimo ir įstatymu įtvirtintos įpėdinio pareigos paskirtis – užtikrinti palikėjo kreditorių teisėtus interesus. Esant įpėdinio atsakomybės už palikėjo skolas ribojimui, turto apyraÅ¡o sudarymo metu turi bÅ«ti nustatyta visa informacija, kad galima bÅ«tų teisingai ir proporcingai visiems palikėjo kreditoriams sumokėti palikėjo skolas iÅ¡ palikimÄ sudarančio turto. Neįtraukus į apyraÅ¡Ä kurio nors žinomo palikėjo turto ar turimos skolinės teisės, taip pat skolinės pareigos, gali nukentėti palikėjo kreditorių teisės ir teisėti interesai, nes atitinkamai bÅ«tų mažiau įvykdytas arba iÅ¡ viso neįvykdytas jų turimas reikalavimas palikėjui.

Pažymėtina, kad CK neiÅ¡skiria, jog apyraÅ¡e turi bÅ«ti nurodytos tik tos skolinės palikėjo teisės ir pareigos, dėl kurių yra priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas. Todėl į apyraÅ¡Ä turi bÅ«ti įtrauktos visos palikėjo skolinės teisės ir pareigos, nepriklausomai nuo to, ar yra pasibaigęs jų įvykdymo terminas, ar tokia teisė ar pareiga yra ginčijama, ar yra priimtas dėl jos įsiteisėjęs teismo sprendimas. Jeigu kuri nors palikėjo skolinė pareiga ar teisė yra ginčijama, ji vis tiek turi bÅ«ti įtraukiama į turto apyraÅ¡Ä (tokiu atveju apyraÅ¡e galima nurodyti, kad teisė ar pareiga yra ginčijama).

AiÅ¡kindamas CK 5.53 straipsnio nuostatas, kasacinis teismas yra nurodęs, kad palikėjo skolinių pareigų paveldėjimas bet kuriuo palikimo priėmimo bÅ«du neužkerta kelio įpėdiniui ginčyti Å¡ias skolas ir kreditoriaus turtines pretenzijas, o kreditoriui savaime nesuteikia teisės į priverstinį jo pretenzijų patenkinimÄ . Kreditorių reikalavimai (taip pat tie, kurie įtraukti į pagal CK 5.53 straipsnį sudaromÄ paveldimo turto apyraÅ¡Ä ) tenkinami bendrÄ ja CPK nustatyta tvarka. Nepripažįstant skolos, kreditorius ar skolos nepripažįstantis įpėdinis turi teisę spręsti ginčo teisenos tvarka Å¡ios skolos pagrįstumo klausimÄ .

Jeigu įpėdinis kreditoriaus reikalavimo (taip pat įraÅ¡yto į sudarytÄ paveldimo turto apyraÅ¡Ä ) netenkina, jo nepripažįsta ar jį ginčija, kreditorius, laikydamasis bendrosios ieÅ¡kinio senaties termino, turi teisę pareikÅ¡ti atsisakančiam grÄ Å¾inti skolÄ Ä¯pėdiniui ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, o Å¡is – pateikti atsikirtimus pagal CPK nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2011; 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).

CK 5.54 straipsnis įtvirtina reikalavimo dėl sudaromo apyraÅ¡o duomenų teisingumo nesilaikymo teisines pasekmes. Minėta norma nustato, jeigu sudarant turto apyraÅ¡Ä Ä¯pėdinis dėl savo kaltės nurodė ne visÄ turtÄ , sudarantį palikimÄ , nuslėpė palikėjo skolininkus, įpėdinio iniciatyva į palikimo sudėtį buvo įraÅ¡yta nesanti skola, Å¡io kodekso 5.53 straipsnio 7 dalyje nustatyta tvarka nepapildytas turto apyraÅ¡as, įpėdinis neįvykdė Å¡io kodekso 5.53 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos, tai Å¡is įpėdinis už palikėjo skolas atsako visu savo turtu.

CK 5.54 straipsnyje įtvirtintos neteisingo apyraÅ¡o teisinės pasekmės – atsakomybė už palikėjo skolas visu paveldėtojo turtu – vertintinos kaip sankcija įpėdiniui už įstatyme įtvirtintų pareigų, sudarant turto apyraÅ¡Ä , nesilaikymÄ . Todėl tam, kad kiltų įpėdinio atsakomybė už palikėjo skolas visu savo turtu, turi bÅ«ti nustatomi ne tik CK 5.54 straipsnyje nurodyti veiksmai: turto apyraÅ¡e ne viso palikimÄ sudarančio turto nurodymas; palikėjo skolininkų nuslėpimas;

įpėdinio iniciatyva nesančios skolos įraÅ¡ymas; neįtraukimas į turto apyraÅ¡Ä turto, skolinių teisių ir pareigų, apie kurias įpėdinis sužinojo jau po turto apyraÅ¡o sudarymo (CK 5.53 straipsnio 7 dalis); įpėdinio nepateikimas visų duomenų, reikalingų apyraÅ¡ui sudaryti (Å¡ios nutarties 20 punktas) (CK 5.53 straipsnio 4 dalis), bet turi bÅ«ti nustatoma, dėl kokių priežasčių įpėdinis neatliko Å¡ių veiksmų, t. y. ar dėl savo kaltų veiksmų (tyčios ar didelio neatsargumo), ar dėl objektyvų aplinkybių, pvz., jam nebuvo žinomos paveldėtojo skolos ar turtinės teisės. Jeigu teismas nustato, kad įpėdinis žinojo apie palikėjo palikimÄ sudarantį turtÄ , jo skolines teises ir pareigas, bet sÄ moningai ar dėl didelio neatsargumo, sudarant turto apyraÅ¡Ä ar vėliau jį papildant, nenurodė, dėl ko palikimÄ sudarantis konkretus turtas, teisės ir pareigos nebuvo įtraukti į turto apyraÅ¡Ä , tokiu atveju teismas konstatuoja įpėdinio kaltę ir taiko CK 5.54 straipsnyje įtvirtintas pasekmes – įpėdinio atsakomybę už palikėjo skolas visu savo turtu.

Konstatavus, jog įpėdinis kaltas dėl neteisingo apyraÅ¡o sudarymo, vėlesnis turto apyraÅ¡o papildymas nepaÅ¡alina įpėdinio atsakomybės už palikėjo skolas visu savo turtu. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas sudarytų įpėdiniui galimybę piktnaudžiauti savo teisėmis ir pareigomis, CK 5.53 straipsnyje įtvirtintos įpėdinio pareigos taptų deklaratyvios, o CK 5.54 straipsnio norma – neveiksminga. Tokį aiÅ¡kinimÄ pagrindžia ir CK 5.53 straipsnio 7 dalis, nustatanti įpėdinio pareigÄ , po turto apyraÅ¡o sudarymo jam sužinojus apie neįtrauktÄ Ä¯ apyraÅ¡Ä turtÄ , skolines teises ir skolines pareigas, nedelsiant kreiptis į notarÄ dėl vykdomojo pavedimo papildyti turto apyraÅ¡Ä iÅ¡davimo.

Taigi, CK 5.54 straipsnyje įtvirtinta įpėdinio atsakomybė netaikoma tik tuo atveju, jeigu į turto apyraÅ¡Ä nebuvo įtrauktas toks palikimÄ sudarantis turtas, paveldėtojo skolinės teisės ir pareigos, kurie nebuvo žinomi įpėdiniui turto apyraÅ¡o sudarymo metu, o jiems paaiÅ¡kėjus, įpėdinis, laikydamas CK 5.53 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos tvarkos, nedelsdamas inicijuoja turto apyraÅ¡o papildymÄ . Dėl vykdomojo dokumento iÅ¡davimo CPK 587 straipsnio 8 punktas numato, kad vykdomieji dokumentai yra notaro vykdomieji įraÅ¡ai pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius ir notaro vykdomieji pavedimai dėl paveldimo turto apyraÅ¡o sudarymo (paveldimo turto apyraÅ¡o papildymo).

Įprastai vykdymo procesui yra išduodamas vienas vykdomasis dokumentas (CPK 647 straipsnio 1 dalis). Teismas, atsižvelgdamas nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje notarė tinkamai taikė teisės aktus, nes vykdymo procesui yra išduodamas vienas vykdomasis dokumentas, o praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimas yra išsprendžiamas CPK 576–578 straipsniuose nustatyta tvarka (CPK 608 straipsnis), todėl pareiškėjos skundas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510–513 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiškėjos A.

S. P. skundÄ dėl notarės R. R. veiksmų atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Silva Gerybienė