cfedd68d-fb11-4d01-acb2-34ee3bcb3e5b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. AN6.-1432-827/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01052-2018-0Procesinio sprendimo kategorija: 7.1.;21.9.10. (S)                                                                                                                                            VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                           N U T A R I M A S         2018 m. gegužės 24 d.                      Vilnius                                                                                           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : R. G. 2018 m. balandžio 30 d., apie 10.40., UAB „Norfos mažmena“ parduotuvėje „Norfa“, adresu JustiniÅ¡kių g. 91, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 1 butelį viskio „Jim Beam Honey“, 0,7 l talpos, kurio vieneto kaina 19,99 €, ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 19,99 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ATPK) 108 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R.

G. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R.

G. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo R. G. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ ir gailisi (b.l. 17,18). Taip pat jo padarytas nusižengimas ir kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b.l. 4), UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio G.

Č. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 16), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l.

19) ir kita bylos medžiaga. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad R. G. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei žala nepadaryta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ (b.l.3), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 16 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 9-14), duomenų apie teistumÄ nepateikta.

R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus R. G. minimaliÄ baudÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnio 1 dalies sankcijoje, vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostatomis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 108 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas n u t a r i a : R. G. (R. G.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 45 € (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Luminor Bank AB, sÄ skaitos Nr. LT594010049500047594, banko kodas 40100, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK 18083132193). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                        Inga Å tuopienė