cfecb3a5-a1dd-4129-9b3d-62e5e26cf61e · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. 1-1764-1082/2018 Teisminio proceso Nr. 1-06-2-00206-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.20.6.1; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 29 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Panevėžys) prokuroro Renaldo Žalio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), naÅ¡lė, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbanti, administracine tvarka nebausta, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : V. V. 2018 m. rugsėjo 23 d. nuo 20.32 val. iki 20.38 val. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjai V.

I. suraÅ¡ant protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ duodama parodymus kaip pareiÅ¡kėja melagingai parodė, kad 2018 m. rugsėjo 23 d. apie 16 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), V. U. malka sudavė du kartus jai į galvÄ dėl ko ji pajautė fizinį skausmÄ , tęsdama nusikaltimÄ , 2018 m. rugsėjo 23 d. nuo 20.41 val. iki 20.54 val. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjai V.

I. apklausos kaip liudytojos metu suraÅ¡ant liudytojos apklausos protokolÄ melagingai parodė, kad 2018 m. rugsėjo 23 d. apie 16 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), V. U. malka sudavė du kartus jai į galvÄ dėl ko jai iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas ir ji pajautė fizinį skausmÄ , taip pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , jog 2018 m. rugsėjo 23 d. apie 16 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), V. U. malka sudavė du kartus jai į galvÄ dėl ko jai iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas ir ji pajautė fizinį skausmÄ , pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ .

Kaltinamoji V. V. kalta prisipažino visi6kai ir parodė, kad tiksliai datos ir laiko nepamena, bet galimai jai pareikÅ¡tame įtarime nurodytu laiku, bÅ«dama namuose adresu (duomenys neskelbtini), ji vartojo tÄ dien alkoholį, nes buvo talka, kasė bulves, tai praktiÅ¡kai iÅ¡gėrinėjo visÄ dienÄ . Tikrai buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Matydamas jos bÅ«klę jos sugyventinis V. U. liepė eiti jai miegoti. Ji liepė sugyventiniui neaiÅ¡kinti, kÄ ji turi daryti, nes dar nenorėjo eiti miegoti, o norėjo dar iÅ¡gerti alkoholio, nes tikrai dar buvo degtinės ant stalo.

Stodama nuo kėdės ji norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ virtuvės, buvo apsimovusi tapkes, eidama užkliuvo už kilimėlio ir griuvo, galvÄ trenkė į batų dėžės kampÄ . Nugriuvusi tyčia gulėjo, kad V. galvotų, kad užsimušė, nes buvo ant sugyventinio supykusi dėl to „burbuliavimo“. JÄ V. nunešė į lovÄ , uždėjo ant galvos rankÅ¡luostį ir iÅ¡kvietė medikus. Dar laukdama medikų vartojo alkoholį. Atvykus medikams kÄ jiems sakė ji nepamena dėl savo girtumo.

Ten daugiau matyt V. jiems kažkÄ sakė kaip ji susižalojo. Panevėžio ligoninėje jai perÅ¡vietė galvÄ , susiuvo galvoje žaizdÄ ir liepė atvažiuoti po savaitės iÅ¡sitraukti siÅ«lus. IÅ¡ ligoninės tiesiai nuėjo į Panevėžio policijos komisariatÄ , adreso tiksliai nežino, bet gali bÅ«ti toks koks paraÅ¡ytas jai pareikÅ¡tame įtarime. Jai tuo metu dar veikė alkoholis ir ji tyčia norėjo apkaltinti savo V., kad V. jÄ su malka sužalojo. Komisariate pasakė pareigÅ«nei, kad sugyventinis V.

U. jai malka du kartus trenkė į galvÄ ir taip sukėlė fizinį skausmÄ . Buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , bet tuo metu turėjo tik vienÄ mintį, kad „nubausti V.“. Pasirašė prieÅ¡ apklausÄ ir už melagingų parodymų davimÄ , tyčia, žinodama, kad tikrai jos V. nesužalojo, apkaltino sugyventinį. Jos tikslas tuo metu ir buvo apkaltinti V. Jai pareigÅ«nai nurodė kreiptis pas medicinos ekspertus dėl sužalojimo, bet ji nesikreipė, nes žinojo, kad pati susižalojo ir nėra tam pagrindo.

Grįžusi namo pas dukrÄ , iÅ¡simiegojusi ir iÅ¡siblaiviusi pagalvojo, kad „padarė nesÄ monę“, bet tylėjo, niekam nieko nesakė. Grįžusi į (duomenys neskelbtini) papasakojo kÄ padarė V., kad parašė ant V. pareiÅ¡kimÄ , bet policijos pareigÅ«nams nepranešė, tylėjo, bijojo prisipažinti, kad melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . V. baisiausia supyko dėl Å¡io fakto. Tik atvykus pareigÅ«nams po kurio laiko apklausiama ji prisipažino, kad tyčia melagingai apkaltino savo sugyventinį.

Dabar supranta, kad turi atsakyti už tai kÄ padarė, labai nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 63-66). Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltė, padarius jai inkriminuojam1 nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. IÅ¡ V. V. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad V. V. 2018 m. rugsėjo 23 d. nuo 20.32 val. iki 20.38 val. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjai V.

I. suraÅ¡ant protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ duodama parodymus kaip pareiÅ¡kėja melagingai parodė, kad 2018 m. rugsėjo 23 d. apie 16 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), V. U. malka sudavė du kartus jai į galvÄ dėl ko ji pajautė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o V. U. nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 13-16). V. V. 2018 m. rugsėjo 23 d. pasiraÅ¡ytinai buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (b. l. 17-18). IÅ¡ V. V. apklausos matyti, kad 2018 m. rugsėjo 23 d. nuo 20.41 val. iki 20.54 val.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato tyrėjai V. I. apklausos kaip liudytojos metu suraÅ¡ant liudytojos apklausos protokolÄ melagingai parodė, kad 2018 m. rugsėjo 23 d. apie 16 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), V. U. malka sudavė du kartus jai į galvÄ dėl ko jai iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas ir ji pajautė fizinį skausmÄ (b. l. 32-35).

IÅ¡ V. V. papildomos apklausos matyti, kad ji prisipažino melagingai apkaltinusi savo sugyventinį V. U. dėl 2018 m. rugsėjo 23 d. sumuÅ¡ino, kad V. jai trenkė su malka į galvÄ . IÅ¡ tikrųjų tÄ dienÄ nuo ryto vartojo alkoholį iki vakaro. Po pietų sėdėjo prie stalo, buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio V. U. matydamas jos bÅ«klę liepė jai eiti miegoti. Ji pyko ant V., nes nedavė daugiau jai gerti. Norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ virtuvės, buvo su tapkėmis susipynė kojos, užkliuvo už kilimėlio ir griuvo, galvÄ trenkė į prie durų stovinčiÄ batų dėžės kampÄ .

Nugriuvusi nebegalėjo atsikelti, V. jÄ nunešė į kambarį, pati jau nebepaėjo. IÅ¡kvietė medikus. Tada buvo labai pikta ant V., kad nebedavė gerti. Å aukė ant jo, kad pasakys, kad tai V. jÄ primušė, jei neduos gerti. Dar su kruvina ranka ėmė stiklinę ir dar gėrė alaus iki atvykstant medikams. Panevėžio pareigÅ«nams primelavo, kad jÄ sumušė sugyventinis su malka. Savo veiksmų paaiÅ¡kinti negali, mano, kad viskas buvo dėl didelio girtumo, nes tada ėmė pyktis ant sugyventinio, kad nedavė gerti.

Jai buvo iÅ¡duotas dokumentas dėl kreipimosi į medicinos ekspertus, bet ji nesikreipė, kadangi iÅ¡siblaiviusi suprato, kad pridarė nesÄ monių, pati griuvo ir susižalojo, dėl to apkaltino sugyventinį. Ji nesikreipė į ekspertus, nes susižalojo pati. Dėl savo poelgio, kai prisimelavo labai gailisi. AtsipraÅ¡o, kad dėl girtumo apkaltino nekaltÄ Å¾mogų (b. l. 36-37). Liudytojas V. U. parodė, kad 2018 m. rugsėjo 23 d. vakare, tikslaus laiko negali pasakyti, jis grįžo iÅ¡ darbo į namus (duomenys neskelbtini).

Pamatė stipriai nuo alkoholinių gėrimų apsvaigusiÄ savo sugyventinę V. V. ir pasakė jai, kad Å¡i eitų miegoti. V. V. atsistojo nuo stalo ramstydama sienas ėjo pas jį į virtuvę pažiÅ«rėti kÄ jis veikia. Einant V. V. susipynė kojos ir ji pargriuvo. Pamatęs, kad V. V. pargriuvo, jis nubėgo iÅ¡ virtuvės ir padėjo jai atsikelti. Padedant jai atsikelti pamatė, kad ji griÅ«dama galva trenkė į batų spintelę ir prasikirto kaktoje deÅ¡inę pusę. Jis V. V. nuvedė į lovÄ , kad atsigultų, uždėjo ant žaizdos tvarsčius ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , kad sutvarstytų V.

V. žaizdÄ kaktos srityje. Atvykus medikams jie iÅ¡sivežė V. V. į Panevėžio ligoninę. Kartu su medikais jis su V. V. nevažiavo, nes reikėjo pasiruoÅ¡ti į darbÄ . Apie tai, kad V. V. griÅ«dama susižalojo, paskambinęs pranešė jos dukrai Laurai. TÄ patį vakarÄ Ä¯ jo telefonÄ paskambino V. V. ir pasakė, kad medikams pamelavo, kad jis su malka trenkė jai per galvÄ . V. V. negalėjo jam paaiÅ¡kinti, kodėl taip pasakė, tik nurodė, kad dėl girtumo. V. atsiprašė, kad pamelavo dėl traumos galvoje atsiradimo.

Jis V. su malka nemušė, ji pati bÅ«dama stipriai neblaivi griuvo ir susižalojo galvÄ (b. l. 48-49). Aukščiau aptartų bylos įrodymų, kurie yra sutampantys, neprieÅ¡taraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes ir jais teismas abejoti neturi pagrindo, visuma patvirtina, kad kaltinamoji V. V. 2018 metų rugsėjo 23 d. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate, davė melagingus parodymus ir taip pareigÅ«nui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , jog 2018 m. rugsėjo 23 d. apie 16 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), V.

U. malka sudavė du kartus jai į galvÄ dėl ko jai iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas ir ji pajautė fizinį skausmÄ . Kaltinamoji suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 236 straipsnio 1 dalį ir įrodyta aukščiau nurodytais įrodymais. Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma viešųjų darbų bausme ir jos dydžiu (b. l. 70-72).

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Todėl teismas sprendžia, jog yra visos bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sÄ lygos, numatytos BPK 418 straipsnyje. Kaltinamosios V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ ji padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , asmenybę, į vienÄ jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. V. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, kaltinamoji neteista (b. l.

56) administracine tvarka nebausta (b. l. 55), nedirbanti (b. l. 53, 54), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruota (b. l. 63-66). Kaltinamajai sutinkant su jai pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi, teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 236 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskiriant prokuroro siÅ«lomÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, jų trukmę nustatant trumpesnę nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

Ä®vertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamoji pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 67-69). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. V. galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų visuomenės labui – iÅ¡ viso per 4 (keturis) mėnesius iÅ¡dirbti 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., kad ji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Rita Dirkė