cfeb568a-a0b4-4fe2-b668-82bd1bf52653 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr2 -2012 m. spalio 10 d.Kėdainiai                                                  Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevassekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant :prokurorui Gintarui JakÅ¡tui,gynėjui adv. Raimundui Gargasui,nukentėjusiajam A. J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje           L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis AB (duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012 m. gegužės 30 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d.  laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, teistumas neiÅ¡nykęs,D.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis ir nesimokinantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinami padarę nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. (nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų), ir                                     n u s t a t ė:            2012 m. liepos 18 d. apie 04 val. 16 min., L.

K. ir neblaivus D. P., veikdami kaip bendrininkų grupė, (duomenys neskelbtini), D. P. jėga įsitempus A. J. į automobilį Mitsubichi Galant, v.n. (duomenys neskelbtini) ir jam sėdinčiam automobilyje ant galinės sėdynės bei grasinant susidoroti, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų D. P. tyčia sudavė ne mažiau 10 kartų kumščiu nukentėjusiajam A. J. į veidÄ , bei nuvežus nukentėjusįjį iki  aikÅ¡telės, esančios (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡laipinus jį iÅ¡ automobilio, L.

K. ir D. P. bendrais veiksmais sudavė ir įspyrė ne mažiau 20 smÅ«gių A. J. į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami nukentėjusiajam krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imÄ , lydimÄ 7, 8 ir 9 šonkaulių lūžimų, deÅ¡inio stipinkaulio lūžimÄ , tai yra dėl chuliganiÅ¡kų paskatų sukėlė nukentėjusiajam A. J. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .           Kaltinamasis L. K. ir kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 m. liepos 17 d. apie 18 val. pas jį į namus atvažiavo D.

P. ir pasakė, kad nori iÅ¡gerti alaus ir paprašė jo pavairuoti automobilį. Alų gėrė tik D. P., o jis vairavo automobilį. IÅ¡ TiskÅ«nų jie nuvažiavo į Kėdainius, kur važinėjo po miestÄ . Apie 5 val. ryto jiems su automobiliu atvykus į (duomenys neskelbtini), pamatė pro Å¡alį einantį nukentėjusįjį. Jam sėdint automobilyje, D. P. iÅ¡lipo iÅ¡ jo ir pakvietė nukentėjusįjį atsigerti alaus. Kuomet vyriÅ¡kis atsisakė, D. P. įsodino nukentėjusįjį į automobilio galinę sėdynę ir jie nuvažiavo prie Statoil degalinės. PaaiÅ¡kino, jog jis buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, tačiau nebuvo priėjęs prie nukentėjusiojo, D.

P. pats nukentėjusįjį paėmęs už rankos įsodino į automobilį. Važiuojant, priekinėje keleivio vietoje sėdėjęs D. P. iki 10 kartų sudavė gale sėdinčiam nukentėjusiajam į veidÄ . Jis taip pat bandė suduoti nukentėjusiajam, tačiau jam nepavyko, kadangi nepasiekė jo. Nuo Statoil degalinės jie nuvažiavo iki sekmadieninio turgaus – (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telės, kur iÅ¡laipino vyriÅ¡kį bei jam įspirdamas ir smÅ«giuodamas rankomis jis sudavė iki 10 smÅ«gių.

Mušė bei spardė nukentėjusįjį ir D. P., tad jie bendrai galėjo suduoti iki 20 smÅ«gių nukentėjusiajam. PaaiÅ¡kinti kodėl sumušė nukentėjusįjį negali. Nukentėjusiojo atsiprašė, jam padarytÄ Å¾alÄ atlygino.             Kaltinamasis D. P. ir kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir pateikė parodymus analogiÅ¡kus kaltinamojo L. K. parodymams, papildomai nurodydamas, jog automobilis „Mitsubichi Galant“, v.n. (duomenys neskelbtini) kuriuo jie važinėjo priklauso jo mamai.

VisÄ naktį jis gėrė alų, tad buvo stipriai girtas ir dėl girtumo savęs nekontroliavo ir nevalė. Dėl tos priežasties negali paaiÅ¡kinti kodėl jis įsisodino nukentėjusįjį A. J. į L. K. vairuojamÄ bei jo motinai priklausantį automobilį Mitsubichi Galant, v.n. (duomenys neskelbtini) PaaiÅ¡kinti kodėl vežiojosi nukentėjusįjį negali, taip pat negali paaiÅ¡kinti dėl kokios priežasties automobilyje sudavė nukentėjusiajam iki 10 smÅ«gių į veidÄ bei kodėl jį sumušė, suduodant smÅ«gius rankomis ir kojomis aikÅ¡telėje prie (duomenys neskelbtini) ančios turgavietės. Mušė už niekÄ .

Nurodė, jog bÅ«damas blaivus taip nebÅ«tu pasielgęs. Nukentėjusiojo atsiprašė, jam padarytÄ Å¾alÄ atlygino.             Be visiÅ¡ko kaltinamųjų L. K. ir D. P. kaltės pripažinimo, jų kaltė pilnai įrodyta byloje pateiktais duomenimis ir raÅ¡ytiniais įrodymais.IÅ¡ byloje esančio nukentėjusiojo A. J. apklausos protokolo matyti, jog apklausiamas liudytoju nukentėjusysis parodė, kad 2012 m. liepos 18 d. apie 04 val. 15 min. jis ėjo Rinkos aikÅ¡te, kuomet iÅ¡ aikÅ¡tėje stovėjusio pilkos spalvos automobilio iÅ¡lipo du nepažįstami vaikinai ir liepė jam sėsti į automobilį.

Vaikinai sakė, kad parveÅ¡ jį namo. Kuomet jis sėstis į automobilį atsisakė, vaikinai sugriebė jam už rankų ir jėga įsodino į automobilio galÄ . Kuomet, bÅ«nant automobilyje jis paprašė jį paleisti, greta vairuotojo sėdėjęs vaikinas atsisuko į jį ir sudavė jam apie 10 kartų į veidÄ . Vaikinai vežiojo jį po miestÄ , nuvežė iki Statoil degalinės, iÅ¡ kur (duomenys neskelbtini)aikÅ¡telės, prie sekmadieninio turgaus. Jam tik iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, vienas iÅ¡ vaikinų spyrė jam į šonÄ .

Po smÅ«gio jis nugriuvo, tuomet abu vaikinai pradėjo jį spardyti. Ä®spyrė apie 20 kartų, spardė į įvairias kÅ«no vietas. Jį mušę vaikinai nieko iÅ¡ jo nereikalavo, už kÄ jį mušė nepaaiÅ¡kino. Palikę jį aiktelėję vaikinai nuvažiavo link „Vikondos“. Jis dar ilgai sumuÅ¡tas gulėjo aikÅ¡telėje, kadangi visur skaudėjo, o kuomet grįžo į namus jam iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Dėl sumuÅ¡imų gulėjo ligoninėje, jam buvo sulaužyta ranka ir lūžę 3 Å¡onkauliai (b.l. 29-32).           Savo parodymus nukentėjusysis A.

J. patvirtino ir patikrinimo vietoje metu, įvykio vietoje nurodydamas į vietÄ (duomenys neskelbtini), kurioje buvo įsodintas į automobilį ir nuvežtas iki aikÅ¡telės (duomenys neskelbtini), kur buvo muÅ¡amas ir spardomas (b.l. 36-38).            IÅ¡Â byloje pateikto asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, jog nukentėjusiojo A. J. apžiÅ«ros metu buvo užfiksuoti sužalojimai ant veido – kraujosruvos po kaire ir deÅ¡ine akimis, įbrėžimai kaktoje (tarpuakyje), nubrozdinta barzda, iÅ¡tinusios lÅ«pos, sugipsuota deÅ¡inė ranka (b.l. 4-8).            Byloje esanti teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G173/12(12) nurodo į tai, jog nukentėjusiajam A.

J. padaryti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, abiejų lÅ«pų srityse, kraujosruvos abiejų lÅ«pų vidiniame pavirÅ¡iuje, krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imas, lydimas 7, 8, 9 šonkaulių lūžimo, deÅ¡inio stipinkaulio lūžimas tipinėje vietoje. Nurodoma, jog objektyviai yra užsifiksavę keturių smÅ«gių požymiai, nors jų galėjo bÅ«ti suduota ir daugiau. Konstatuota, jog dėl krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imo, lydymo 7, 8, 9 Å¡onkaulių lūžimo ir deÅ¡inio stipinkaulio lūžio sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, todėl A.

J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 27-28).          IÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad tyrimui buvo pateiktas filmuotas vaizdo kameros įraÅ¡as UAB „Statoil Lietuva“ degalinėje, fiksavęs kaip 2012-07-18 iÅ¡ Knypavos g. iÅ¡važiuoja Å¡viesios spalvos automobilis „Mitsubishi Galant“, kuris įsuka į J.Basanavičiaus gatvę, po ko įsuka į degalinės „Statoil“ teritorijÄ , jÄ apvažiuoja ir iÅ¡važiuoja atgal į J.

Basanavičiaus gatvę bei kiek pavažiavęs nusuka link Gedimino gatvės (b.l. 10, 11, 13)IÅ¡ byloje esančio daiktų pateikimo protokolo matyti, kad tyrimui buvo pateiktas diskas su  Kėdainių rajono PK stebėjimo kamerų fiksuotais 2012-07-18 vaizdais, fiksavusiais Rinkos aikÅ¡te einantį vyrÄ , kuris pasuka link automobilio Å¡viesų, po ko, matyti kaip automobilis iÅ¡važiuoja iÅ¡ aikÅ¡tės į Radvilų gatvę, kitų kamerų automobilis stebimas važiuojantis į degalinę „ Statoil“, iÅ¡Â jos į Basanavičiaus gatvę, iÅ¡ kurios pasuka link Gedimino gatvės (b.l. 14, 15).           IÅ¡ byloje esančių parodymų atpažinti asmenis protokolų matyti, kad nukentėjusysis A.

J. atpažino D. P., kaip asmenį, kuris įtempė jį į automobilį, automobilyje sudavė smÅ«gius jam į veidÄ bei aikÅ¡telėje prie sekmadienio turgaus jį spardė, taip pat atpažino ir L. K. kaip asmenį, kuris vairavo automobilį, į kurį jis buvo įsodintas bei kuris jį spardė prie sekmadienio turgaus (b.l. 49-54).                  Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamieji L. K. ir D. P. parodė į vietÄ Rinkos aikÅ¡tėje, Kėdainių mieste, kurioje įsisodino nukentėjusįjį į automobilį ir nuvežė iki aikÅ¡telės Gedimino gatvėje, kur jį sumušė (b.l. 70-72, 113-116).         Teismas iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus laiko esant nustatytu, jog kaltinamieji L.

K. ir D. P. įvykdė jiems inkriminuojÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y., kad 2012 m. liepos 18 d. apie 04 val. 16 min., L. K. ir neblaivus D. P., veikdami kaip bendrininkų grupė, Rinkos aikÅ¡tėje, Kėdainių mieste, D. P. jėga įsitempus A. J. į automobilį Mitsubichi Galant, v.n. (duomenys neskelbtini) ir jam sėdinčiam automobilyje ant galinės sėdynės bei grasinant susidoroti, dėl chuliganiÅ¡kų paskatų D. P. tyčia sudavė ne mažiau 10 kartų kumščiu nukentėjusiajam A.

J. į veidÄ , bei nuvežus nukentėjusįjį iki  aikÅ¡telės, esančios Gedimino gatvėje, Kėdainių m., ir iÅ¡laipinus jį iÅ¡ automobilio, L. K. ir D. P. bendrais veiksmais sudavė ir įspyrė ne mažiau 20 smÅ«gių A. J. į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami nukentėjusiajam krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sumuÅ¡imÄ , lydimÄ 7, 8 ir 9 šonkaulių lūžimų, deÅ¡inio stipinkaulio lūžimÄ , tai yra dėl chuliganiÅ¡kų paskatų sukėlė nukentėjusiajam A.

J. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ Kaltinamųjų L. K. ir D. P. kaltė be visiÅ¡ko jų kaltės pripažinimo pilnumoje įrodyta nukentėjusiojo A. J. detaliais ir nuosekliais parodymais pateiktais ikiteisminio tyrimo metu, jo parodymais pateiktais parodymų patikrinimo vietoje metu, asmens apžiÅ«ros protokolu, teismo medicinos eksperto iÅ¡vadomis, asmenų parodymo atpažinti protokolais, vaizdo kamerų įvykio vietose fiksuotomis aplinkybėmis. Byloje pateiktų įrodymų visuma neginčytinai nurodo į tai, jog kaltinamieji be jokios tam priežasties, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, jėga įsisodinę į automobilį nukentėjusįjį A.

J. vežiojosi po miestÄ bei sumušė, t.y. įvykdė jiems inkriminuojÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.            Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems L. K. ir D. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, nusikaltimas baigtinis, nukreiptas prieÅ¡ žmogaus sveikatÄ bei sukėlęs ilgalaikio gydimo pasekmes.

Savo veikos pasekmėje kaltinamieji pademonstravo visiÅ¡kÄ visuotinai priimtų elgesio normų nepaisymÄ ir ignoravimÄ . Kaltinamųjų atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog padarę nusikaltimÄ kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog nusikaltimÄ kaltinamieji įvykdė bendrininkų grupėje, be to kaltinamojo D. P. atsakomybę sunkina ir ta aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmes taip pat atsižvelgtina ir į kaltinamųjų asmenybes:kaltinamasis L. K. teisiamas antrÄ kartÄ , inkriminuojamÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė bausmės atkimo metu, pažeidžiant jam teismo skirtus įpareigojimus, ne kartÄ baustas administracine tvarka (b.l. 130-133), Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (b.l. 138), dirba UAB (duomenys neskelbtini), kurios charakterizuojamas teigiamai (b.l. 136, 139), nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam atlygino, jo atsiprašė, Valstybinei ligonių kasai nukentėjusiojo gydimo iÅ¡laidas sumokėjo, kaltinamasis D.

P. teistumų neturi, 2010-08-26 teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d. atleistas BK 38 str. tvarka (b.l. 83), ne kartÄ baustas administracine tvarka (b.l. 84-90) , Psichikos sveikatos įskaitoje neregistruotas, tačiau registruotas Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto informacinėje grupėje su diagnoze – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kanabinoidus, priklausomybės sindromas (b.l. 92), nedirba ir nesimoko, iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų iÅ¡brauktas (b.l. 94,95), charakterizuojančių duomenų nepateikta, nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam atlygino, jo atsiprašė, Valstybinei ligonių kasai nukentėjusiojo gydimo iÅ¡laidas apmokėjo.          Nurodytos aplinkės nustato, kad kaltinamiesiems L.

K. ir D. P. yra skirtinos BK 138 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė: neiÅ¡nykusį teistumÄ turinčiam ir bausmės atlikimo metu nusikaltimÄ Ä¯vykdžiusiam kaltinamajam L. K. skiriant realiÄ laisvės atėmimo bausmę, bendrinant jÄ su 2012-05-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, gi teistumų neturinčiam, jauno amžiaus kaltinamajam D. P. taikytinas BK 75 str. numatytas bausmės vykdymo atidėjimas, laikant, jog D. P. skirtinos bausmės tikslai galės bÅ«ti pasiekti ir neizoliavus jo nuo visuomenės, taikant jo atžvilgiu BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

                   Valstybinės ligonių kasos byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl 1213,14 Lt nukentėjusiojo gydimo išlaidų priteisimo (b.l.

20) pilnai atlygintas (Kauno teritorinės ligonių kasos 2012-10-05 raÅ¡tas Nr. 13-1481 bei 2012-09-04 mokėjimo nurodymas).          Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 301-303 str., teismas        n u s p r e n d ž i a:         L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. (nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų) ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.          Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d., 65 str. 1 d. 1 p.

b) p.p., naujai skirtÄ bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2012-05-30 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems (1) metams ir septyniems (7) mėnesiams.          Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.           Bausmės pradžiÄ skaičiuoti su L. K. sulaikymo dienos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-07-25 iki 2012-07-27, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliekant galioti paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, dokumento paėmimÄ bei įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje.          D.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. (nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų) ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir devyniems (9) mėnesiams.            Taikyti BK 75 str. 1 d. 2 d. 5 p. ir 8 p., ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ D. P. atidėti dviejų (2) metų laikui, įpareigojant jį per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (registruotis darbo biržoje) arba mokytis, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.          Taikyti BK 67 str. 2 d. 5 p. ir 70 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir paskirti D.

P. per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos, priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.          Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-07-25 iki 2012-07-26.                 KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, dokumento paėmimÄ bei įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, - panaikinti.            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.

                   Teisėjas                                                                                             Vitalijus Kondratjevas   Â