cfeb2a77-e06e-46c8-ac7e-d9a15fb6316e · Kauno apygardos teismas

 Byla Nr. AN2-30-238/2021

Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-01899-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10

(S)

Kauno apygardos teismas

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 22 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Šiugždinytė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) virÅ¡ininko Viginto LukoÅ¡iaus apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimo N. K. administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2020 m. balandžio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus specialistė S. R. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 4 dalį, N. K. dėl to, kad 2019 m. rugsėjo 12 d. 15.11 val. (duomenys neskelbtini), jis (N. K.), bÅ«damas nepilnametis (16 m. amžiaus) vairuodamas transporto priemonę – mopedÄ â€žYamaha“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir artėdamas prie Å¡viesoforu reguliuojamos sankryžos, degant geltonam Å¡viesoforo signalui, nesulėtino transporto priemonės greičio ir nesustojo prie „STOP“ linijos, įvažiavo į sankryÅ¾Ä degant draudžiamam Å¡viesoforo signalui. Administracinio nusižengimo protokole įraÅ¡ytas administracinis nurodymas, siÅ«lant iki 2020 m. gegužės 15 d. sumokėti 15 Eur baudÄ . Protokolas suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

2. Institucija minėtÄ 2020 m. balandžio 15 d. protokolÄ anuliavo ir surašė 2020 m. spalio 15 d. naujÄ administracinio nusižengimo protokolÄ ir administracinio nusižengimo protokolÄ su medžiaga perdavė apylinkės teismui.

3. Kauno apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisenÄ N. K. atžvilgiu, pradėtÄ pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį, nutraukė, konstatavus, kad yra įvykdytas administracinis nurodymas.

4. Apylinkės teismas darė iÅ¡vadÄ , kad nurodymas įvykdytas nepraleidus termino ir N. K. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena yra nebegalima, todėl jÄ nutraukė (ANK 591 straipsnio 8 punktu). Teismo nutarime nurodyta, kad N. K. įstatyminė atstovė paaiÅ¡kinime nurodė, kad jiems protokolas buvo atsiųstas ne tuo adresu, kuriuo jie gyvena, todėl, kai protokolas jiems buvo perduotas, vykdydami administracinį nurodymÄ , jie sumokėjo 15 Eur baudÄ . Pateikė sumokėtÄ baudÄ patvirtinantį „Perlas“ dokumentÄ . ANK 610 straipsnio 5 dalis numato, jog asmeniui per nurodytÄ terminÄ sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Teismui pateiktas mokėjimo dokumentas įrodo, kad bauda buvo sumokėta 2020-10-16, o pirminį 2020-04-15 protokolÄ policijos institucijai anuliavus (b. l. 7-8), pakartotinais protokolas buvo suraÅ¡ytas 2020-10-15. Todėl teismas darė iÅ¡vadÄ , kad pagal naujÄ protokolÄ mokėjimo nurodymas įvykdytas nepraleidus termino. ANK 591 straipsnio 8 dalis numato, kad kai yra įvykdytas administracinis nurodymas, administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti teismo nutarimu nutraukta, todėl, esant minėtoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad N. K., pagal jam 2020-10-15 suraÅ¡ytÄ naujÄ protokolÄ , laiku, tai yra 2020-10-16 įvykdė administracinį nurodymÄ , konstatavo, jog jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena yra nebegalima, todėl ji nutrauktina (ANK 591 straipsnio 8 punktas).

5. Apeliaciniu skundu (toliau – skundas) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos virÅ¡ininkas Vigintas LukoÅ¡ius skundžia Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ , praÅ¡o jį panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje. Skunde nurodoma, jog N. K. piniginę baudÄ sumokėjo už neegzistuojantį procesinį dokumentÄ ir praleidęs įstatyme numatytus terminus, nes policijos įstaigoje administracinis nurodymas anuliuotas 2020 m. birželio 23 d. Teigia, kad apylinkės teismas nepagrįstai nutarė pripažinti administracinį nurodymÄ Ä¯vykdytu, t. y. pilnai neįvertino surinktų įrodymų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

6. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos viršininko Viginto Lukošiaus apeliacinis skundas netenkinamas.

7. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 652 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ apeliacinio skundo turinio matyti, jog Institucija praÅ¡o pripažinti administracinį nurodymÄ kaip neįvykdytÄ ir N. K. nubausti pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį, paskiriant nuobaudÄ .

8. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡analizavęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ bei susipažinęs su apeliacinio skundo argumentais, neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad Å¡iuo konkrečiu atveju N. K. įvykdė administracinį nurodymÄ ir jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena yra nebegalima, todėl yra nutrauktina. Apylinkės teismas nutarimÄ iÅ¡samiai motyvavo.

9. Pagal ANK 610 straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas – tai į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos, savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, nustatytÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ . ANK 610 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad asmeniui per Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ terminÄ sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytÄ baudÄ , laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas.

10. ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laiÅ¡ku arba elektroniniu paÅ¡tu. Registruotas laiÅ¡kas siunčiamas į asmens oficialiai deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ Å¾inomÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigÄ , arba Užimtumo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡aukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , arba į teismÄ . Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniÅ¡kai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ . Å ie asmenys privalo kuo greičiau perduoti Å¡aukimÄ ar kitÄ procesinį dokumentÄ adresatui. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimÄ atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio paÅ¡to adreso nenurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paÅ¡tu gali bÅ«ti siunčiami asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paÅ¡tu.

11. Kaip teisingai atsižvelgė apylinkės teismas į N. K. įstatyminės atstovės I. J. paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodyta, kad jiems protokolas buvo atsiųstas ne tuo adresu, kuriuo jie gyvena, todėl, kai protokolas jiems buvo perduotas (t. y. 2020 m. spalio 11 d.), vykdydami administracinį nurodymÄ , jie sumokėjo 15 Eur baudÄ bei pateikė sumokėtÄ baudÄ patvirtinantį Perlas dokumentÄ . Apylinkės teismas nutarime nurodė, kad pateiktas mokėjimo dokumentas įrodo, kad bauda buvo sumokėta 2020 m. spalio 16 d., o pirminį 2020 m. balandžio 15 d. protokolÄ policijos institucijai anuliavus, pakartotinis protokolas buvo suraÅ¡ytas 2020 m. spalio 15 d., todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad pagal naujÄ protokolÄ mokėjimo nurodymas įvykdytas nepraleidus termino. Su Å¡ia apylinkės teismo iÅ¡vada aukÅ¡tesnės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti, todėl jai pritaria.

12. Pažymėtina, kad ANK 591 straipsnyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima. ANK 591 straipsnio 8 punktas numato, kad administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai yra įvykdytas administracinis nurodymas. Taigi, iÅ¡ Å¡io įstatymo teksto matyti, kad jame yra nurodyta konkreti aplinkybė „įvykdytas administracinis nurodymas“. Be to, iÅ¡ ANK normų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu tuo atveju kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aplamai neįvykdo administracinio nurodymo.

13. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundÄ , konstatuoja, kad yra teisėtas pagrindas laikyti, kad N. K. įvykdė administracinį nurodymÄ . IÅ¡ administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjo ir jo atstovės nurodytos priežastys (negyveno tuo adresu, kuriuo siųstas protokolas su nurodymu ir jo negavo laiku), kodėl negalėjo sumokėti baudÄ ir savalaikiai įvykdyti administracinį nurodymÄ (kai buvo suraÅ¡ytas 2020-04-15 nurodymas). Nepaneigta ta aplinkybė, kad administracinio nusižengimo protokolas kartu su administraciniu nurodymu nebuvo tinkamai įteiktas administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui. IÅ¡ pateikto apmokėjimo Perlo terminale kvito matyti, kad pagal administracinį nurodymÄ bauda sumokėta 2020 m. spalio 16 d., 16.46 val., todėl teigti, kad N. K. piktnaudžiavo teisėmis, ar buvo nerÅ«pestingas, ar nesÄ Å¾iningas – nėra jokio pagrindo.

14. AukÅ¡tesnės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai ir teisingai atsižvelgė į tai, kad N. K. įvykdė administracinį nurodymÄ ir darė iÅ¡vadÄ , jog jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena yra negalima, todėl pagrįstai jÄ nutraukė.

15. SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu, turi bÅ«ti įteiktas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai, t. y. ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Å iuo atveju, to padaryta nebuvo, byloje nėra duomenų, kad 2020-04-15 protokolas su nurodymu N. K. įteiktas tinkamai. Byloje nustatyta, kad iki 2020-10-15, kuomet buvo suraÅ¡ytas protokolas, N. K. 2020-10-12 jau buvo informavęs policijÄ , kad 2020-04-15 protokolÄ su nurodymu jis gavo 2020-10-11.

16. Pažymėtina, kad tinkamai įteikto administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu atveju asmens teisinė padėtis skiriasi nuo to, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas (kai asmuo neįvykdo nurodymo ir jis nubaudžiamas), administracinis nurodymas savo esme yra palankus administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nes sudaro prielaidas savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, nustatytos Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (jo dalyje), kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ . Kaip minėta, tuo atveju, jeigu N. K. bÅ«tų tinkamai įteiktas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė, nes administracinio nusižengimo teisena galėtų bÅ«ti užbaigta savo noru sumokant baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, ir tai padaryta savalaikiai (įstatyme numatytu terminu).

17. Be to, ANK 613 straipsnis reglamentuoja nuostatas apie administracinio nusižengimo protokolo ir tyrimo medžiagos siuntimo bylai nagrinėti. Jame numatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po deÅ¡imt darbo dienų nuo Å¡io kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas iÅ¡siunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka. Protokolas nesiunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigÅ«nas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymÄ . Byloje nustatyta, kad 2020-04-15 administracinio nusižengimo protokole su nurodymu pažeidėjui N. K. pasiÅ«lyta baudÄ sumokėti iki 2020-05-15. Kitas administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas tik 2020-10-15 ir medžiaga Kauno apylinkės teisme gauta 2020-10-19. Taigi, ANK 613 straipsnyje reglamentuotų terminų nesilaikyta ir teismui medžiaga su nauju protokolu perduota praėjus daugiau nei 10 darbo dienų, kai tuo tarpu įstatymas numato, kad - ne vėliau kaip po deÅ¡imt darbo dienų nuo ANK 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos.

18. Taigi, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nėra duomenų apie tai, kad savalaikiai pažeidėjui buvo įteiktas 2020-04-15 protokolas su nurodymu, tačiau yra duomenys apie tai, kad protokolas panaikintas 2020-06-23 (b. l. 7) ir pažeidėjui apie tai nebuvo žinoma. Pažeidėjas ir jo atstovė nurodė, kad 2020-04-15 protokolas su nurodymu jiems iÅ¡siųstas ne tuo adresu, kuriuo jie gyveno, apie protokolo suraÅ¡ymÄ sužinojo tik 2020-10-11 ir 2020-10-16 sumokėjo baudÄ . Taip nustatyta, kad nebuvo suraÅ¡ytas naujas protokolas su nurodymu sumokėti baudÄ per nustatytÄ terminÄ . IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2020-10-15 protokolas suraÅ¡ytas po to kai 2020-10-12 N. K. informavo policijÄ apie tai, kad 2020-04-15 protokolÄ su nurodymu jis gavo 2020-10-11. Taip pat byloje nustatyta, kad baudÄ 15 Eur N. K. sumokėjo 2020-10-16. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas pagrįstai laikė, kad pažeidėjas baudÄ sumokėjo ir nurodymÄ Ä¯vykdė.

19. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad apylinkės teismas nutarimu pagrįstai administracinio nusižengimo bylos teisenÄ N. K. atžvilgiu, pradėtÄ pagal ANK 417 straipsnio 4 dalį, nutraukė, nes nustatė, kad yra įvykdytas administracinis nurodymas. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jis paliekamas galioti, o Institucijos virÅ¡ininko apeliacinis skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos virÅ¡ininko Viginto LukoÅ¡iaus apeliacinio skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja Danguolė Šiugždinytė