cfea249a-e75a-436f-a807-9523ef15a7ce · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1678-923/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-386-923/2018 Proceso Nr. 1-01-1-12736-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė, nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjusi E. P. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atgręžimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-03-22 nuosprendžiu E. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 186 straipsnio 1 dalį, jam paskirta Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

IÅ¡ E. P. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai priteista 2316 eurų turtinei žalai atlyginti. Kauno apygardos teismo 2018-10-28 nutartimi E. P. apeliacinis skundas atmestas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-04-30 nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-03-22 nuosprendis ir Kauno apygardos teismo 2018-10-28 nutartis panaikinti, byla nutraukta. 2019-08-02 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas E. P. praÅ¡ymas atgręžti įvykdytÄ teismo sprendimÄ baudžiamojoje byloje ir priteisti E. P. iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2316 eurų.

E. P. praÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ antstolio M. P. patvarkymo dėl vykdomojo raÅ¡to grÄ Å¾inimo jį iÅ¡davusiai institucijai nustatyta, kad 2018-11-15 E. P. sumokėjo 2316 eurų skolÄ . Kadangi Kauno apylinkės teismo 2018-03-22 nuosprendis ir Kauno apygardos teismo 2018-10-28 nutartis panaikinti, baudžiamoji byla nutraukta, spręstinas klausimas dėl įvykdyto teismo nuosprendžio atgręžimo. Nors Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normos nereglamentuoja nuosprendžio įvykdymo atgręžimo, tačiau BPK 113 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo jie nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 760 str. 1 d. numatyta, kad jeigu panaikinamas jau įvykdytas sprendimas ir iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjus bylÄ priimamas sprendimas atmesti ieÅ¡kinį arba priimama nutartis nutraukti bylÄ ar palikti ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ , atsakovui turi bÅ«ti grÄ Å¾inama visa tai, kas buvo pagal panaikintÄ sprendimÄ iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kota ieÅ¡kovo naudai (sprendimo įvykdymo atgręžimas). CPK 762 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu apeliacinės instancijos ar kasacinio teismo nutartyje nėra jokių nurodymų dėl įvykdymo atgręžimo, atsakovas turi teisę paduoti atitinkamÄ pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismui.

Å is iÅ¡nagrinėja ir iÅ¡sprendžia tÄ pareiÅ¡kimÄ pagal Å¡io kodekso 760 ir 761 straipsnių nuostatas. Kadangi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019-04-30 nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-03-22 nuosprendis ir Kauno apygardos teismo 2018-10-28 nutartis panaikinti, byla nutraukta ir nustačius, kad 2018-11-15 E. P. sumokėjo 2316 eurų skolÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, Å¡iÄ sumÄ civilinė ieÅ¡kovė ,,UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ privalo grÄ Å¾inti E. P.. Teismas, vadovaudamasis BPK 113 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu, CPK 760 straipsnio 1 dalimi, 762 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

E. P. praÅ¡ymÄ tenkinti. Ä®pareigoti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ grÄ Å¾inti E. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018-03-22 nuosprendžiu priteistus ir iÅ¡ E. P. iÅ¡ieÅ¡kotus 2316 eurų. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Lina Lesinskienė