cfe7c5f2-266d-4423-bb46-0dff10c8bef5 · Molėtų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                  Adm.b.Nr.A2.6.-610-335/11Proc.Nr.4-30-3-00476-2011-1                                                         (S) Proc.spr.kat. 39.2.;45.4.3.;52.3.                                                                                                    Molėtų rajono apylinkės teismasNUTARIMAS                           2011 m. rugsėjo 15d.

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, dalyvaujant D. S.,sekretoriaujant Sigitai SaugÅ«nienei,iÅ¡nagrinėjusi D. S., a.k. (duomenys neskelbtini)gim. 1988m. Molėtų r., vidurinio iÅ¡silavinimo,nevedusio, neteisto, dirb. pagal verslo liudijimÄ , gyv. Toliejų k. Čiulėnų sen. Molėtų r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :   D. S. 2011m. rugpjūčio 26d. apie 2245val. Toliejų k. Čiulėnų sen. Molėtų r. vairavo automobilį „Audi A6 AVANT“, valst.

Nr. DDA 319, bÅ«damas sunkaus girtumo bÅ«senos (girtumas 2.75 promilių). Å is KET 14p. pažeidimas užtraukia jam administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 126str. 4d.            D. S. kaltu neprisipažino ir neigė vairavęs, aiÅ¡kino, kad jis tik sėdėjo automobilyje prie vairo, variklis buvo iÅ¡jungtas, rakteliai iÅ¡traukti.Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs policijos pareigÅ«nas D. K. parodė, kad patruliuojant 2011 08 26 vakare Toliejų kaime automobilį „Audi A6 AVANT“ teko prisivyti, o tuomet iÅ¡ jo iÅ¡silakstė keli asmenys, prie vairo liko tik D.

S., iÅ¡jungęs automobilio variklį, bet rakteliai buvo spynelėje ir jis, pareigÅ«nas, laikinai juos buvo paėmęs, kad pažeidėjas nepabėgtų. Jam nustatė sunkų girtumÄ ir jis su tuo sutiko bei pasirašė.Tuo tarpu D. S. draugas N. G. teigė, kad nors jis pats ir neturi vairuotojo pažymėjimo, jis, o ne D. S. tuomet vairavo minėtÄ automobilį.              Vis dėlto D. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame jis pats parašė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo, Utenos apskrities VPK Molėtų rajono Policijos komisariato patrulio D.

K. tarnybinio praneÅ¡imo virÅ¡ininkui, pažeidėjo nuÅ¡alinimo nuo tolesnio vairavimo duomenimis ir alkotesterio rodmenimis. O liudytojo N. G. parodymus, kuriais jie siekė padėti savo draugui iÅ¡vengti atsakomybės, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip prieÅ¡taraujančius kitiems įrodymams.D. S. atsakomybę nei sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių nėra, tačiau atsižvelgtina, kad jis praeityje buvo baustas administracine tvarka už tai, kad girtas vairavo transporto priemones (b.l. 6-7).Jam skiriama sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta mažiausia nuobauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 126str. 4d., 287 str. 1 d. 1p., teisėja n u t a r i a :     D. S. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126str. 4d. ir skirti jam 2000Lt administracinę baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams.   Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Utenos apskrities VMI sÄ sk. 247300010112394300, įmokos kodas 57862, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali,- turi teisę per šį laikÄ kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Sumokėtos baudos kvitas turi bÅ«ti pristatytas į teismo raÅ¡tinę.

          Nutarimas per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Roma Rimkienė