cfe56ce9-b23f-4823-8398-d07bc2a7d8ea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                           Baudžiamoji byla Nr. 1-1000-201/2017Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00172-2017-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.13.; 1.1.7.2.2.;2.12.1.4.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės K.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje D. Å . (D. Å .), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : D.

Å . vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra jis nuo 2016-08-23 iki 2017-08-05 vengė atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-23 nutartimi paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Apklaustas įtariamuoju D. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailisi, parodė, kad viskÄ prisimena miglotai, tikslių datų, kada ir kur tuo metu buvo, kai turėjo lankyti elgesio pataisos programÄ â€žSmurtavusiems Å¡eimoje“, jis tiksliai neprisimena.

Tačiau jis pripažįsta savo kaltę, kad elgesį keičiančioje programoje jis dalyvavo tik du kartus, trečiÄ kartÄ Ä¯ probacijoje vykstančius kursus jis buvo atvykęs neblaivus, todėl jam nebuvo leista dalyvauti minėtuose kursuose tÄ dienÄ . Daugiau į kursus jis nebenuėjo, kadangi pagalvojo, jog jeigu praleido, tai daugiau prasmės jam ten eiti nebėra, jam iÅ¡ tikrųjų buvo nereikalingi Å¡ie kursai, dėl to į juos ir nėjo. Paskui, kiek pamena, nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2017 m. vasaros jis dažnai bÅ«davo iÅ¡vykęs į komandiruotes (duomenys neskelbtini), tikslių datų nurodyti jis negali.

Tačiau kursų prieÅ¡ smurtÄ jis nelankė dėl to, kad jam jie nebuvo reikalingi. Savo kaltę jis pripažįsta, dėl to gailisi. Esant galimybei, praÅ¡o jam paskirti baudÄ , kadangi jis yra dirbantis, tik Å¡iuo metu turi nedarbingumo lapelį nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. pradžios. Å iuo metu jo sveikatos bÅ«klė yra labai sunki, paralyžuotos kojos, sunkiai valdo rankas, kada pradės dirbti, nežino, tačiau baudÄ jis susimokės, pasiskolins pinigų iÅ¡ savo tėvų (1 t., b.l. 50-51).Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2017-05-30 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad nuo 2016-09-15 į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) registrÄ buvo įraÅ¡ytas D.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2016-08-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 9 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (nuo 2016-09-13 iki 2017-06-13). 2016-09-15 D. Å . buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ D. Å . iÅ¡siųstas Å¡aukimas 2016-09-23 14.00 val. atvykti į Probacijos skyrių susipažinti su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Neatvyko. 2016-09-23, 18.30 val., nuvykus į D. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ susitikta su D. Å . mama, kuri paaiÅ¡kino, kad D. Å . su žmona iÅ¡vykęs į OlandijÄ ir nurodė jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), buvo paliktas Å¡aukimas D. Å . mamai, kad minėtas pilietis atvyktų į Probacijos skyrių 2016-09-30, 13.00 val.

Neatvyko. 2017-09-26 08.47 val. nurodytu telefonu skambinta D. Å ., kuris paaiÅ¡kino, kad yra (duomenys neskelbtini), dirba. D. Å . telefonu paaiÅ¡kinta atsakomybė dėl teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, paaiÅ¡kinta, kad programa, kurioje jis turi dalyvauti, trunka 26 savaites, lankant jÄ kartÄ per savaitę. D. Å . teigė, jog pasiskaičiuos terminus, kad programÄ Ä¯vykdyti ir atvyks į Probacijos skyrių 2016 metų gruodžio viduryje. 2016-12-20, 13.22 val. skambinta D. Å ., kuris teigė, kad buvo grįžęs trumpam, bet vėl iÅ¡vyko, jam antrÄ kartÄ priminta atsakomybė dėl teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo, D.

Å . pažadėjo atvykti į Probacijos skyrių po keleto dienų. 2016-12-22 D. Å . atvyko ir buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, įspėtas dėl pasekmių už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. TÄ pačiÄ dienÄ pasirašė sutikimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje „Smurtavusiems Å¡eimoje“ (toliau - Programa). 2016-12-27 dalyvavo pirmame individualiame programos užsiėmime, 2016-12-28 - antrame individualiame užsiėmime. 2016-12- 29 D.

Å . į programÄ atvyko akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl programoje jam nebuvo leista dalyvauti. 2017-01-05 D. Å . neatvyko į pirmÄ grupinį programos užsiėmimÄ , parašė SMS, kad negalės dalyvauti ir daugiau į ProgramÄ nebeatvyko. 2017-01-20 skambinta minėtam asmeniui, tačiau jo telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2017-02-09 15.21 val., apsilankius D. Å . gyvenamojoje vietoje, jo žmona S. Å . paaiÅ¡kino, kad D. Å . yra (duomenys neskelbtini), o grįžęs pastoviai geria, nurodė, jog gal grįžęs vasarį sutuoktinis ateis į Probacijos skyrių.

Tačiau D. Å . į Probacijos skyrių nebeatvyko ir nuo 2016-12-29 iki 2017-05-30 neatvyko į ProgramÄ 19 kartų. Tokiu bÅ«du laikotarpiu nuo 2016-09-15 iki 2017-05-30 D. Å . atvyko tik į du Programos užsiėmimus ir vengė atvykti j Probacijos skyrių bei tinkamai vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (1 t., b.l. 2-3, 11-23). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-08-23 nutartyje nurodyta, kad D. Å .atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja S. Å ., ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurį privaloma atlikti per 9 mėn. nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (1 t., b.l. 6-9).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. L. 2017-08-28 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017-06-28 D. Å . buvo iÅ¡siųstas elektroninis laiÅ¡kas el. adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo siekiama iÅ¡siaiÅ¡kinti, kada jis planuoja iÅ¡ užsienio grįžti į LietuvÄ , kadangi yra reikalingas praneÅ¡imo apie įtarimÄ Ä¯teikimui bei įtariamojo apklausai, tačiau jokio atsakymo iÅ¡ D. Å . nebuvo sulaukta.

Tuomet 2017-08-02 buvo susisiekta telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su D. Å ., kuris nurodė, jog yra grįžęs į LietuvÄ ir susitarė, jog į policijos komisariatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), jis atvyks 2017-08-03, tačiau susitartu laiku jis neatvyko, o susisiekus 2017-08-03 su juo telefonu, nurodė, kad stipriai serga ir nežino, kada atvyks į policijos komisariatÄ . D. Å . iÅ¡ balso atrodė akivaizdžiai neblaivus. 2017-08-08 buvo iÅ¡siųstas Å¡aukimas D. Å ., kad Å¡is į policijos komisariatÄ atvyktų 2017-08-14, 09.00 val., tačiau ir tÄ kart neatvyko, tačiau tÄ pačiÄ dienÄ paskambino moteris, kuri prisistatė D.

Š. žmona, ir pasakė, kad jos sutuoktinis D. Š. guli ligoninėje, reanimacijos skyriuje (1 t., b.l. 24).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. L. 2017-08-31 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2017-08-31, susisiekus telefonu su (duomenys neskelbtini) ligoninės administracija, išsiaiškinta, kad D. Š. nuo 2017-08-06 yra gydomas (duomenys neskelbtini) ligoninės reanimacijos skyriuje (1 t., b. l. 26).(duomenys neskelbtini) ligoninės 2017-08-31 rašte Nr.17-3518 nurodyta, kad 2017-08-03, 20.56 val.

į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių greitosios medicinos pagalbos darbuotojai pristatė pacientÄ D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), pacientas stacionarizuotas į gastroenterologijos skyrių, vėliau perkeltas į reanimacijos ir intensyvios terapijos skyrių (1 t., b.l. 30).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. Å . vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimÄ smurtinio elgesio keičiančiose programose, todėl D.

Å . veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 243 straipsnį. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formÄ ir rūšį – nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ veika baigta.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas, baustas už administracinius nusižengimus Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) baustas už vairavimÄ esant neblaiviam ar apsvaigus nuo narkotinių medžiagų (1 t., b.l. 43-45).Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam skirtina prokurorės pareiÅ¡kime nurodyto dydžio bauda.  Taikytinas BK 641 straipsnis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a :

D. Å . (D. Å .) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir skirti jam 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudÄ .Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudÄ .Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 6 mėnesius, pirmus penkis mėnesius sumokant po 62 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus) lygiomis dalimis, o paskutinį mėnesį sumokant 66,60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 60 centų), terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos, D.

Å . (D. Å .) turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                   Adolfina Simaitienė