cfe4f3a4-c377-4779-a2ba-6873e9e4e503 · Vilniaus apygardos teismas

Dokumentas atspausdintas iš teismų praktikos paieškos sistemos INFOLEX                          NuorašasPranešėja Regina Pocienė             Baudžiamoji byla Nr. 1S-122-318/2013Teisėja Lilija Tarčevskaja             Procesinio sprendimo kategorijos:             2.5.14, 2.5.19; 2.12.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. vasario 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Pocienės, teisėjų V.

D., V. L.,sekretoriaujant Mariui Frejeriui,dalyvaujant prokurorui A. V.,nuteistojo E. P. gynėjai advokatei L. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. P. skundÄ dėl Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 59- 160 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : E. P. Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012-04-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmės vykdymo pradžia nuteistajam skaičiuojama nuo 2012-02-21, bausmės vykdymo pabaiga – 2013-04-21. 2012-07-11 nuteistasis faktiÅ¡kai atliko 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-11-30 nutarimu Nr. 59 – 160 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam E. P. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .

Nesutikdamas su priimtu komisijos nutarimu nuteistasis padavė skundÄ Vilniaus miesto trečiajam apylinkės teismui praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-11-30 nutarimÄ Nr. 59 – 160 ir pritaikyti jo atžvilgiu BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2012-12-17 nutartimi nuteistojo E. P. skundas atmestas, Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-11-30 nutarimas Nr. 59 – 160 paliktas nepakeistu.

PriimtÄ sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad nors nuteistasis E. P. galiojančių nuobaudų ir neturi, tačiau tai, kad jis anksčiau teistas Å¡eÅ¡is kartus, neskatintas, pataisos įstaigoje nedirba, nesimoko, nepilnai įvykdė individualiame socialinės realibitacijos plane numatytas priemones, socialinės reabilitacijos programose dalyvauja pasirinktinai, pagal OAsys metodikÄ jo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, leidžia pagrįstai manyti, jog bausmės tikslai nėra pasiekti ir nuteistÄ jį toliau įmanoma taisyti tik izoliavus nuo visuomenės.Pateiktame teismui skunde nuteistasis E. P. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2012-12-17 nutartį ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nurodo, kad apylinkės teismo nutartyje nurodyti motyvai nepagrįsti, nesudaro pagrindo jo lygtinai nepaleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi jis yra atlikęs 1/3 dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nepadarė nei vieno pažeidimo, socialinės reabilitacijos programose dalyvavo, bet pasirinktinai, kadangi nėra priklausomas nuo alkoholizmo ir narkotinių medžiagų, išėjęs į laisvę turės kur gyventi, mokysis vakarinėje mokykloje, be to yra susitaręs su UAB „Auto areda“ direktoriumi dėl įsidarbinimo.Teismo posėdyje nuteistojo E. P. gynėja prašė nuteistojo skundÄ tenkinti.

Prokuroras prašė nuteistojo E. P. skundÄ atmesti.Nuteistojo E. P. skundas atmestinas.BVK 157 straipsnyje numatyta galimybė teismui priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, t. y. atlikta tam tikra minimali minėto straipsnio 3 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmės dalis bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos, nuteistasis E. P. atitinka BVK 157 straipsnyje nurodytus kriterijus – bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, 2012-07-11 jau atliko 1/3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tačiau nežiÅ«rint į tai, nagrinėjamu atveju faktiÅ¡kai yra BVK 157 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, tačiau vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnyje numatytÄ lygtinį paleidimÄ .

KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismas sprendžia įvertinęs nuteistojo asmenybę, taip pat jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, požiÅ«rį į darbÄ , nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui. Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vertinama ir tai, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantis nuteistasis įvykdė adaptacijos, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programose numatytas priemones, ar nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos, nuteistasis E. P. praeityje teistas 6 kartus už nusikaltimus žmogaus sveikatai, nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, pirmÄ kartÄ buvo nuteistas bÅ«damas nepilnamečiu, 2005-07-08 nuosprendžiu jam buvo skirtas laisvės apribojimas, kuris pastarajam nesilaikant laisvės apribojimo sÄ lygų ir tvarkos buvo pakeistas į areÅ¡to bausmę, 2008-12-23 ir 2008-12-30 nuosprendžiais nuteistajam buvo skirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Å iuo metu nuteistasis bausmę atlieka už apysunkio tyčinio nusikaltimo nuosavybei padarymÄ , kurį padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, esant neiÅ¡nykusiam teistumui.

Iki paskutinio nuteisimo nuteistasis niekur nedirbo, bÅ«damas laisvėje vertėsi tik atsitiktiniais ir trumpalaikiais darbais. Nuteistasis drausmine tvarka nebaustas, tačiau ir neskatintas, pataisos namuose nedirba ir noro dirbti neiÅ¡reiÅ¡kia, nesimoko, specialybės neturi, individualiame socialinės realibitacijos plane numatytas priemones įvykdė nepilnai, nuteistojo elgesio rizika vertinama 53 balais, kas laikoma vidutine nusikalstamo elgesio rizika.Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis E. P. iÅ¡ ankstesnių teistumų teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir iÅ¡ savo klaidų nepasimokė, yra linkęs daryti turtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas bei atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesistengia elgtis taip, kad jo atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ pagrįstai manant, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistÄ jį toliau taisant neizoliuotÄ nuo visuomenės.Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo E. P. asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas, ankstesni teistumai, elgesys viso bausmės atlikimo metu neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų.

Likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai jau Å¡iuo metu, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to kolegija konstatuoja, jog Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos sutikimo su Pataisos įstaigos komisijos sprendimu netaikyti lygtinį paleidimÄ E. P. priežastys yra motyvuotos, todėl nėra pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo E. P. skundÄ atmesti, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                    Regina Pocienė Teisėjai:                                                                 Viktoras Dovidaitis                                                                 V.

L. Nuorašas tikras:Kolegijos pirmininkė                                                     Regina Pocienė