Legislator Case Law & Legislation
cfe31987-e466-46fc-8dc5-8d9301ebc6dc AI generated

cfe31987-e466-46fc-8dc5-8d9301ebc6dc · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number cfe31987-e466-46fc-8dc5-8d9301ebc6dc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla Nr                           Baudžiamoji byla Nr. T-13-874/2014                          Proceso Nr. 1-05-1-07020-2007-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. sausio 22 d. Joniškis              Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, nuteistajam V.

Legislator headnote

AI generated

cfe31987-e466-46fc-8dc5-8d9301ebc6dc · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas: JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas antstolės Rimos Gražienės teikimas dėl V. V. P. paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu, kadangi V. V. P. gera valia baudos nesumokėjo, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kota ir valstybei pervesta 759,41 Lt suma, daugiau piniginių lėšų pas skolininkÄ nerasta. V. V. P. niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, V. V. P. vardu registruotos transporto priemonės, kurių buvimo vieta nežinoma, nuo 2009 m. areÅ¡tuotos kitų antstolių. Antstolė R. Gražienė į posėdį neatvyko, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir nuteistajam V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr                           Baudžiamoji byla Nr. T-13-874/2014                          Proceso Nr. 1-05-1-07020-2007-5 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. sausio 22 d. Joniškis              Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, nuteistajam V.

V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolės Rimos Gražienės teikimÄ dėl V. V. P. paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu, n u s t a t ė:             V. V. P. JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 45 MGL (penkių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) bauda. Nustatytas savanoriÅ¡kas baudos sumokėjimo terminas – 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai nuo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos.2014 m. sausio 6 d.

JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas antstolės Rimos Gražienės teikimas dėl V. V. P. paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu, kadangi V. V. P. gera valia baudos nesumokėjo, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kota ir valstybei pervesta 759,41 Lt suma, daugiau piniginių lėšų pas skolininkÄ nerasta. V. V. P. niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, V. V. P. vardu registruotos transporto priemonės, kurių buvimo vieta nežinoma, nuo 2009 m. areÅ¡tuotos kitų antstolių. Antstolė R. Gražienė į posėdį neatvyko, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir nuteistajam V.

V. P. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos likusios baudos dalį pakeisti areÅ¡tu, nes iÅ¡ visų bylos aplinkybių matyti, jog V. V. P. vengia sumokėti baudÄ .V. V. P. posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su antstolės teikimu nesutinka. Neturėjo galimybės teismo nustatytu 6 mėnesių terminu sumokėti paskirtÄ baudÄ . Po to, sužinojo, kad vykdymas perduotas antstoliui ir bauda yra atskaičiuojama iÅ¡ jo gaunamos socialinės paÅ¡alpos. Ä®kÅ«rė įmonę, galvodamas, kad gaus daugiau pajamų, tačiau tada prarado socialinę paÅ¡alpÄ .

IÅ¡ įmonės pajamų negavo ir veiklÄ sustabdė. VisÄ laikÄ manė, kad antstolė atskaičiuoja sumas iÅ¡ jo gaunamos paÅ¡alpos. Kad nebegauna socialinės paÅ¡alpos sužinojo tik po metų. Yra 2014-01-17 sumokėjęs 300 Lt antstolei.Antstolės teikimas tenkintinas. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad nuteistasis V. V. P. teismo paskirtos baudos gera valia nesumokėjo, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, niekur nedirba. V. V. P. sutiko, kad byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu, tačiau beveik per tris metus nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo savanoriÅ¡kai nesumokėjo jokios baudos dalies, kviečiamas pas antstolę, neatvyko, visiÅ¡kai nesidomėjo kaip vyksta baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas.

Tik gavęs teismo Å¡aukimÄ Ä¯ posėdį dėl antstolės teikimo nagrinėjimo, įmokėjo 300,00 Lt. Å ios aplinkybės leidžia pripažinti, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, todėl V. V. P. paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos baudos dalis (4790,59 Lt), atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 65 str. nustatytas taisykles, keistina į areÅ¡tÄ , likusiÄ nesumokėtÄ 4790,59 Lt (keturių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties litų 59 ct) dydžio baudos dalį prilyginant 18 (aÅ¡tuoniolikai) parų areÅ¡to. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str., 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 362 str., n u t a r i a :              Antstolės Rimos Gražienės teikimÄ tenkinti ir V.

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos baudos dalį – 4790,59 Lt (keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų 59 ct), pakeisti į 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų areÅ¡tÄ . Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje.Ä®siteisėjusiÄ jÄ nutartį pavesti vykdyti Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.              Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Vijoleta Kurtkienė