cfe2e8f4-4701-484d-80da-a81e61b98f69 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-681-620/2014Teisminio proceso numeris 4-37-3-00588-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos:39.2; 48.8 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 24 d.                                                        RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

K. P. 2014 m. liepos 11 d. apie 20.45 val. bÅ«damas RokiÅ¡kyje, tiksliai nenustatytoje vietoje, paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir žinomai melagingai pranešė, kad RokiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini), namuose, pažįstama puolė jį su peiliu, todėl jis iÅ¡kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ â€“ policijÄ , tuo padarydamas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui 11,07 Lt turtinę žalÄ . Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str.K.

P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad K. P. apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai (b.l.3). Jis nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikant, kad jis pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti į teismÄ , byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. IÅ¡ protokole esančių įrašų matyti, kad K. P. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d., supažindintas pasiraÅ¡ytinai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime (b.l.

3) K. P. nurodė, kad paskambinęs melagingai pranešė, kad (duomenys neskelbtini), pažįstama puolė jį su peiliu. Prisistatė L. K.. Kodėl taip pasielgė negali paaiÅ¡kinti. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. K. P. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), įvykio registracijos pažyma (b.l. 6-7), Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2014-07-23 raÅ¡tu dėl informacijos pateikimo (b.l. 9), CD laikmenoje esančiu skambučio į BendrÄ jį pagalbos centrÄ garso įraÅ¡u, bei kita byloje surinkta medžiaga:Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresn. tyrėjo V. L. ir tyrėjos D. S. tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 4; 5;

8) nurodyta, kad 2014-07-11 apie 17.46 val. registruotas pranešėjo, prisistačiusio L. K., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninis praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), pažįstama puolė jį su peiliu. Jis nenukentėjo, pareigÅ«nų lauks prie laiptinės. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ pareigÅ«nai iÅ¡siaiÅ¡kino, kad Å¡iame bute gyvenantys žmonės neturi nieko bendro nei su pranešėju, nei su įvykiu ir niekas nekvietė policijos. Paskambinus pranešėjui telefono numeriu, kuriuos jis skambino į policijÄ , galimai dėl pranešėjo girtumo iÅ¡siaiÅ¡kinti jo buvimo vietos ir įvykio aplinkybių nepavyko.

Pranešėjas nurodė, kad Å¡iuo metu yra „Lukoil“ degalinėje, tačiau nuvykus į degalinę, jo ten nebuvo. Patikrinus duomenis Policijos informacinės sistemos duomenų bazėje nustatyta, kad telefono Nr. 8608677734 priklauso K. P.. G. S. 2014-08-04 paaiÅ¡kinimu (b.l. 10), kuriame ji nurodė, kad gyvena nuomojame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Pas jÄ kartais bÅ«na draugas K. P., kuris naudojasi tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-07-11 nuo 08.30 val. iki 16.30 val. ji dirbo darbe. Namo grįžo apie 16.50 val.

Namuose nieko nebuvo. Jai išėjus iÅ¡ duÅ¡o atvyko policija ir klausė ar Å¡iame bute vyko muÅ¡tynės, ar ji kvietė policijÄ . Ji paaiÅ¡kino, kad bute buvo viena ir jokių incidentų nebuvo. Perklausiusi iÅ¡kvietimo į jos butÄ garso įraÅ¡Ä gali pasakyti, kad policija iÅ¡kviesta melagingai. IÅ¡ garso įraÅ¡o negali tiksliai pasakyti ar policijÄ iÅ¡kvietė K. P., tačiau balsas panaÅ¡us į jo. IÅ¡ Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus 2014-09-12 pažymos dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , apskaičiavimo ir vertės nustatymo (b.l.

11) matyti, kad dėl 2014-07-11 K. P., prisistačiusio L. K., žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 11,07 Lt žala ir praÅ¡oma įpareigoti K. P. atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . K. P. padarytos žalos dydžio neginčijo, iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios nepateikė įrodymų, jog padarytÄ turtinę žalÄ atlygino, todėl jis įpareigotinas atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, administraciniu teisės pažeidimu, numatytu ATPK 186 str. padarytÄ 11,07 Lt turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).   K.

P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoÅ¡irdžiai galisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda; pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p.).  Skiriant nuobaudÄ K. P. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, todėl už padarytÄ veikÄ jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 str. padarymÄ skirti 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) (144 EUR) baudÄ .Ä®. K. P. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, apie skundo nepatenkinimÄ dienos, atlyginti Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 291008610, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 11,07 Lt (vienuolikos litų 07 ct) (3 EUR) turtinį nuostolį.    Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Loreta Kukelkienė Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio rajono policijos komisariatui. Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nurodytu terminu, jis turi teisę raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ , dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Â