cfe2a34f-290f-4fcf-9f07-74ef1c31bf86 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A-927-70/2011(Teisminio proceso Nr. 4-05-3-00697-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija:39.1; 39.2; 41.1; 52.3; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. vasario 21 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Å imkaitis, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :S. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. suraÅ¡ytas už tai, kad ji įvykdė smulkųjį svetimo turto grobimÄ , o bÅ«tent: 2011-01-27, apie 16.30 val., iÅ¡ prekybos centro „Maxima“, esančio Kaune, Pramonės pr. 29, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ 96,17 Lt vertės.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio.Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (praneÅ¡imas, išėmimo aktas, paaiÅ¡kinimas, pristatymo lapelis, pažyma apie asmens baustumÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ ), teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindÄ manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus mažesnę administracinę nuobaudÄ nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta mažiausia administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 301, 31, 256, 257, 284 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str. 1 d. 2 p., 24 str., 30, 301, 302, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,n u t a r i a :S. L. už smulkųjį svetimo turto grobimÄ â€” administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. skirti administracinę baudÄ â€” vienÄ Å¡imtÄ litų.Informuoti, jog bauda per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos sumokama į iÅ¡ieÅ¡kotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 55519, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę, kab.

Nr. 122 (Laisvės al. 103, Kaunas). Jeigu pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Algimantas Å imkaitis