cfe0a45d-00f4-44bf-8e39-9bea91d95cbf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-277-851/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14288-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. vasario 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant K. Z.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. K.,iÅ¡nagrinėjusi O. K., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

O. K. 2014-11-30 apie 12:35 val. vieÅ¡oje vietoje - MaiÅ¡iagalos g. 34, Vilniuje, bÅ«damas girtas (nustatytas 2,53 promilių girtumas) keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtÄ veikÄ , keliamas nuo žemės kumščiu bandė trenkti vyr. patruliui A. Å . į pilvÄ , į įspėjimus nusiraminti, nereagavo, vedamas į policijos tarnybinį automobilį vengė sulaikymo, aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi, trukdė kojomis uždaryti automobilio dureles.

Å iais savo veiksmais O. K. įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei nevykdė jų teisėtų reikalavimų, padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. Teismo posėdžio metu O. K. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytu laiku buvo iÅ¡gėręs, ant žemės gulėjo, atvažiavus policininkams, jo rankos buvo užlaužtos ir buvo pristatytas į komisariatÄ .

NecenzÅ«rinių žodžių teigė nenaudojęs, pasakė tik „eikit velniop“, į automobilį nėjo savo noru, eiti į automobilį gražiuoju nesutiko.Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas A. Å . paaiÅ¡kino, kad dirba VPK 1 kuopos bÅ«rio patruliu, patruliuodami po vidurdienio pastebėjo ant žemės gulintį pilietį, todėl sustojo pasižiÅ«rėti, kas jam nutikę. Priėjo, prisistatė, kad yra policijos pareigÅ«nas, pradėjo su juo bendrauti, norėjo jį pristatyti į nakvynės namus, gražiai siÅ«lė eiti į tarnybinį automobilį, tačiau pažeidėjas naudojo necenzÅ«rinius žodžius, bandė naudoti jėgÄ , muistėsi, todėl užlaužė rankÄ , įlipęs į automobilį spardė duris, kojomis trukdė jas uždaryti, policijos komisariate taip pat elgėsi blogai.Apklaustas teismo posėdyje liudytojas A.

K. paaiÅ¡kino, kad yra VPK patrulių rinktinės, 1 kuopos patrulis, patruliavo Vilniaus mieste, MaiÅ¡iagalos gatve važiuodami pastebėjo senyvo amžiaus vyrÄ , įjungė Å¡vyturėlius, privažiavo, iÅ¡lipo ir prisistatė tam žmogui, kuris mus iÅ¡kvietė 112, įspėjo pažeidėjÄ , jog yra patruliai. Asmuo jiems rodė necenzÅ«rinį gestÄ - vidurinįjį pirÅ¡tÄ , ir naudojo rusiÅ¡kus necenzÅ«rinius žodžius. Jie įspėjo pažeidėjÄ nustoti taip elgtis vieÅ¡oje vietoje, tačiau jis nenustojo.

Bandė asmenį pakelti, tačiau asmuo su kairiÄ ja ranka bandė patruliui smogti į pilvo sritį, todėl jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo vestas į automobilį, kadangi pats atsisakė į automobilį atsisėsti. Kolega apėjo automobilį iÅ¡ kitos pusės ir jie paguldė asmenį ant galinės sėdynės, kadangi asmuo muistėsi, ir pristatė į 1-Ä jį PK.Atvykusi į teismÄ liudytoja A. B. parodė, kad yra VPK darbuotoja. Patruliuodami pastebėjome ant žemė gulintį žmogų bei kitÄ Å¾mogų stovintį Å¡alia jo.

Matė, kad žmogui buvo negerai, jis buvo neblaivus. Priėję asmenį įspėjo, kad susitvarkys patys. Norėjo pažeidėjÄ pakelti nuo žemės, pažeidėjas muistėsi ir naudojo necenzÅ«rinius žodžius. Kolega jai nurodė atlaisvinti automobilio galÄ , kad pažeidėjas, galėtų bÅ«ti įsodintas, galiausia pažeidėjas spyrė į duris, reikėjo jį prižiÅ«rėti ir pristatyti į komisariatÄ .Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei liudytojų parodymų, O.

K. kaltė padarius jai inkriminuojamus pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d., įrodoma ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 1-5), išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 5), alkotesterio kvitu (b. l. 6), administracinio sulaikymo protokolu (b. l.

14) bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog O. K. kaltė padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d., visiÅ¡kai įrodyta. O. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , jų padarymo aplinkybes, į O.

K. asmenybę – teismui pateiktos pažymos duomenimis, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-12), taip pat atsižvelgiama į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, O. K. skirtinos didesnės, nei minimalios nuobaudos, nustatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 31 str., 33 str., 286-287 str., teismas,n u t a r i a:O.

K. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., 2 d. ir paskirti jam:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. – 160 € (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 90 € (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., O. K. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ - 160 € (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , AB „Swedbank“ – (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas – (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas 6030).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėja                                                                                                                             A.

S.