2021-12-01 Nr. AB-25679-3-64-3-01990-2021-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-764-438/2021

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01990-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 59.2; 61

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gruodžio 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovams D. R. ir J. Š. dėl nesumokėtos rinkliavos priteisimo,

nustatė:

I. Pareiškėjas viešoji įstaiga Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas priteisti iš atsakovų D. R. ir J. R. (toliau – ir Atsakovai) po 39,26 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d. ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Centras pateikė teismui atsisakymą nuo prašymo, prašydamas nutraukti administracinę bylą ir priteisti iš Atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

II. Regionų apygardos administracinis teismas Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 19 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 1 dalies 4 punktu, priėmė Centro prašymą atsisakyti nuo prašymo, nutraukė administracinę bylą pagal Centro prašymą, o, išsprendęs Centro prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, jį atmetė.

III. Centras atskirajame skunde prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį dėl bylinėjimosi išlaidų nepriteisimo ir priimti naują sprendimą – patenkinti Centro prašymą priteisti iš Atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Centras nurodė, kad teismo atsisakymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, patenkinus Centro prašymo reikalavimą, yra neteisėtas ir nepagrįstas, prieštarauja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikai, suformuotai analogiško pobūdžio bylose, ir paneigia principą, kad teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą įgyja proceso šalis, „kurios naudai priimtas sprendimas“.

IV. Centras pareiškime atsisako nuo atskirojo skundo. Nurodęs, kad po atskirojo skundo Centro patirtos bylinėjimosi išlaidos buvo apmokėtos, Centras prašo apeliacinį procesą pagal atskirąjį skundą nutraukti. Teigia, kad teikiamo prašymo pasekmės jam suprantamos ir žinomos.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

V. Pagal ABTĮ 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus skyriuje „Atskirieji skundai“ nustatytas išimtis.

Apeliacinio skundo atsisakymo tvarka ir pasekmės yra įtvirtintos ABTĮ 136 straipsnyje. Apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos) (ABTĮ 136 str. 1 d.). Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia, apie tai informavęs apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

Analogiško pobūdžio bylose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nustatyta, kad sprendžiant dėl apeliacinio proceso nutraukimo turi būti įvertinta, (i) ar atsisakymas nuo apeliacinio (atskirojo) skundo yra besąlyginis, (ii) neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, (iii) ar nėra duomenų, kad apeliacinio proceso nutraukimas pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, (iv) ar nėra kitų kliūčių, dėl kurių apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas (žr., pvz., 2021 m. lapkričio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-1353-789/2021; 2020 m. kovo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-609-575/2020; 2019 m. sausio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-720-502/2019; 2018 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-96-261/2018).

Nustačiusi, kad nagrinėjamu atveju tik Centras ABTĮ 136 straipsnio nustatyta tvarka pateikė pareiškimą, iš kurio matyti aiški Centro valia dėl atskirojo skundo atsisakymo, kad Centrui suprantama, jog, priėmus jo atskirojo skundo atsisakymą ir apeliacinį procesą pagal jo atskirąjį skundą nutraukus, jis pakartotinai atskirąjį skundą paduoti neturės teisės, ir nenustačiusi, kad Centro atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymų ir teisės aktų nuostatoms, pažeistų viešąjį interesą ar kitų asmenų teises ir teisėtus interesus, kitų kliūčių, dėl kurių atskirojo skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, teisėjų kolegija priima Centro atskirojo skundo atsisakymą ir nutraukia apeliacinį procesą pagal Centro atskirąjį skundą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, 148 straipsnio 1 dalimi ir 151 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti ir apeliacinį procesą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. spalio 19 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovams D. R. ir J. Š. dėl nesumokėtos rinkliavos priteisimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė