cfdf3e5b-4947-475e-8b1d-e93ce1a240af · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-34-244/2015(Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00367-2013-5) Procesinio sprendimo kategorija 70.3, 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Jolantos Malijauskienės ir Henriko Sadausko, dalyvaujant trečiajam suinteresuotam asmeniui K. J., jos atstovui advokatui Gediminui Bulotui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. Å . skundÄ atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, UAB ,,Akvilegija“ ir K. J. dėl sprendimų panaikinimo,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja G. Å . su skundu (T. I, b. l. 1-2, T. II, b. l. 44-48) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti;

2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus komisijos 2013 m. sausio 2 d. iÅ¡vadÄ Nr. 48SD-(14.48.104)-9;

3) panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2010 m. balandžio 28 d. įsakymÄ Nr. 2.3-5388-(41);

4) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus 2010 m. spalio 5 d. įsakymÄ Nr. Ž48-549;

5) priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teisme 2015-06-10 gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl atsisakymo nuo skundo (T. II, b. l. 117-118). Nurodo, kad atsisako skundo, atsisakymo pasekmes žino. PaaiÅ¡kino, kad bylos nagrinėjimo metu pateikta visa eilė naujų dokumentų, kurie nebuvo žinomi ir jų aplamai nebuvo pradedant bylÄ . Be to , paaiÅ¡kėjo, kad į bylÄ yra bÅ«tina įtraukti dar daug trečiųjų asmenų, kas dar labiau apsunkins ir užvilkins bylos nagrinėjimÄ . Nors ir dabar yra įsitikinusi, kad jos skundas yra pagrįstas ir turtėtų bÅ«ti tenkintinas, tačiau atsižvelgdama į susiklosčiusias faktines aplinkybes, savo amžių ir sveikatÄ atsisako nuo skundo ir Å¡iÄ bylÄ praÅ¡o nutraukti.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 52 str., pareiÅ¡kėjas turi teisę atsiimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) iki jo priėmimo, taip pat tikslinti ir pakeisti skundo (praÅ¡ymo) pagrindÄ ar dalykÄ arba atsisakyti skundo (praÅ¡ymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p., teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo (praÅ¡ymo). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos G. Å . atsisakymas nuo skundo yra priimtinas ir administracinė byla dėl sprendimų nutrauktina. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Teisme 2015-06-11 gautas trečiųjų suinteresuotų asmenų UAB ,,Akvilegija“ ir K.

J. praÅ¡ymai atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidas (T. II, b. l. 121-123, 124-125). Trečiųjų suinteresuotų asmenų UAB ,,Akvilegija“ ir K. J. praÅ¡ymai tenkintini. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 5 dalimi, tais atvejais, kai iÅ¡nagrinėjus bylÄ yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, Å¡ie asmenys turi Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į iÅ¡laidų atlyginimÄ . Kitaip tariant, pagal ABTÄ® 44 straipsnio 2 dalį jie turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo; iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto iÅ¡laidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laikÄ , kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvienÄ proceso dienÄ â€“ iÅ¡laidas.

ABTÄ® 44 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).Pažymėtina, jog sistemiÅ¡kai vertinant ABTÄ® 44–45 straipsnių nuostatas ir atsižvelgiant į protingumo principÄ , sprendimas, kurio pagrindu proceso Å¡alis įgyja teisę gauti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, laikytinas teismo baigiamuoju aktu, kuriuo konkreti byla iÅ¡sprendžiama iÅ¡ esmės. Kiekvieno proceso metu neiÅ¡vengiamai kyla papildomų procesinių klausimų, kurių iÅ¡sprendimas bÅ«na susijęs su teise į teisingÄ teismo procesÄ , teise į visapusiÅ¡kÄ bylos faktinių aplinkybių iÅ¡nagrinėjimÄ ar galutinio sprendimo įvykdymo užtikrinimu, tačiau Å¡iais klausimais nėra sprendžiama byla iÅ¡ esmės, jais yra siekiama procesinėmis priemonėmis užtikrinti galutinio teismo sprendimo atitiktį teisingumo kriterijui.

Tik galutinis teismo sprendimas yra tas, kuriuo teismas nustato, kas konkrečioje situacijoje buvo teisus, todėl ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas turi bÅ«ti susiejamas su tokiu konstatavimu (žr. pvz., 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858–696/2010, 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-704/2011). Be to, pažymėtina, jog bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas atlieka kelias pagrindines funkcijas: pirma, padeda užtikrinti Å¡alių teisę į teisminę gynybÄ , veiksmingÄ ir kokybiÅ¡kÄ procesÄ , nes prieÅ¡ingu atveju, žinodamos, kad net ir laimėjusios bylÄ negalės gauti patirtų iÅ¡laidų atlyginimo, jos vengtų administracinį procesÄ pasirinkti kaip vienÄ iÅ¡ ginčo sprendimo formų, taip pat samdytis profesionalius atstovus ir pan.; antra, atlieka svarbų prevencinį vaidmenį, nes žinojimas, kad pralaimėjimo atveju Å¡alis turės sumokėti ne tik savo, bet ir bylÄ laimėjusios Å¡alies iÅ¡laidas, apsaugo nuo nepagrįstų skundų ar atsiliepimų į skundus pareiÅ¡kimo ir pan.; trečia, padeda reguliuoti Å¡alių procesinį elgesį, nes rizika apmokėti kitos Å¡alies iÅ¡laidas advokatų pagalbai atgraso nuo nepagrįsto ir ilgo bylinėjimosi; ketvirta, kompensuoja dėl kaltos proceso Å¡alies patirtas iÅ¡laidas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-375/2008, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 16, 2008 m., 303 – 316 p.; 2010 m. sausio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A444-1440/2009).

Taip pat Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje ne kartÄ yra pažymėjęs, jog administraciniame procese turi bÅ«ti ieÅ¡koma pusiausvyros, kad bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymas taptų teisę į teisminę gynybÄ užtikrinančia, o ne ribojančia priemone (pvz., 2011 m. gruodžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-774/2011).Kiekvienu konkrečiu atveju vertinant, ar trečiasis suinteresuotas asmuo turi teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ pagal ABTÄ® 44 straipsnio 5 dalį, pirmiausia bÅ«tina įvertinti ginčo turinį, nustatyti, kaip pareiÅ¡kėjo reikÅ¡ti reikalavimai yra susiję su trečiojo suinteresuoto asmens teisėmis, su kurios ginčo Å¡alies pozicija sutapo trečiojo suinteresuoto asmens interesai byloje, t. y. kurios ginčo Å¡alies pozicijÄ palaikė trečiasis suinteresuotas asmuo, ar teismo sprendimas buvo priimtas tos ginčo Å¡alies naudai, ar atsiranda, pasikeičia, pasibaigia trečiojo suinteresuoto asmens teisės po priimto teismo sprendimo ir ar atitinkamų teisių atsiradimas, pasikeitimas, pabaiga yra palankus (nepalankus) trečiajam suinteresuotam asmeniui, ar patenkintas trečiojo suinteresuoto asmens interesas, dėl kurio jis dalyvavo ir kurio jis siekė byloje, dėl kokių priežasčių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos ir kt.

Nagrinėjamu atveju galutinis res judicata galiÄ turintis teismo sprendimas dėl nagrinėjamoje byloje kilusio administracinio ginčo priimtas atsakovo ir trečiųjų suinteresuotų asmenų naudai, t. y. pareiÅ¡kėjai atsisakius skundo, UAB ,,Akvilegija“ ir K. J. priklausančių žemės sklypų ribos nepasikeitė, skundžiami sprendimai dėl K. J. suformuoto ir parduoto žemės sklypo nebuvo panaikinti. Esant nustatytoms aplinkybėmsPareiÅ¡kėjai atsisakius skundo, t. y. nutraukus bylÄ , galutiniu teismo sprendimu buvo apgintos trečiųjų suinteresuotų asmenų UAB ,,Akvilegija“ ir K.

J. teisės, todėl jie turi teisę reikalauti atlyginti patirtas atstovavimo iÅ¡laidas. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB ,,Akvilegija“ pateiktu praÅ¡ymu praÅ¡o iÅ¡ pareiÅ¡kėjos G. Å . UAB ,,Akvilegija“ naudai priteisti 841,06 Eur (2 904 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų pirmojoje instancijoje, už Å¡iuos advokato darbus: konsultavimÄ , susipažinimÄ su bylos medžiaga, procesinių dokumentų teismui suraÅ¡ymÄ bei įrodymų iÅ¡reikalavimÄ ir atstovavimÄ teismo posėdžiuose.Nustatyta, kad trečiasis suinteresuotas asmuo UAB ,,Akvilegija“ 2013-05-31 sudarė atstovavimo sutartį su advokatu Gediminu Bulotu (T.

I, b. l. 195). Trečiasis suinteresuotas asmuo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro procesinių dokumentų rengimas bei atstovavimas teisme, grindžia 2013-06-18 vietinio mokėjimo nurodymu (T. II, b. l. 123).Remiantis Rekomendacijų 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Nagrinėjamoje byloje teisinių paslaugų teikimo metu pagal Vyriausybės 2012-06-20 nutarimÄ Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ (nuo 2013-01-01) MMA buvo 1 000 Lt.Pagal Rekomendacijų 8.2 p. už ieÅ¡kinio, prieÅ¡ieÅ¡kinio, atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį suraÅ¡ymÄ nustatytas maksimalus priteistinas dydis yra 3 MMA (3 000 Lt).

Rekomendacijų 8.18 punkte nustatyta, kad maksimalus užmokesčio už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme dydis yra 0,15 MMA (150 Lt).Teismas įvertinęs tai, kad iÅ¡laidų dydis yra pagrįstas apmokėjimÄ už Å¡ias paslaugas patvirtinančiais dokumentais bei nevirÅ¡ija Rekomendacijų 8-10 punkte nustatytų maksimalių įkainių dydžių, trečiajam suinteresuotam asmeniui priteisia praÅ¡omÄ 841,06 Eur (2 904 Lt) sumÄ už suteiktas teisines paslaugas.Trečiasis suinteresuotas asmuo K. J. pateiktu praÅ¡ymu praÅ¡o iÅ¡ pareiÅ¡kėjos G.

Å . K. J. naudai priteisti 350,44 Eur (1 210 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų pirmojoje instancijoje, už Å¡iuos advokato darbus: konsultavimÄ , susipažinimÄ su bylos medžiaga, procesinių dokumentų teismui suraÅ¡ymÄ bei įrodymų iÅ¡reikalavimÄ ir atstovavimÄ teismo posėdžiuose.Nustatyta, kad trečiasis suinteresuotas asmuo K. J. 2013-04-15 sudarė atstovavimo sutartį su advokatu Gediminu Bulotu (T. I, b. l. 50). Trečiasis suinteresuotas asmuo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro procesinių dokumentų rengimas bei atstovavimas teisme, grindžia 2013-06-21 vietinio mokėjimo nurodymu (T.

II, b. l. 126).Remiantis Rekomendacijų 7 punktu, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Nagrinėjamoje byloje teisinių paslaugų teikimo metu pagal Vyriausybės 2012-06-20 nutarimÄ Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ (nuo 2013-01-01) MMA buvo 1 000 Lt.Pagal Rekomendacijų 8.2 p. už ieÅ¡kinio, prieÅ¡ieÅ¡kinio, atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį suraÅ¡ymÄ nustatytas maksimalus priteistinas dydis yra 3 MMA (3 000 Lt).

Rekomendacijų 8.18 punkte nustatyta, kad maksimalus užmokesčio už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme dydis yra 0,15 MMA (150 Lt).Teismas įvertinęs tai, kad iÅ¡laidų dydis yra pagrįstas apmokėjimÄ už Å¡ias paslaugas patvirtinančiais dokumentais bei nevirÅ¡ija Rekomendacijų 8-10 punkte nustatytų maksimalių įkainių dydžių, trečiajam suinteresuotam asmeniui priteisia praÅ¡omÄ 350,44 Eur (1 210 Lt) sumÄ už suteiktas teisines paslaugas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 str. 5 d., 52 str., 101 str. 1 d. 3 p., 105–106 str., 149 str.,             n u t a r ė:Administracinę bylÄ Nr. I-34-244/2015 (Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00367-2013-5) nutraukti.

Priteisti iÅ¡ G. Å . trečiojo suinteresuoto asmens UAB ,,Akvilegija“ naudai 841,06 Eur (aÅ¡tuoni Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt vienas euras, 6 euro centai) (2 904 Lt) teismo iÅ¡laidoms atlyginti.Priteisti iÅ¡ G. Å . trečiojo suinteresuoto asmens K. J. naudai 350,44 Eur (trys Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt eurų, 44 euro centai) (1 210 Lt) teismo iÅ¡laidoms atlyginti.Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                               Jolanta Malijauskienė                                                                                    Henrikas Sadauskas                                                                                   Liudmila Zaborovska             Â