cfdef455-dcf2-47ff-85a6-9c39fd6fe89d · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-26-471/2014Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00520-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.9.9.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.(S)                    KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014m. sausio 15d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitieneinukentėjusiajai I.

M.kaltinamajam A. P.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. P., gim. (duomenys neskelbtini) Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas, 2013m. birželio 13d. Kelmės apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamoji byla prieÅ¡ jį pagal Lietuvos BK 140str. 1d. nutraukta vadovaujantis Lietuvos BK 38str.,kaltinamas pagal Lietuvos BK 164str.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. P. nuo 2009m. sausio 05d. iki 2010m. kovo 23d. ir nuo 2011m. liepos 02d. iki 2012m. vasario 29d. vengė pagal 2008m. gruodžio 02d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-10456-471-2008 mokėti lėšas I. M. iÅ¡laikyti vaikÄ E. P., gim. 2003m. gegužės 05d. Kaltinamasis A. P. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad teismo sprendimu iÅ¡ jo buvo priteistas iÅ¡laikymas dukrai E.. Kadangi nedirbo, neturėjo lėšų ir turto, iÅ¡laikymo dukrai nuo priteisimo iki Å¡iol jokia forma / pinigais, maistu, vertingais daiktais, pasiimdamas pagyventi pas save ir pan. / neteikia.

Maždaug 2012-2013m. trumpai dirbo, tada iÅ¡ jo atlyginimo antstoliai per du kartus atskaitė apie 400-450 lt., tačiau pinigus panaudojo kitų skolų apmokėjimui. Per kaltinime nurodomÄ laikotarpį keletÄ kartų buvo registruotas darbo biržoje. VienÄ kartÄ iÅ¡siregistravo savo noru, nes iÅ¡vyko uždarbiauti į užsienį, bet ten užsidirbti nepavyko. Kodėl buvo iÅ¡registruotas kitÄ kartÄ , neprisimena. Nuo 2013m. rugsėjo mėn. pradėjo dirbti bendrovėje puse etato, gauna 450 lt. algÄ . IÅ¡ jos pinigų dukrai dar nepervedė, nes apmoka kitas skolas.

Žino, kad skola sudaro apie 8000-9000 lt. Ateityje tikisi gauti geriau apmokamÄ darbÄ , todėl iÅ¡laikymÄ ir įsiskolinimÄ dukrai žada sumokėti.AnalogiÅ¡kai kaltinamasis A. P. paaiÅ¡kino apklaustas ikiteisminio tyrimo metu / 24 l. /.Kaltinamojo A. P. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu, nukentėjusiosios I. M. parodymais, baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.Nukentėjusioji I. M. parodė, kad nuo teismo sprendimo priėmimo A. P. nei karto jokia forma / pinigais, maistu, daiktais, iÅ¡laikydamas laikinai pasiėmęs gyventi pas save ir t.t. / iÅ¡laikymo dukrai E. neteikė.

Jai žinoma, kad jis jokio nuolatinio darbo neturi, santaupų ir vertingo turto taip pat neturi, todėl nesitiki, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡laikymÄ bei įsiskolinimÄ . Taip pat jai žinoma, kad A. P. ilgÄ laikÄ nemoka iÅ¡laikymo ir kitam nepilnamečiui vaikui, auginamam kitos motinos.AnalogiÅ¡kai nukentėjusioji I. M. parodė apklausta ikiteisminio tyrimo metu / 18 l. /.Baudžiamojoje byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2008m. gruodžio 02d. Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-10456-471-2008 buvo nutraukta kaltinamojo ir nukentėjusiosios santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ A.

P. įsipareigojo teikti materialinį iÅ¡laikymÄ dukrai E. P., gim. 2003m. gegužės 05d., periodinėmis iÅ¡mokomis – nuo 2008m. lapkričio 01d. mokėti po 300 lt. kas mėnesį iki vaiko pilnametystės / 12 l. /. Pagal šį sprendimÄ buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, iÅ¡ kurio matyti, kad nuo sprendimo priėmimo iki jo kopijos pateikimo / t.y. iki 2013-12-03 – 13 l. / A. P. nei karto nėra mokėjęs lėšų dukters iÅ¡laikymui / 14-16 l. /. Nukentėjusioji I. M. / buv. Petravičienė / 2009-11-26 kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡mokai gauti / 8 l. /, jos praÅ¡ymas buvo patenkintas / 10 l. / ir 2009m. lapkričio – 2013m. rugpjūčio mėn. laikotarpiu mokama iÅ¡moka / 5-6 l. /, ko pasėkoje Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija kreipėsi į Kelmės rajono PK dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo / 4 l. /.IÅ¡ Kelmės darbo biržos skyriaus pažymos matyti, kad nuo teismo sprendimo priėmimo, t.y. nuo 2008-12-02 kaltinamasis A.

P. buvo registruotas darbo biržoje kaip bedarbis nuo 2010-03-24 iki 2011-07-01, nuo 2012-03-01 iki 2012-09-17 ir nuo 2012-11-19 iki 2013-09-16 / 17 l. /.Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. P. nuo teismo sprendimo priėmimo iki Å¡iol nemokėjo lėšų dukrai Evelinai iÅ¡laikyti. Be to, jis 2013-09-17 įsidarbino ir Å¡iuo metu dirba / 35, 36 l. /, tačiau apie tai antstolio neinformavo ir gera valia iÅ¡laikymo nemokėjo. Å ios aplinkybės patvirtina, jog pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti jis vengia sÄ moningai, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 164str. dispozicijÄ .Vengimas iÅ¡laikyti vaikÄ yra tęstinė nusikalstama veika, nes teismo sprendimu priteista mokėti iÅ¡laikymÄ kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis / 19 l. /; tokios veikos senaties terminas skaičiuojamas nuo kiekvieno nusikalstamo epizodo / nuo vengimo iÅ¡laikyti vaikÄ kiekvienÄ mėnesį /. Asmeniui, padariusiam nusikalstamÄ veikÄ , negali bÅ«ti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu iki nuosprendžio priėmimo dienos yra praėję aÅ¡tuoneri / 2010-06-15 įstatymo Nr. XI-901 redakcija / metai, kai buvo padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas, jei per šį laikÄ asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujos tyčinės nusikalstamos veikos / Lietuvos BK 95str. /. 2008-12-02 sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo skubiai vykdymui nebuvo nukreiptas / kaip nurodoma pačiame sprendime - 12-13 l. /, jis įsiteisėjo 2009m. sausio 05d., todėl vengimo iÅ¡laikyti vaikÄ laikotarpis skaičiuojamas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Pagal teismų praktikÄ iÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungiami registravimosi darbo biržoje laikotarpiai nuo 2010-03-24 iki 2011-07-01, nuo 2012-03-01 iki 2012-09-17 ir nuo 2012-11-19 iki 2013-09-16 / 17 l. /.Laikotarpiu nuo 2012m. rugsėjo 18d. iki 2012m. lapkričio 18d. kaltinamasis A. P. taip pat nemokėjo lėšų iÅ¡laikyti dukrai ir nebuvo registruotas darbo biržoje / 17 l. /. Tačiau pagal teismų praktikÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę užtraukiančia veika laikomas iÅ¡laikymo neteikimas daugiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės, todėl Å¡is trumpesnis laikotarpis iÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungiamas.

Laikotarpis nuo 2013m. rugsėjo 17d. iki 2013m. gruodžio 01d. taip pat yra trumpesnis nei 3 mėnesiai. Nors surinkti įrodymai patvirtina, kad iÅ¡laikymo A. P. nemoka ir toliau, kaltinimas dėl vengimo iÅ¡laikyti vaikÄ po 2013m. gruodžio 01d. jam nepareikÅ¡tas / 44 l. - Lietuvos BPK 255str. /, todėl ir Å¡is laikotarpis iÅ¡ kaltinimo iÅ¡jungiamas. Pažymėtina, kad kaltinamajam ir toliau nemokant iÅ¡laikymo dukrai kaltinimas už šį laikotarpį gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas iÅ¡ naujo. A. P. pripažįstamas kaltu dėl vengimo iÅ¡laikyti vaikÄ už laikotarpį iki 2013-06-13 nuosprendžio priėmimo / 29-30 l. /, todėl klausimas dėl Lietuvos BK 38str. 4d. nuostatų taikymo nesprendžiamas.Skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamÄ jį A.

P. charakterizuojančiÄ medžiagÄ / 31-36 l. /, iÅ¡laikymo dukrai nemokėjimo ilgÄ laikotarpį, aplinkybes / jis iÅ¡laikymo neteikė visiÅ¡kai, nors pripažino Å¡iek tiek anksčiau sumokėjęs didelio dydžio administracinę baudÄ / ir įsiskolinimo dydį, į tai, kad jis yra įvykdęs kitÄ nusikalstamÄ veikÄ / 28-30 l. /, todėl jam net ir teisiamam pirmÄ kartÄ skiriama negriežta laisvės atėmimo bausmė / Lietuvos BK 54str. ir 55str. /. Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymas atidedamas trumpesnės nei vidutinės trukmės laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų.

Prokurorės siūlomas įpareigojimas nustatytu laiku būti namuose neskiriamas kaip nesusijęs su įvykdyta nusikalstama veika.Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti / 26-27 l. / A. P. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas n u s p r e n d ė :              A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 164str. ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems / 9 / mėnesiams, bausmę atliekant atviroje kolonijoje.

Pritaikius Lietuvos BK 75str. bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams / 1m. 6mėn. /, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.KardomÄ jÄ priemonę A. P. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Vidmantas Rudaitis