cfdc8dc0-23bf-4a9d-820b-0fde14d6d64f · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-207-548/2011m.Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00507-2011   Teisminio proceso kategorijos: 1.1.8.11;1.2.4.5;                                                   2.3.6.4.5.1;2.3.6.4.5.2; (S)   KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio19 d.         Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Dalei Juškevičienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Daukšai,gynėjams advokatams Ingridai Maldeikienei, Laimutei Leonavičienei, Aleksandrui Kuznecovui,nukentėjusiajam M.

L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje1.G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, iki bausmė atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), ankščiau teismo teistas:1. 2001-08-08 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos respublikos BK 271 str. 2 d. vieneriems metams laisvės atėmimi. BK 471 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; 2. 2005-04-05 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d., 149 str. 2d., 150 str.2 d., 63 str. 1d, 4d.

– laisvės atėmimu septyniems metams, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d.2. S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, lietuvis. Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), ankščiau teismo teistas:             2004-06-25 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str.2d. 6p. – laisvės atėmimu trylikai metų, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d.3.

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), ankščiau teismo teistas:          2005-12-29 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1d., 129 str. 2d., 8p., 63 str. 3d. – laisvės atėmimu septyniolikai metų, 2006-04-20 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2005-12-29 Kauno apygardos teismo nuosprendis pakeistas ir pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1d., 129 str. 2d. 8p., 63 str. 4d. paskirta galutinė penkiolikos metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas n u s t a t ė: Kaltinamieji G. R., S. L. ir E. M. 2011-04-01 apie 14.00 val. Valstybinės įmonės prie PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos filialo Nr. 2 gamybinės zonos teritorijoje, esančioje PravieniÅ¡kių 2 kaime, KaiÅ¡iadorių rajone, veikdami bendrininkų grupėje, padarė nukentėjusiajam M. L. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: kaltinamieji E. M. ir S. L. kumščiais ir spardydami kojomis bei smÅ«giuodami medinėmis lazdomis, o kaltinamasis G.

R. kumščiais ir spardydamas kojomis sudavė nemažiau 6 smÅ«gių į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas nukentėjusiajam M. L., padarydami nosinkaulio, akiduobių dugnų ir vidinių sienelių bei kairio alkÅ«nkaulio lūžius t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d.Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis G. R. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2011-04-01 apie 14.00 val. jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dirbo darbo zonoje pirmame ceche, kuriame gaminami karstai.

Jis dirbo brigadininko pareigose. Meistras jam pasakė, kad greitai atvažiuos automobilis ir į jį reikės pakrauti medienÄ . Pakrovimo aikÅ¡telėje jis sutiko nuteistÄ jį M. L., kurio paprašė padėti pakrauti medienÄ . Nukentėjusysis atsisakė padėti. Jis dėl to supyko ir paėmęs netoliese gulėjusį medinį pagalį kelis kartus juo sudavė M. L. į galvos sritį, po to kumščiu kelis kartus sudavė į veido ir krÅ«tinės sritis. Po to jis paliko nukentėjusįjį, kuris pagriuvęs nebuvo.

Eidamas sutiko nuteistÄ jį S. L., kuriam papasakojo, kaip sumušė nuteistÄ jį M. L.. Nukentėjusįjį mušė vienas, S. L. ir E. M. M. L. nemušė. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo M. L..Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis S. L. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011-04-01 dienÄ jis dirbo darbo zonoje pirmame ceche brigadininko pareigose. Apie 14.00 val. jis buvo meistrų kabinete ir ten gėrė kavÄ . Ä® patalpas atėjo pareigÅ«nai ir jį iÅ¡sivedė į vidaus tyrimo skyrių.

Ten jis sužinojo, kad G. R. sumušė M. L.. Kadangi nuteistasis G. R. buvo jo geras draugas, jam likusi nedidelė bausmės dalis, todėl pasakė, kad nukentėjusįjį M. L. sumušė jis. Vėliau nuteistasis G. R. jam pasakė, kad nereikia jo ginti ir jis atsisakė savo duotų parodymų. Duodamas parodymus dėl M. L. sumuÅ¡imo save apkalbėjo. Jis tÄ dienÄ , kai buvo sumuÅ¡tas nukentėjusysis, M. L. nematė ir iÅ¡ viso nepažįsta tokio nuteistojo.Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis E. M. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011-04-01 dienÄ jis dirbo darbo zonoje pirmame ceche, kuriame gaminami karstai.

Ten buvo daug nuteistųjų, tarp kurių buvo ir nuteistasis G. R.. Dirbo iki 15 valandos ir nematė jokių muÅ¡tynių ir pats jose nedalyvavo, nuteistojo M. L. nemušė. Apie nuteistojo M. L. sumuÅ¡imÄ jis sužinojo baigęs darbÄ Â iÅ¡ kitų nuteistųjų.Apklaustas teismo posėdžio metu nukentėjusysis M. L. paaiÅ¡kino, kad dėl praėjusio laiko ir patirtos traumos įvykio aplinkybių neprisimena. Po įvykio pas jį buvo atėję kaltinamieji S. L., G. R. ir E. M., kurie jo atsiprašė dėl jam padarytų kÅ«no sužalojimų.

Jis jiems pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu 2011-04-04 duoti parodymai yra teisingi. IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 276 str. 4d. pagrindu pagarsintų nukentėjusiojo M. L. parodymų matyti, kad jis nuo 2010-04-06 dienos laisvės atėmimo bausmę atlieka PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-ojoje valdyboje. Yra paskirtas gyventi į 8-tÄ bÅ«rį pirmÄ brigadÄ . 2011-04-01 jis dirbo darbo zonoje 1-ame ceche prie staklių. Apie 13.00 val. brigadininkas S. L. liepė eiti dirbti į kiemÄ ir dėlioti lentas.

Kieme S. L. pradėjo Å¡aukti ant nuteistojo K., o jis jį užstojo. Tada S. L. pradėjo rėkti ant jo ir pasakė, kad eitų į Å¡onÄ ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kins. Jis su S. L. nuėjo į Å¡onÄ prie džiovyklų, kur apsižodžiavo ir jis nuėjo toliau dirbti. Apie 14.00 val. E. M. jį paÅ¡aukė ateiti prie džiovyklos, sakė, kad reikia pagalbos. Jis nuėjo į džiovyklos patalpas ir pamatė, kad ten stovintis S. L. iÅ¡sitraukė pagalį ir puolė link jo. Jis iÅ¡bėgti iÅ¡ patalpos negalėjo, nes R.

G. ir M. E. stovėjo prie išėjimo pasiruošę jo neiÅ¡leisti. Tada S. L. jį puolė ir jis su juo pradėjo grumtis. Staiga pajuto stiprų smÅ«gį iÅ¡ galo į galvÄ , parkrito. Tada S. L., E. M. ir G. R. pradėjo jį muÅ¡ti. Jam pavyko iÅ¡ jų iÅ¡sprukti ir iÅ¡bėgti į kiemÄ . Ten jį pasivijo, pargriovė ir vėl pradėjo muÅ¡ti. Kas kiek smÅ«gių sudavė jis neprisimena, bet nemažiau 15 smÅ«gių į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas. Kiek laiko viskas vyko pasakyti negali. Tada jie jį paliko ir jam beeinant S. L. pasakė:

„žinosi kaip chlorÄ draskyti“( tai reiÅ¡kia jam prieÅ¡tarauti). Jis jam pasakė, kad už viskÄ atsiims. Tada S. L. su pagaliu vėl pradėjo bėgti link jo ir pribėgęs su pagaliu sudavė jam į veidÄ vienÄ kartÄ . Jis gindamasis S. L. pargriovė ir tada G. R. smÅ«giavo jam į galvÄ nežino kuo. Jis parkrito, nes jam pasidarė silpna. Jį vėl pradėjo spardyti kojomis nuteistieji G. R. ir S. L., kuris dar sudavinėjo jam smÅ«gius lazda. Po to jis prarado sÄ monę. Kai atsipeikėjo, tiksliai pasakyti negali po kiek laiko, ėjo link persirengimo kambario.

Tada jį pamatė pareigÅ«nas kurio nepažysta ir palydėjo pas gydytojus. Ä®vykį matė nuteistieji P. K., A. S., bei meistras A. P..Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas T. G. paaiÅ¡kino, kad 2011-04-04 jis ikiteisminio tyrimo metu apklausė liudytoju M. L.. Jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ ir davė parodymus gera valia, niekieno neverčiamas. Duotus parodymus perskaitė ir po jais pasirašė.Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas M.

R. paaiÅ¡kino, kad 2011-04-01 apie 14.00 val. jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, dirbo pirmame ceche, kuriame krovė lentas. Ten buvo daug nuteistųjų. Tarp jų buvo brigadininkas S. L.. S. L. susiginčijo su M. L.. Kaltinamasis S. L. paėmė Å¡alia gulėjusį 1,5 metro ilgio medinį pagalį ir juo keletÄ kartų sudavė M. L. į nugarÄ . M. L. gindamasis S. L. sudavė kelis kartus į krÅ«tinę ir kaltinamasis nubėgo į antrÄ cechÄ pasikviesti kitų nuteistųjų. IÅ¡ antro cecho atbėgo du ar trys nuteistieji, tarp kurių buvo G.

R. ir E. M.. S. L. ir G. R. nusitempė M. L. į džiovinimo cechÄ ir abu pradėjo spardyti. Dar vienas iÅ¡ nuteistųjų stovėjo prie durų ir saugojo, kad neateitų pareigÅ«nai. Po to S. L. paėmė metalinį strypÄ ir juo mušė nukentėjusįjį per nugarÄ ir kitas kÅ«no vietas. Po to G. R. spardė M. L. į galvos sritį. Kiek buvo suduota nukentėjusiajam smÅ«gių jis neprisimena. KÄ konkrečiai darė E. M. jis pasakyti negali, nes praėjo daug laiko. Kai E. M. pamatė, kad jis stebi muÅ¡tynes jam pasakė:

„kÄ Äia veiki, eik iÅ¡ čia kol nesudaužiau“. Baigę muÅ¡ti kaltinamieji S. L., G. R. ir E. M. nubėgo, o M. L. liko gulėti ant žemės. Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas R. M. paaiÅ¡kino, kad 2011-04-01 jis atlikinėjo tarnybÄ PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-oje valdyboje. Apie 14.00 val. jis darbo zonoje pamatė nuteistÄ jį M. L., kurio galva buvo sukruvinta. Nukentėjusysis pasakė, kad nukrito nuo laiptų. Vėliau M. L. perdavė budinčiajam V.

K..Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas V. K. paaiÅ¡kino, kad 2011-04-01 jis dirbo PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje 2-oje valdyboje budinčiuoju. Apie 14.00 val. jis gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ prižiÅ«rėtojo R. M., kad yra sumuÅ¡tas M. L.. Nuėjęs prie trečio cecho sutiko M. L., kurio galva buvo kruvina. Sakė, kad nukrito nuo laiptų. Vėliau nuvestas į sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ pasakė, kad jį sumušė nuteistasis S. L. ir kiti nuteistieji. Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas A.

G. paaiÅ¡kino, kad 2011-04-01d. jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, baigė darbÄ darbo zonos pirmame ceche, karstų gaminimo bare ir apie 14.00 val. su nuteistuoju R. P. B. ėjo į persirengimo kambarį. Eidamas pro džiovyklos vartus matė, kaip nuteistasis G. R. su pagaliu mojavo prieÅ¡ kitÄ nuteistÄ jį, kurio pavardės nežino. Jis nusisuko ir nuėjo į Å¡onÄ , kad vėliau nekiltų problemų. Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas R. P. B. davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas A.

G..Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas D. T. paaiÅ¡kino, kad 2011-04-01 jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę dirbo darbo zonoje pirmame ceche karstų gamybos bare, kur dėliojo lenteles. Su juo kartu dirbo G. R. ir E. M.. Jis visÄ dienÄ dirbo su Å¡iais nuteistaisiais kartu. Apie 15.00 val. jis pamatė, kad nuteistasis M. L. yra sužalotas ir vežamas į ligoninę. Kas jį sumušė pasakyti negali.     IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Valstybės įmonės prie PravieniÅ¡kių pataisos namų filialo Nr. 2 pirmojo cecho patalpų teritorija, esanti PravieniÅ¡kės – 2 kaime, PravieniÅ¡kių seniÅ«nijoje, KaiÅ¡iadorių rajone (t.1.b.l 3-5).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 994/11(02) matyti, kad M.

L. dėl nosikaulių, akytkaulio, akiduobių dugnų ir vidinių sienelių bei alkÅ«nkaulio lūžių buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (t.1.b.l. 18-19).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1054/11(02) matyti, kad S. L. nustatytas nubrozdinimas galvos kairėje pusėje. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas 2011-04-01d. apie 14.00 val.(t.1. b.l. 49).Nors kaltinamieji S. L., G. R. ir E. M. neprisipažįsta padarę nusikalstamÄ veikÄ , tačiau jų kaltė nusikaltimo padaryme yra įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, bei byloje surinkta medžiaga.Teismo posėdžio metu nukentėjusysis M.

L. paaiÅ¡kino, kad po jo sumuÅ¡imo praėjus kuriamai laikui, pas jį buvo atėję kaltinamieji S. L., G. R. ir E. M., kurie atsiprašė, dėl jo sumuÅ¡imo. Taip pat iÅ¡ teismo posėdžio metu pagarsintų nukentėjusiojo M. L. parodymų matyti, kad 2011-04-01 dienÄ apie 14.00 va. džiovykloje jį sumušė nuteistieji S. L., G. R. ir E. M.. Tai, kad tÄ dienÄ tarp nukentėjusiojo M. L. ir kaltinamojo S. L. buvo įvykę grumtynės patvirtina ir specialisto iÅ¡vada, kad kaltinamajam S. L. 2011-04-01 dienÄ apie 14.00 val. buvo padarytas nubrozdinimas kairėje galvos pusėje.(t.1. b.l. 49).

Liudytojo M. R. duotais parodymais ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamieji S. L., G. R. ir E. M. dalyvavo sužalojant nukentėjusįjį M. L.. Jo duoti parodymai yra nuoseklÅ«s nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, sutampa tarpusavyje, todėl teismas jais remiasi. Teismas taip pat remiasi liudytojų R. M. ir V. K. parodymais duotais ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu iÅ¡ kurių matyti, kad 2011-04-01 d. apie 14.00 val. jie matė sumuÅ¡tÄ M. L. bei liudytojų A. G. ir R. P. B. parodymais duotais ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu, iÅ¡ kurių matyti, kad jie matė, kaip kaltinamasis G.

R. 2011-04-01d. apie 15 val. su medine lazda mojavo prieÅ¡ kitÄ nuteistÄ jį. Jų duoti parodymai yra nuoseklÅ«s nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, tarpusavyje sutampa, todėl teismas jais remiasi. Teismas kritiÅ¡kai vertina liudytojo D. T. duotus parodymus ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu, kaip norÄ padėti kaltinamiesiems iÅ¡vengti atsakomybės. Jo duotus parodymus paneigia aukščiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytinai įrodymai ir nukentėjusiojo bei liudytojų parodymai.Kaltinamųjų S. L. ir E. M. aiÅ¡kinimai, kad jie 2011-04-01d. apie 14.00 val. nepadarė sužalojimų nukentėjusiajam M.

L. neatitinka tikrovės ir vertinami kaip siekimas išvengti atsakomybės. Kaltinamojo G. R. prisipažinimas, kad 2011-04-01 d. apie 14.00 val. jis vienas sumušė nukentėjusįjį M. L. neatitinka tikrovės ir vertinami kaip siekimas padėti išvengti baudžiamosios atsakomybės kaltinamiesiems S. L. ir E. M..Teismas laiko, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai įrodo, kad kaltinamieji G. R., S. L. ir E. M. 2011-04-01 apie 14.00 val. Valstybinės įmonės prie Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos filialo Nr. 2 gamybinės zonos teritorijoje, esančioje Pravieniškių 2 kaime, Kaišiadorių rajone, veikdami bendrininkų grupėje, padarė nukentėjusiajam M.

L. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: kaltinamieji E. M. ir S. L. kumščiais ir spardydami kojomis bei smÅ«giuodami medinėmis lazdomis, o kaltinamasis G. R. kumščiais ir spardydamas kojomis sudavė nemažiau 6 smÅ«gių į galvÄ ir kitas kÅ«no vietas nukentėjusiajam M. L., padarydami nosinkaulio, akiduobių dugnų ir vidinių sienelių bei kairio alkÅ«nkaulio lūžius. Kaltinamųjų G. R., S. L. ir E. M. nusikalstami veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d. ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuoti teisingai.Skiriant bausmę kaltinamiesiems S. L., G.

R. ir E. M. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Skiriant bausmę kaltinamajam G. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkių nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.). Kaltinamojo G. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta(BK 59 str., 60 str.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus G. R. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teismo teistas du kartus, nusikaltimÄ jis padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu 24 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis.

Atsižvelgus į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam G. R. skirtina Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. sankcijoje numatyta vidutinio dydžio reali laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50 str.).                          Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su 2005-04-05 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiui paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi.Skiriant bausmę kaltinamajam S. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkių nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo S. L. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta(BK 59 str., 60 str.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus S. L. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teismo teistas vienÄ kartÄ , nusikaltimÄ jis padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu 14 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Atsižvelgus į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam G.

R. skirtina Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. sankcijoje numatyta vidutinio dydžio reali laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50 str.).                          Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su 2004-06-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.Skiriant bausmę kaltinamajam E. M. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkių nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta(BK 59 str., 60 str.). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus E. M. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teismo teistas vienÄ kartÄ , nusikaltimÄ jis padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu 32 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis.             Atsižvelgus į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam E. M. skirtina Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. sankcijoje numatyta vidutinio dydžio reali laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50 str.).                          Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrintina su 2005-12-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir 2006-04-20 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeista ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi.                Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 298 str., 303str.2d., - n u s p r e n d ž i a :1. G. R. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str.1d. ir nuteisti jį vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme.Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. pagrindu prie Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2005-04-05 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – dvideÅ¡imt dienų laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus Å¡eÅ¡is mėnesius ir dvideÅ¡imt dienų laisvės atėmimo.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Paskirti G.

R. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant jį teismo salėje. Bausmės pradžiÄ G. R. skaičiuoti nuo 2011-12-19d. t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos.2. S. L. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str.1d. ir nuteisti jį vienerių metų ir aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme.Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. pagrindu prie 2004-06-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiui paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės 4 metų 3 mėnesių 18 dienų iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – vienerius metus ir septynis mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti penkis metus deÅ¡imt mėnesių ir aÅ¡tuoniolika dienų laisvės atėmimo.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Paskirti S. L. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant jį teismo salėje.

Bausmės pradžiÄ S. L. skaičiuoti nuo 2011-12-19d. t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos.3.  E. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str.1d. ir nuteisti jį vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme.              Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. pagrindu prie 2005-12-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir 2006-04-20 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės 7 metų 10 mėnesių 28 dienų iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – vienerius metus ir penkis mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti devynis metus tris mėnesius ir dvideÅ¡imt aÅ¡tuonias dienas laisvės atėmimo.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Paskirti E. M. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , suimant jį teismo salėje.

Bausmės pradžiÄ E. M. skaičiuoti nuo 2011-12-19d. t.y. nuosprendžio paskelbimo dienos.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems G. R., S. L. ir E. M. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Ričardas Juodis