cfdc6088-3465-4399-b3b6-e29347ecb049 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                     Baudžiamoji byla Nr. T-423-718/2017 Proceso Nr. 1-86-1-00043-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. liepos 14 d.Klaipėda                                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė,sekretoriaujant Lijanai Eremaitei Krivdai,dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V.

J., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bei susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :   2015-09-17 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. J. pagal LR BK 140 str. 1 d. nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) p.p., 63 str. 1d., 4 d.ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 16 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. Taikytas LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 6p., 8 p., 4 d., ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 7 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir uždrausta prisiartinti prie nukentėjusiųjų V.

P. ir L. R. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ . Å iaulių apygardos teismo 2015-12-15 nuosprendžiu TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-09-17 nuosprendis pakeistas, V. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 6p., 8 p., 4 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir uždrausta prisiartinti prie nukentėjusiųjų V.

P. ir L. R. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ .    2016-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi V. J. paskirtas papildomas įpareigojimas - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.              2017-06-30 teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl, kuriuo praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis nevykdo papildomo įpareigojimo.

             Probacijos tarnybos atstovas praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, atvesdinti policijos pareigÅ«nams nepavyko, nes buto durų V. J. nedaro, į telefono skambučius neatsiliepia. Už durų paliktas kvietimas atvykti į 2017-07-14 posėdį nuteistajam, nuteistajam yra žinoma apie Probacijos skyriaus teikimo nagrinėjimÄ . Teismas sprendžia, kad neįsileisdamas policijos pareigÅ«nų V. J. demonstruoja nesirÅ«pinimÄ galimomis tokio elgesio pasekmėmis, apie kurias jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, vengia atvykti į teikimo nagrinėjimÄ , todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas nagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.  Teikimas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis V.

J. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.             Susipažinus su teismui pateiktÄ medžiaga matyti, kad 2016-01-11 V. J. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės (probacijos) atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . 2016-01-20 buvo atliktas V.

J. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ ir nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, iÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys susijusios su „Informacija apie teisės pažeidimus“, „RyÅ¡iai“, „Emocinė gerovė“, „MÄ stymas ir elgesys“. Atlikus iÅ¡samiÄ Å¾alos analizę buvo nustatyta, kad vidutinė rimtos žalos rizika gresia visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.

Nuteistasis 2016-06-06 pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje EPP (elgesys-pokalbis-pasikeitimas), dalyvauja iki šiol, nes nesugeba iÅ¡sikelti problemos. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad nuteistasis V. J. nuo 2016-06-13 buvo registruotas Klaipėdos teritorinės darbo biržos Klaipėdos skyriuje. 2017-05-04 paÅ¡alintas iÅ¡ darbo biržos be teisės registruotis 6 mėnesius, nes atsisakė siÅ«lymo be pateisinamos priežasties. V. J. du kartus baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ .2016-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi V.

J. paskirtas papildomas įpareigojimas - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. 2017-06-28 gauta informacija, kad V. J. 2017-06-03 vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ( 1, 88 prom. ), pareikÅ¡tas įtarimas pagal BK 281 str. 7d. Nuteistasis nedirba. 2017-06-30 pervertinus asmens rizikÄ nusikalsti, nustatyta, kad iÅ¡lieka vidutinė rizika ( 52 balai). Lietuvos Respublik?s probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2000-06-16 nutarimo Nr.25 18 punktu svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.             Kaip matyti, nuteistasis netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų, probacijos skyriaus atstovo paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistasis nedirba. Po 2016-12-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria V. J. paskirtas papildomas įpareigojimas - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio) iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, šį įpareigojimÄ galimai V. J. pažeidė, tačiau pradėtas ikiteisminis tyrimas už vairavimÄ esant neblaiviam neduoda pagrindo konstatuoti, kad jis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį), nes už Å¡iÄ veikÄ jis dar nenuteistas.

Kaip matyti, nuteistasis dalyvauja elgesio pataisos programoje, įpareigojimÄ nesiartint prie L. R. ir V. P., vykdo.    Pažymėtina, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo įpareigojimo netinkamas vykdymas, padarytas pažeidimas- vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, negali bÅ«ti vienintele priežastimi nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis itin piktybiÅ¡kai pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus. Ä®rodžius V. J. kaltę vairavus esant neblaiviam jis bus nuteistas už tai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Å¡iuo metu panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ , teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei nuteistojo integracijai į visuomenę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., Baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, 75 straipsnio 5 dalimi, Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3p., n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo V. J. panaikinimo, netenkinti.              Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Laimutė Venckuvienė               Â