cfdbab0f-bbfa-491d-bbd2-11e24d4bddd0 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. spalio 24 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Mindaugui Klemeniui,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Gžimailai, gynėjai advokatei Liudmilai Žiubikienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. G., gim. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, registruota darbo biržoje, teista ir traukta baudžiamojon atsakomybėn: 1) 1996-01-02 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003-05-01) 271 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1996-10-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 271 str. 3 d., 274 str. 2 d. – laisvės atėmimu 7 m. su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos” 4 str., galutinė bausmė paskirta 4 m. 11 mėn. 27 d. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 3) 2000-03-27 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 16 str. 2 d., 271 str. 2 d.

– 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 4) 2000-05-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu, vadovaujantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 3 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleista; 5) 2000-10-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. su turto konfiskavimu, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto” 1 str. 1 d. 3 p., nuo laisvės atėmimo bausmės atleista; 6) 2001-06-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojo iki 2003-05-01) 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – laisvės atėmimu 10 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; 7) 2003-05-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 5 mėn.; 8) 2003-09-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 8 mėn.; 9) 2003-11-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. – laisvės atėmimu 1 m. su 120 Lt konfiskavimu; 10) 2004-04-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – laisvės atėmimu 4 mėn.; 11) 2004-07-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – laisvės atėmimu 5 mėn. su 40 Lt vertės turto konfiskavimu; 12) 2004-10-20 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 6 mėn.; 13) 2005-11-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėn., 2006-03-30 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu veika perkvalifikuota į BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., galutinė bausmė paskirta 5 mėn. laisvės atėmimo; 14) 2006-06-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – viešaisiais darbais 5 mėn.; 15) 2006-07-28 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d.

– areštu 30 parų; 16) 2006-11-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 30 parų; 17) 2007-03-02 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštu 30 parų; 18) 2007-06-05 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – areštu 40 parų; 19) 2007-12-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 20) 2008-02-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 259 str. 1 d., 302 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 m. 3 mėn.; 21) 2010-09-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. (2 epiz.) – 8 mėn. viešųjų darbų; 22) 2010-10-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – areštu 40 parų; 23) 2011-04-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

– areštu 25 paroms; 24) 2011-04-18 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštu 30 parų; 25) 2012-07-19 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 4 mėnesiams, 26) 2012-08-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštu 35 paroms; 27) 2012-10-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2012-07-19 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė 11 mėnesių laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs); atliekanti laisvės atėmimo bausmę pagal 2012-10-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

A. G. 2012 m. kovo 3 d. apie 11.00 val. iÅ¡ UAB „Kosmelita“ priklausančios parduotuvės „Eurokos“, esančios prekybos centre „IKI“, adresu Sedos g. 18, Mažeikiai, pagrobė 50 ml. talpos tualetinio vandens „Beckham Signature“, kurių vertė 121,90 Lt, ir 50 ml. talpos tualetinio vandens „Versace Crystal Noir“, kurių vertė 151,20 Lt, tuo padarydama UAB „Kosmelita“ 273,10 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamoji A. G. baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu kalta prisipažino visiÅ¡kai.Kaltinamoji A.

G. apklausta teisiamajame posėdyje parodė, kad nuėjo į parduotuvę „IKI“ ir iÅ¡ ten pavogė dvi pakuotes kvepalų. Kvepalus pardavė Å iauliuose, turguje, nepažįstamam asmeniui. Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko, pasižadėjo, kai bus galimybė, atlyginti.Kaltinamosios A. G. kaltė, be jos pačios visiÅ¡ko prisipažinimo, grindžiama ir kitais įrodymais iÅ¡nagrinėtais teisiamajame posėdyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka:2012-03-07 įvykio vietos apžiÅ«ros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Mažeikių mieste, Sedos g. 18, prekybos centro „Iki“ patalpose esanti parduotuvė „Eurokos“ (b. l. 4-5).UAB „Kosmelita“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2012-03-03 apie 11.00 val. buvo pavogti tualetinis vanduo „Beckham Signature“, 50 ml., kurių vertė 121,90 Lt, ir tualetinis vanduo „Versace Crystal Noir“, 50 ml, kurių vertė 151,20 Lt (b. l. 6).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kai S. P. pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 8).ApžiÅ«ros protokole nurodytais duomenimis, kai buvo peržiÅ«rėtas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, kuriame nurodyta, kad A.

G. įeina į parduotuvę kalbėdamasi mobiliuoju telefonu, paima nuo lentynos vienus kvepalus, kuriuos užsikiÅ¡a už striukės, po to paeina truputi į priekį ir paima antrus kvepalus ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės (b. l. 10-12).Liudytojos S. P. parodymais, kuri ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-03-03 dirbant parduotuvėje „Eurokos“, kuri yra prekybos centro „Iki“ patalpose, apie 13.00 val. pastebėjo, kad kvepalų lentynoje nebėra dviejų buteliukų kvepalų. PažiÅ«rėjusi videoįraÅ¡us pamatė, kad apie 11.00 val. nepažįstama moteris, Å¡viesių plaukų, apie 30 metų amžiaus, iÅ¡ lentynos pavogė du buteliukus kvepalų (b. l. 13).Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamosios A.

G. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.Kaltinamosios A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobto turto vertė virÅ¡ija 1 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 3 MGL ir nėra nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojančių požymių.Skiriant kaltinamajai A. G. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų.

Nusikalstama veika baigta, t. y. įvykdyti visi bÅ«tini objektyviosios pusės požymiai, svetimÄ turtÄ kaltinamoji A. G. pilnai užvaldė. Kaltinamoji A. G. anksčiau teista už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, daug kartų bausta administracine tvarka. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant griežčiausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , jo dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2012-04-17 16.45 val. iki 2012-04-18 15.45 val., t. y. vieno laikinojo sulaikymo dienÄ prilygintina vienai areÅ¡to parai ir laikytina, kad A.

G. yra atlikusi vienÄ areÅ¡to parÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtoji bausmė subendrintina iÅ¡ dalies sudedant su 2012-08-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 35 parų areÅ¡to bausme, kadangi Å¡ioje byloje nusikalstama veika padaryta anksčiau nei priimtas Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendis.Bausmė su 2012-07-19 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nebendrintina, kadangi TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta 2012-10-22 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris kol kas nėra įsiteisėjęs.Kadangi kaltinamoji A.

G. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2012-10-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, todėl jai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.UAB „Kosmelita“ civilinis ieškinys tenkintinas pilnai, kadangi jis visiškai įrodytas ir pagrįstas, todėl priteistina iš kaltinamosios A. G. 273,10 Lt UAB „Kosmelita“ naudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 252 straipsnio 1 dalimi, 297–299, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308, 310 straipsniais, n u s p r e n d ė:

A. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti trisdeÅ¡imt parų areÅ¡tÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2012-04-17 16.45 val. iki 2012-04-18 15.45 val., t. y. vieno laikinojo sulaikymo dienÄ , prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikyti, kad A. G. yra atlikusi vienÄ areÅ¡to parÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2012-08-24 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta trisdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to bausme, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę keturiasdeÅ¡imt penkias paras areÅ¡to.UAB „Kosmelita“ civilinį ieÅ¡kinį patenkintini visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamosios A.

G. 273,10 Lt (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris litus 10 ct).Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . TeisėjasMindaugas Klemenis