cfdb74a6-e716-4e33-af23-74e842fef57f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1479-784/2015Proceso Nr. 1-01-1-20752-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Gretai Kapačinskaitei,dalyvaujant prokurorei Miglei Suchankienei,kaltinamojo gynėjai advokatei L. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 1) 1988-10-18 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 148 str. 2 d., 225 str. 2 d., 42 str. (senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) laisvės atėmimu 5 metams ir 1 mėnesiui su turto konfiskavimu; 2) 1993-11-25 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 148 str. 2 d. (senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) laisvės atėmimu 7 metams ir 6 mėnesiams.

Paleistas 1999 08 11 iš Vilniaus griežtojo režimo pataisos darbų kolonijos atlikus bausmę. Pritaikius LR 1995 12 21 įstatymo „Dėl amnestijos" 4 str. likusi bausmė sumažinta, galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo; 3) 2000-06-12 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 3 d., 225 str. 2 d., 42 str. ( senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) laisvės atėmimu 4 metams su 3/4 turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000 04 11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 3 str. 1 d. 1 p. paskirta bausmė sumažinta 16 mėnesių; 4) 2000-10-23 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 42 str. (senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) laisvės atėmimu ketveriems metams su 3/4 turto konfiskavimu.

Vadovaujantis BK 42 str. ( senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) prijungta bausmė pagal 2000-06-12 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendį. Galutinė bausmė ketveri metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 3/4 turto konfiskavimu. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė treji metai laisvės atėmimo su 3/4 turto konfiskavimu; 5) 2003-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas itin pavojingu recidyvistu ir nuteistas pagal BK 272 str. 2 d. (senojo Baudžiamojo kodekso redakcija) laisvės atėmimu 5 metams ir 6 mėnesiams su 300 Lt turto konfiskavimu.

Paleistas 2007-03-16 iš Pravieniškių gydymo ir pataisos namų pasibaigus bausmės laikui; 6) 2007-12-14 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams 5 mėnesiams; 2010-11-29 paleistas iš Pravieniškių gydymo ir pataisos namų pasibaigus bausmės laikui; 7) 2012-05-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. – areštu 25 paroms, pagal 178 str. 4 d. – areštu 25 paroms.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 35 paroms; 8) 2012-08-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu septyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 65 str.1 d. 1 p. „a“, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2012-05-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas septyniems mėnesiams ir dvidešimt dienų; 9) 2012-11-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2012-08-07 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 10) 2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., BK 63 str. 9 d. pagal 2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2012-11-20 Vilniaus miesto 3 apylinkė teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

Kaltinamasis Ž. S. pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ :             jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2015-04-11 apie 16.45 val., bÅ«damas prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė vyriÅ¡kÄ Å¡varkÄ (striukę) XQIZ3M9 – 460,50 Eur vertės ir praėjo pro parduotuvės išėjimo vartelius už nurodytÄ prekę nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jis buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.             Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis Ž.

S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis įvykio dienÄ nuėjo į parduotuvę ir, pamatęs striukę, spontaniÅ¡kai sugalvojo jÄ pavogti, tačiau jį sulaikė. Striukė kainavo apie 300 Eur (gal su nuolaida), ji grÄ Å¾inta parduotuvei. Vogti skatina bedarbystė. Narkotikų jis nevartoja, alkoholiu nepiktnaudžiauja. Å iuo metu gyvena vienas, turi daug sveikatos problemų, gydosi, perka vaistus. Savo poelgį vertina neigiamai, nuoÅ¡irdžiai dėl jo gailisi.Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Liudytojas A.

S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad jis dirba parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2015-04-11 apie 16.45 val. jam paskambino salės darbuotojas ir pasakė, kad į persirengimo kabinÄ užėjo įtartinas žmogus. Kol asmuo buvo persirengimo kabinoje, pas jį suveikė „Alfa“ signalizacija. Asmeniui išėjus iÅ¡ persirengimo kabinos, jis jį pradėjo stebėti. Jo kolega nuėjo patikrinti signalizacijos „Alfa“ ir persirengimo kabinoje girdėjo garsiai signalizacijos signalÄ .

Jokių daiktų persirengimo kabinoje, kurie galėjo skleisti signalÄ nebuvo. Kabėjo striukė, kitokio modelio, kurios rankovėje buvo sukiÅ¡ti Å¡ortai, į kuriuos buvo įvyniota apsaugos signalizacija „Alfa“. Asmuo, kuris buvo užėjęs į persirengimo kabinÄ , iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ parduotuvės. Paskui jį nuėjo jo kolega ir tÄ vyriÅ¡kį sulaikė. Patikrinus asmenį pas jį, po striuke ir marÅ¡kinėliais ant nuogo kÅ«no rado iÅ¡ jų parduotuvės pavogtÄ odinę striukę „Diesel“.

Striukė buvo nesugadinta ir grÄ Å¾inta į prekybÄ .            IÅ¡ byloje esančio 2015-04-11 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta parduotuvė UAB „(duomenys neskelbtini)“, esanti Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Minėta parduotuvė yra įsikÅ«rusi pirmajame prekybos centro aukÅ¡te. Įėjimas į parduotuvę yra apsaugotas apsauginiais varteliais. Yra įrengtos vaizdo kameros. Užėjus į parduotuvę yra sudėtos prekės, praėjus kairiau ir nuėjus į parduotuvės galÄ , yra prekių skyrius „Diesel“, kur sukabintos prekės.           IÅ¡ byloje esančio 2015-04-12 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra CD laikmena, į kuriÄ Ä¯raÅ¡ytas vaizdo įraÅ¡as, kurį pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovė, dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę 2015-04-11.

Ä®dėjus kompaktinį diskÄ Ä¯ kompiuterį, per programÄ â€žClip player“ atidaromas failas, pavadinimu „20150411“. PeržiÅ«rėjus įraÅ¡Ä matyti, kad vaizdas buvo užfiksuotas keturiomis vaizdo kameromis. Kamera „CAM5 1 a. vyr. sk.“ užfiksavo kaip 16.45.38 val. minėtoje parduotuvėje vyriÅ¡kis su rankine iÅ¡eina iÅ¡ persirengimo kabinos (Nuotrauka Nr. 1). Kamera „CAM5 1 a. vyr. sk.“ ir „CAM 1 a.“ užfiksavo kaip 16.46.46 val. tas pats vyriÅ¡kis iÅ¡eina pro apsaugos vartelius iÅ¡ parduotuvės (Nuotrauka Nr. 2, 3).

Minėtas vaikinas vilkėjo tamsiai rudos spalvos striukę, mÅ«vėjo tamsiai juodos spalvos kelnes, su savimi turėjo vienÄ juodos spalvos rankinę, kuriÄ buvo užsidėjęs per petį. Po to kamera „CAM1 Ia.“ užfiksavo kaip apie 16.47.54 val. val. minėtÄ vyriÅ¡kį sulaiko apsaugos darbuotojai (Nuotrauka Nr. 4). Vaizdo kamera „CAM10“ apie 19.49.13 val. ir 19.49.30 val. užfiksavo, kaip minėtas vyriÅ¡kas nusirengia savo dėvimus drabužius, t. y. tamsiai rudos spalvos striukę, po to geltonos spalvos marÅ¡kinėlius, po kuriais buvo apsirengęs vyriÅ¡kÄ , juodos spalvos odinę striukę, kuriÄ pasikėsino pavogti iÅ¡ parduotuvės (Nuotrauka Nr. 5,6).

PavogtÄ striukę vyriÅ¡kis grÄ Å¾ino apsaugos darbuotojams.              Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina kaltinamajam Ž. S. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip pasikėsinimas pagrobti svetimÄ turtÄ pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis pasikėsino padaryti nesunkų nusikaltimÄ ), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau teistas deÅ¡imt kartų, administracine tvarka baustas, nedirbantis), nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes. Å ių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamajam Ž.

S. turi bÅ«ti skirta įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatyta su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areÅ¡tas, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis BPK 302-303 straipsniais, n u s p r e n d ė: Ž. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti 39 parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž.

S. nustatyti galutinę bausmę – 26 parų areÅ¡tÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti Ž. S. faktinio sulaikymo laikÄ nuo 2015-04-11 16.50 val. iki 2015-04-13 12.30 val. (dvi paras). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio Ž. S. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Gediminas Viederis