cfdb66e8-8a10-46df-8d3c-7d0b5dac1df0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A15.-5709-1034/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03096-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gruodžio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

             A. S. 2017 m. lapkričio 19 d., apie 03.15 val., Pylimo g., Vilniuje, vairavo automobilį „Opel“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 0,64 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių savininkų ar valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.             Taip A.

S. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.ANK 415 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ .ANK 415 straipsnio 2 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be valstybinės techninės apžiÅ«ros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimÄ arba vairavimÄ neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro (toliau – vidaus reikalų ministras) nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis, negu leistina.             ANK 424 straipsnio 4 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, kai Å¡ie veiksmai padaryti neblaivaus (nustatytas lengvas blaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens.

             Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio Liudo Skripkausko tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 19 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu T. Klionausku, apie 03.15 val., Pylimo g. ties 50 namu sustabdė automobilį „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, A. S., iÅ¡kart prisipažino, kad teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Nuo jo sklido aitrus alkoholio kvapas, į klausimÄ ar vartojo alkoholinius gėrimus atsakė neigiamai.

Patikrinus jo blaivumÄ , buvo nustatytas lengvas, 0,64 promilės girtumo (neblaivumo) laipsnis. Pildant administracinio nusižengimo protokolÄ už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam, neturint teisės vairuoti, priėjo minėto automobilio keleivis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, K. T., kuris paklausė, ar automobilis bus priverstinai nuvežtas saugojimui. Ä® klausimÄ atsakius teigiamai, jis pasiÅ«lė susitarti, konkrečiai nenurodydamas kÄ tuo nori pasakyti. Kelis kartus jį perspėjus, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus jis atsitraukė nuo tarnybinio automobilio, tačiau apie 03.50 val., grįžęs prie tarnybinio automobilio vėl siÅ«lė susitarti, siÅ«lydamas pinigus, konkrečiai sumos nenurodydamas, kad automobilis nebÅ«tų nuvežtas saugojimui.

Dar kartÄ perspėjus apie gresiančiÄ atsakomybę jis savo neteisėtų veiksmų nenutraukė ir vyriausiajam patruliui T. Klionauskui padavė pasÄ , kuriame buvo įdėtos dvi 50 (penkiasdeÅ¡imt) nominalo vertės eurų kupiÅ«ros. K. T. buvo pasiÅ«lyta pasiimti pase esančius pinigus, tačiau jis dar kartÄ pasiÅ«lė paimti pinigus ir palikti jam automobilį. K. T. buvo sulaikytas ir „V 1731“ ekipažo pagalba, už bandymÄ papirkti valstybės tarnautojÄ , pristatytas į Vilniaus miesto antrÄ jį policijos komisariatÄ .

Automobilio vairuotojui A. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Automobilis ieÅ¡komas, priverstinai nuvežtas saugojimui į aikÅ¡telę, esančiÄ Minsko pl. 27 (b. l. 6). IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2017-11-19, 03.17 val., A. S. iÅ¡kvėptame ore buvo 0,64 prom. etilo alkoholio (b. l. 7). Savo paaiÅ¡kinime, esančiame administracinio nusižengimo protokole, A. S. nurodė, kad iÅ¡gėrė alaus, teisių niekada neturėjo (b. l. 3-4).Teismas, remdamasis byloje surinktais įrodymais pripažįsta, kad A.

S. savo veiksmais – vairuodamas automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, ir kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ar valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,64 prom. girtumas, atliko neteisėtas veikas ir dėl jų padarymo yra kaltas. Administracinio nusižengimo protokole A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.Teismas, skirdamas A.

S. nuobaudas, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis –administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10), teistas. A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta, A. S. skirtinos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies ir 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai nustatytini didesni nei sankcijų vidurkis. Paskirtos nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.ANK 424 straipsnio 5 dalyje taip pat numatyta, kad už 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgęs į tai, kad Å¡iuo atveju transporto priemonės konfiskavimas nėra privalomas, taip pat į tai, kad, bylos duomenimis, automobilis „OPEL VECTRA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso M. B., o ne pažeidėjui, be to, nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, kuomet gali bÅ«ti konfiskuotas ne tik pažeidėjui priklausantis turtas, teismas administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo, netaiko.Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuotas. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas.

Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. S. teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .A.

S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 37 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų) dydžio baudÄ A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A.

S. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17075040422 ir įmokos kodÄ â€“ 1001. IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.  Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Ramūnas Keidūnas