cfda9624-773e-4f68-9f78-c49ea7e87f6e · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.9.-67-959/2015Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00041-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S)               JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. sausio 28 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. V., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , gautas jo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :             S. V. 2014-01-05, apie 17.00 val., bÅ«damas neblaivus, žinomai melagingai iÅ¡kvietė į namus, esančius (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nus praneÅ¡damas, kad iÅ¡ jo namų dingo dviratis, tokiu bÅ«du Å iaulių apskrities vyriausiajam komisariatui padarydamas 9,21 EUR turtinę žalÄ .Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje.Kad S. V. padarė šį pažeidimÄ , yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), be to, pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad anksčiau paskirtų baudų S. V. nemoka, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinas vidutinės trukmės administracinis areÅ¡tas.Atsižvelgiant į tai, kad S. V., žinomai melagingai iÅ¡kviesdamas policijos pareigÅ«nus, Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarė 9,21 EUR turtinį nuostolį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, S. V.

įpareigotinas per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti 9,21 EUR turtinį nuostolį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r ė :Pripažinti S. V. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ penkiolikos parų administracinį areÅ¡tÄ .Ä®pareigoti S. V.

Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti 9,21 EUR (devynių eurų 21 ct) turtinį nuostolį per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos sumokant į sÄ skaitÄ Nr. LT87 7044 0600 0783 1864, SEB bankas. Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev