cfda0d66-88fa-4855-a6da-64eebdd7f54f · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8086-476/2018Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00569-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5. 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)              ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 15 d.     Raseiniai              Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

O. dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo. Teismas n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 357,56 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 12,68 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 51,30 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.             Atsakovui A.

O. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2018-05-31 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 123 str. 3 d.). IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. IÅ¡ 2018-02-27 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A1-241, matyti, kad 2007-04-24 nuomos sutartis GS-130, dėl buto esančio (duomenys neskelbtini), sudaryta su A.

O. buvo nutraukta. IÅ¡ buto apyvartos žiniaraščių matyti, kad skola už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2016-12-01 iki 2017-10-26 yra 357,56 Eur. IÅ¡ gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad A. O. nuo 2017-10-26 savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio bei 36,30 Eur už teisines paslaugas.              Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iÅ¡ kurių kilo atsakovo prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.).

CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės nevykdė ir jÄ pažeidė, nes laiku neatsiskaitė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl skolos ir delspinigių už suteiktas paslaugas priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio l dalis).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-05-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 51,30 Eur (15 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ ) (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB „Kauno energija“, j. a. k. 235014830, 357,56 Eur (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis eurus, 56 ct) skolos, 12,68 Eur (dvylika eurų, 68 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-05-23) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 51,30 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ , 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                               Irena Narbutienė