cfd904bb-08c4-4505-a0d0-d5fedf04411c · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.–8632–888/2016                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07640-2016-8                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.2.2.4.; 2.14.3 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: 2016 m. rugpjūčio 21 d., 05 val. 10 min., A. J., įtariant vartojus narkotines medžiagas, buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) namu, jo Å¡lapime pagal 2016 m. rugpjūčio 23 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-N-2183/2016 (01) rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, metamfetamino, metilendioksimetamfetamino, metilendioksiamfetamino, t. y.

A. J. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 2, 13), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. J. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1). A. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 4), siuntimu atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (b. l. 10), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada (b. l. 11), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui aktu Nr. 504 (b. l. 12).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, jog 2016 m. rugpjūčio 21 d., 05 val. 10 min., A.

J., įtariant vartojus narkotines medžiagas, buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) namu, jo Å¡lapime pagal 2016 m. rugpjūčio 23 d. specialisto iÅ¡vadÄ Nr. T-N-2183/2016 (01) rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, metamfetamino, metilendioksimetamfetamino, metilendioksiamfetamino, t. y. A. J. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje. A. J. kaltas dėl Å¡io pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.A.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės bei daro iÅ¡vadÄ , kad A.

J. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 44 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, nutaria: A. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 73 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16060812266.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                Laima Å eputienė