cfd8d7ff-2745-4916-a1ff-35efe03b4e57 · Vilniaus apygardos teismas

Adm                                                                                                                                                                                        Administracinė byla Nr. ATP-947-843/2016 Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00373-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S)                                        VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal K.

B. apeliacinį skundÄ dėl Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio  25 d. nutarimo, kuriuo K. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta 65 Eur bauda n u s t a t ė : K. B. nubaustas už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 15.50 val., bÅ«damas neblaivus (2,33 prom.), pasirodė vieÅ¡oje vietoje (Å irvintose, Kalnalaukio g., gulėjo ant žolės, svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje), tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

K. B. administracinį teisės pažeidimÄ padaro ketvirtÄ kartÄ per vienerius metus, po administracinių nuobaudų paskyrimo.             Apeliaciniu skundu K. B. praÅ¡o peržiÅ«rėti Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimÄ . Teigia, kad jis į teismo posėdį pavėlavo tik septynias minutes. Å irvintų rajono apylinkės teisme tÄ pačiÄ dienÄ ir valandÄ buvo nagrinėjami du jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai, todėl bylos turėjo bÅ«ti sujungtos.

Be to, jam skirta per didelė bauda. Jis dirba, tačiau gauna tik minimalų darbo užmokestį, turi du nepilnamečius vaikus. PraÅ¡o jam paskirtÄ baudÄ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ darbo užmokesčio per pusės metų laikotarpį arba pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.             Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta. K. B. apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.              K. B. neneigia savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, t.y., jog 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 15.50 val., bÅ«damas neblaivus (2,33 prom.), pasirodė vieÅ¡oje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, tačiau nurodo, kad Å irvintų rajono apylinkės teisme tÄ pačiÄ dienÄ ir valandÄ be Å¡io administracinio teisės pažeidimo buvo nagrinėjamas ir kitas administracinis teisės pažeidimas, todėl bylos turėjo bÅ«ti sujungtos.ATPK 33 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Ä®vertinus minėtÄ Ä¯statymo nuostatÄ , daroma iÅ¡vada, jog Å¡ioje normoje yra numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. IÅ¡ Å¡ios ATPK 33 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos teisės normos formuluotės matyti, jog esminė sÄ lyga jos taikymui (teisės normos hipotezė) yra tai, kad tas pats asmuo turi padaryti kelis (du ar daugiau) administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas įstatymu yra pavesta nagrinėti tam pačiam organui (pareigÅ«nui), bei yra objektyvi galimybė Å¡ias bylas nagrinėti kartu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-2406/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-61-511/2016).Vilniaus apygardos teisme yra gautos dvi bylos, kuriose K.

B. kaltinamas pažeidęs ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nuostatas: nagrinėjamoje administracinėje byloje Nr. ATP-947-843/2016 K. B. kaltinamas 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 15.50 val., padarytu pažeidimu, numatytu ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, administracinėje byloje Nr. ATP-948-166/2016 jis kaltinamas 2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 20.53 val., padarytu pažeidimu, numatytu ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. Abi administracines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėjo tas pats teismas – Å irvintų rajono apylinkės teismas, jos buvo nagrinėjamos tÄ pačiÄ dienÄ ir valandÄ â€“ 2016 m. rugpjūčio 25 d., 8.30 val., tos pačios teisėjos.

Ä®vertinus tai, jog K. B. administracinius teisės pažeidimus, kuriais yra kaltinamas, įvykdė savarankiÅ¡kais veiksmais ir iÅ¡ esmės skirtingu laiku, bei tai, kad pažeidimų nagrinėjimo metu nebuvo nei už vienÄ nubaustas, daroma iÅ¡vada, jog tarp Å¡ių K. B. padarytų pažeidimų yra realioji sutaptis. Kadangi nagrinėjant pirmosios instancijos teisme vienÄ K. B. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kita administracinio teisės pažeidimo byla dar nebuvo iÅ¡nagrinėta, pirmosios instancijos teismas turėjo objektyviÄ galimybę Å¡ias bylas nagrinėti kartu.Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas turėjo vadovautis ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatytomis nuobaudų skyrimo taisyklėmis ir iÅ¡nagrinėti K.

B. 2016 m. rugpjūčio 14 d., 17.50 val. ir 20.53 val. padarytus administracinius teisės pažeidimus sujungęs atskirai už Å¡iuos pažeidimus iÅ¡keltas bylas bei už abu administracinius teisės pažeidimus paskirti subendrintÄ administracinę nuobaudÄ . Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs K. B. pažeidimus kaip atskiras administracines bylas bei nesubendrinęs administracinių nuobaudų ir už kiekvienÄ padarytÄ pažeidimÄ paskyręs savarankiÅ¡kÄ nuobaudÄ , nepagrįstai apsunkino asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, teisinę padėtį.Taigi, pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, todėl Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimas panaikinamas ir byla grÄ Å¾inama nagrinėti iÅ¡ naujo.

             Patrauktas administracinėn atsakomybėn K. B. apeliaciniame skunde teigia, jog jam skirta per didelė bauda, nurodydamas, kad jis dirba, tačiau gauna tik minimalų darbo užmokestį, turi du nepilnamečius vaikus, praÅ¡o jam paskirtÄ baudÄ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ darbo užmokesčio per pusės metų laikotarpį arba pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, jog, atsižvelgiant į tai, kad Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimas yra naikinamas, visos Å¡ios nurodytos aplinkybės bus įvertintos iÅ¡ naujo nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ pirmosios instancijos teisme.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r i a: K. B. apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 25 d. nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                              AuÅ¡ra Valinskienė