cfd8d45e-e5f9-483b-b6d7-090b1d781093 · Tauragės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A11.-252-204/2018Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00080-2018-3Registro Nr. ROIK: 18080014006 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 12.29.; 12.30.1.; 21.9.10. TAURAGĖS apylinkės teismas N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 12 d.Å ilutė              Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, duomenų apie teistumÄ byloje nėra, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 5 dalį ir 291 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė :              R. P. Å ilutės r. sav. Å yÅ¡krantės k., 2018 m. kovo mėn. 22 d. nuo 07 val. 50 min. iki 2018 m. kovo mėn. 22 d. 10 val. vykdė neteisėtÄ medžioklę, kartu su V.

K., gim. (duomenys neskelbtini), Rusnės saloje, tvenkiniuose, esančiuose tarp Å yÅ¡krantės ir Uostadvario gyvenviečių, draudžiamu bÅ«du, draudžiamais įrankiais, plieninėmis kilpomis, skirtomis laukiniams gyvÅ«nams gaudyti. Buvo paspendę devynis vienetus minėtų plieninių kilpų. Žvėrių sugavę neturėjo. Be to, tuo pačiu metu R. P., kartu su V. K. vykdė neteisėtÄ Å¾vejybÄ Rusnės tvenkiniuose, draudžiamu bÅ«du, palaidinėmis 15 vnt., masalui naudodami gyvÄ Å¾uvelę.

Turėjo sugavę 4 lydekas.             R. P. pripažino, kad neteisėtai žvejojo, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tačiau nepripažino, kad neteisėtai medžiojo, kadangi kilpos buvo V. K.. Jis tik laukė draugo, kol jis apžiÅ«rės paspęstas kilpas.Liudytojai – Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Å ilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos darbuotojai parodė: S. S. parodė, kad kelios dienos prieÅ¡ šį įvykį Å yÅ¡krantės k. pastebėjo Å¡ernÄ , įkliuvusį į brakonierių paspęstÄ plieninę kilpÄ , aplink rado dar 9 paspęstas plienines kilpas.

Paleidę Å¡ernÄ ir sutvarkę kilpas, kad į jas nepakliÅ«tų gyvÅ«nai, pastatė slaptas stebėjimo kameras, iÅ¡ kurių 2018-03-22 ryte buvo gautos nuotraukos, jose buvo matyti prie kilpų priėjęs asmuo. TÄ patį rytÄ su kitais darbuotojais Å yÅ¡krantės kaime sulaikė V. K. ir R. P., kurie neteisėtai žvejojo palaidinėmis su gyva žuvele ir buvo sugavę 4 lydekas. Jis matė vieno asmens pėdsakus prie plieninių kilpų, nurodė, kad R. P. stebėjo aplinkÄ , kol V. K. tikrino kilpas;

R. S. parodė, kad 2018-03-22, apie 8 val. jis su V. G. nuvyko prie Rusnės tvenkinių, matė einant du žmones, kurie užlipo ant ledo, jie turėjo pagavę 4 lydekas. Abu jie atėjo nuo tos pusės, kur buvo paspęstos kilpos. R. P. pats rašė paaiÅ¡kinimÄ , pats aprašė įvykį, nurodė, kad stovėjo ant pylimo, kol V. K. apžiÅ«rinėjo kilpas; V. G. parodė, kad 2018-03-22 buvo sulaikyti du asmenys, kurie neteisėtai medžiojo su plieninėmis kilpomis ir žvejojo lydekas draudžiamu metu ir draudžiamais įrankiais, buvo sugavę 4 lydekas.

Teismas k o n s t a t u o j a : GyvÅ«nų medžioklės Lietuvos Respublikoje tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 258 patvirtintos Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklės su vėlesniais pakeitimais ir papildymais. Minėtų taisyklių 58.5.10 punkte nurodyta, kad statant kilpas gyvÅ«nus gaudyti draudžiama. Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-14 , 10.1., 11.2. p. nurodyti reikalavimai kuriuose numatyti draudžiami žvejybos bÅ«dai.

Nors R. P. pripažino tik neteisėtai žvejojęs, tačiau jo kaltę dėl neteisėtos medžioklės ir žvejybos įrodo liudytojų S. S., R. S. bei V. G. parodymai, paties R. P. ranka rašytas paaiškinimas po įvykio (b.l.8), kiti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, fotonuotraukos, Šilutės Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos viršininko S. S. ir vyresn. specialistų R. S., V. G. tarnybiniai pranešimai, kiti dokumentai (b.l. 3-7, 9-14). Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad R.

P. padarė nusižengimus, nurodytus ANK 290 straipsnio 5 dalyje ir 291 straipsnio 4 dalyje.R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl nusižengimo, numatyto ANK 291 str. 4 d., pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, nusižengimų pobÅ«dį, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę dėl vieno nusižengimo, konstatuoja, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti R.

P. už nusižengimus, numatytus ANK 290 straipsnio 5 dalyje ir ANK 291 straipsnio 4 dalyje paskiriant straipsnių sankcijose numatytas nuobaudas: už nusižengimÄ pagal ANK 291 str. 4 d. jam paskiriant minimaliÄ baudÄ , už nusižengimÄ pagal ANK 290 str. 5 d. - baudÄ , kurios dydis artimas sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Kadangi administracinio nusižengimo byloje Nr. A11.-251-750/2018 dėl V. K. padarytų analogiÅ¡kų nusižengimų jau yra priimtas nutarimas dėl administracinių nusižengimų darymui naudotų daiktų (plieninių kilpų, peikenos, rogučių, kablio ir palaidinių) konfiskavimo, todėl Å¡ioje byloje jų konfiskavimo klausimas nespręstinas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 290 straipsnio 5 dalimi, 291 straipsnio 4 dalimi, 635, 646, 675 straipsniais, teismas n u t a r i a : R. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 5 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 800 Eur baudÄ .R. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 120 Eur baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirti R.

P. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 800 Eur baudÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmonės kodas: 188659752;

įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodant - ROIK 18080014006).Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt (20) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės, Å ilalės ar Tauragės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                 Nijolė Bagdonienė