Legislator Case Law & Legislation
cfd8c066-1f6d-4691-80d5-e17d3fc8b64d AI generated

cfd8c066-1f6d-4691-80d5-e17d3fc8b64d · Kauno apylinkės teismas

Case Number cfd8c066-1f6d-4691-80d5-e17d3fc8b64d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nurodė, kad atsakovas sumokėjo skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., ieÅ¡kovui žinomos. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas. CPK 140 str. numato, kad ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako ieÅ¡kinio. Teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Legislator headnote

AI generated

cfd8c066-1f6d-4691-80d5-e17d3fc8b64d · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., ieÅ¡kovui žinomos. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas. CPK 140 str. numato, kad ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako ieÅ¡kinio. Teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Keywords

AI generated
school fee contribution academic failure educational contract education allowance right to education dismissal of fraud charges
AI generated
83ac6360-2410-40fc-9cb4-4aa2c5b12f18
? Civilinė byla Nr. e2-3294-512/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01366-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.2.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Egidijus Mickevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovui A.
c9ece37b-7bf5-4366-bc0c-1dea120bbe43
dėl skolos už parduotÄ elektros energijÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo.
1cfb17ee-8af0-4fc8-a2bf-050632b22a2f
            IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės D.
e98bfb36-4732-4a5c-a89c-b9a05c60930d
Ieškinys buvo priimtas 2015 m.
f1d93866-7f8b-4b75-bde4-7b7419343c43
IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 42,15 Eur skolos, 3,77 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2018-01-09 byloje priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai.2018-01-22 teisme gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas, kuriuo ji atsisako ieÅ¡kinio. Nurodė, kad atsakovė sumokėjo skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13851-615/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08915-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 118.4.; 117.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. birželio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui Y. C. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 79,18 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2015-06-08 byloje priimtas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai.2015-06-09 teisme gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas, kuriuo jis atsisako ieÅ¡kinio.

Nurodė, kad atsakovas sumokėjo skolÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 294 str. 2 d., ieÅ¡kovui žinomos. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas. CPK 140 str. numato, kad ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako ieÅ¡kinio. Teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

IeÅ¡kovas nurodė, kad ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės jam yra žinomos. CPK 293 str. 4 p. numato jog teismas bylÄ nutraukia, jeigu ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio ir teismas atsisakymÄ priima. Byloje priimtas sprendimas už akių neįsiteisėjęs, esant nustatytoms aplinkybėms priimtinas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio, panaikintinas byloje priimtas ir neįsiteisėjęs sprendimas už akių ir civilinė byla nutrauktina (CPK 3 str. 6 d., 140 str. 4 d., 293 str. 4 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 1 d., 290 str., 291 str., 293 str. 4 p., 294 str. teismas n u t a r i a :

Priimti ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovui Y. C., a. k. (duomenys neskelbtini) Panaikinti 2015-06-08 civilinėje byloje Nr. 2-13851-615/2015 priimtÄ sprendimÄ už akių.Civilinę bylÄ Nr. 2-13851-615/2015 nutraukti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Mindaugas Plučas