cfd8b26f-d359-4d29-8458-bb9607216626 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1349-601/2012Teisminio proceso Nr. 2-21-3-00527-2012-7Pirmosios instancijos teismo teisėja Sigita BružienėProcesinio sprendimo kategorijos: 110.2; 121.14; 122.4;(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 14 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės ,,Energijos servisas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Energijos servisas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Miesto Å¡iluma“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:

Ginčo esmė Atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „Miesto Å¡iluma“ prašė teismo įpareigoti ieÅ¡kovę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Energijos servisas" per 5 dienas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos įmokėti į Kauno rajono apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ 104 983,96 Lt sumÄ arba pateikti Å¡iai sumai banko garantijÄ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Miesto Å¡iluma" nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimui (b. l. 5).

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 27 d. nutartimi atsakovės praÅ¡ymÄ tenkino, įpareigojo ieÅ¡kovę per 5 dienas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos įmokėti į Kauno rajono apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ 104 983,96 Lt sumÄ arba pateikti Å¡iai sumai banko garantijÄ atsakovės nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimui (b. l. 6)Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovės pareikÅ¡tų reikalavimų užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos priemonės - piniginių lėšų ar turtinių teisių, nekilnojamųjų arba kilnojamųjų daiktų, priklausančių atsakovei ir esančių pas jÄ ar trečiuosius asmenis areÅ¡tas 54 343,14 Lt sumai.

Teismas, įvertinęs nuostolių realumÄ , remdamasis 2012 m. sausio 9 d. uždarosios akcinės bendrovės ,,KRS“ kvietimu atlikti subrangos darbus, uždarosios akcinės bendrovės ,,Miesto Å¡iluma“ pasiÅ«lymu dėl Å¡ilumos trasos Taikos pr. 104 A, Kaunas, izoliuotų vamzdynų ir montavimo darbų ir lokaline sÄ mata, atsakovės praÅ¡ymÄ tenkino. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo             27 d. nutartį ir praÅ¡ymÄ dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo atmesti.

Nurodė, kad pirmos instancijos teismas nevertino bei skundžiamoje nutartyje nenustatė ir nepasisakė, ar yra tikimybė, kad, netaikius atsakovės praÅ¡omo, nuostolių atlyginimo užtikrinimo, jos deklaruojamų nuostolių realus iÅ¡ieÅ¡kojimas gali kaip nors pasunkėti. Atsakovės galimi nuostoliai yra abejotini, nepagrįsti ir praÅ¡ymo pateikimo teismui dienÄ nėra tikėtini t. y. nuostolių gali ir nebÅ«ti. Aplinkybė, kad atsakovė galimai dalyvauja uždarosios akcinės bendrovės „KRS" skelbtame konkurse ir jame pateikė pasiÅ«lymÄ , dar nereiÅ¡kia, kad jos pasiÅ«lymas bus geresnis už kitų konkurso dalyvių pasiÅ«lymus, taip pat nėra jokių įrodymų, kad atsakovė atitinka kitas konkurso sÄ lygas ir turi bent teorinę galimybę konkursÄ , laimėti.

Nurodė, kad konkursas jau turi bÅ«ti įvykęs. Uždaroji akcinė bendrovė ,,KRS“ ir atsakovė nėra sudariusi jokių sutarčių, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jų nesiejo jokie sutartiniai santykiai. Atsakovės 15 procentų pelnas nuo darbų kainos be PVM yra galimai sÄ moningai padidintas, kas lemia abejones sÄ matos pagrįstumu. Dėl nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo jau buvo kreiptasi į Kauno apygardos teismÄ civilinėje byloje Nr. 2-1010-260/2012, kurioje pateiktas identiÅ¡kas praÅ¡ymas.

Teismas praÅ¡ymÄ patenkino, todėl pakartotinis praÅ¡ymas dėl tų pačių galinčių atsirasti nuostolių, kylančių to paties subrangovo konkurso pagrindu, negali bÅ«ti tenkinamas (b. l. 25-28). Atskirasis skundas tenkintinas.Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas atskirojo skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 str.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.Kauno rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 13 d. nutartimi atsakovei taikė laikinÄ sias apsaugos priemones. Atsakovė prašė, kad ieÅ¡kovė į Kauno rajono apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėtų 104 983,96 Lt sumÄ ar pateiktų Å¡iai sumai garantijÄ dėl galimų nuostolių, taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, atlyginimo. LR CPK 146 straipsnis reglamentuoja galimybę taikyti atsakovo nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimÄ .

IÅ¡ minėtos teisės normos turinio matyti, kad galimų nuostolių atlyginimo užtikrinimas galimas tik esant pritaikytoms laikinosioms apsaugos priemonėms, kurios yra nuostolių atlyginimo užtikrinimo taikymo priežastis. Kauno apygardos teismas 2012 m. birželio 14 d. nutartimi panaikino Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nutartį, kuria atsakovės piniginėms lėšoms, turtinėms teisėms ir turtui buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. Taigi, panaikinus pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, dėl kurių buvo taikytas atsakovo nuostolių atlyginimo užtikrinimas, konstatuotina, kad iÅ¡nyko nuostolių atlyginimo užtikrino pagrindas, dėl ko Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. nutartis naikintina (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis LR CPK 336 str., 337 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a: Panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 27 d. nutartį.Atmesti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Miesto Å¡iluma“ praÅ¡ymÄ dėl nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimo. Teisėjas                                                                                             Evaldas Burzdikas