cfd74fc5-0b56-402e-b15e-ef2133dc0f33 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.11.-511-626/2012                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00350-2012-7                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1. (S) VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                         2012 m. gegužės 3 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė, dalyvaujant D.

V., iÅ¡nagrinėjusi D. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : D. V. 2012 m. vasario 12 d., apie 18.30 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Pagirių k., Å iltnamių g. 19-18, namuose, bÅ«dama neblaivi, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, bandė sukelti muÅ¡tynes, taip įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

D. V. kalta padariusi pažeidimÄ neprisipažino, nurodė, kad namuose su pažįstamu gėrė alų, atėjo vyresnė dukra su vaikinu, tarp jų įvyko konfliktas, jos susimušė, dukra iÅ¡kvietė policija. JÄ policininkai basÄ ir be virÅ¡utinių drabužių iÅ¡vežė į policijos komisariatÄ , ji nesikeikė ir neįžeidinėjo policijos pareigÅ«nų, tai policijos pareigÅ«nai įžeidinėjo jos draugÄ . Vilniaus rajono PK pareigÅ«nas R. M. teisme paaiÅ¡kino, kad atvykę pagal iÅ¡kvietimÄ , kad motina sumušė dukrÄ , rado D.

V. visiÅ¡kai girtÄ , duris atidarė jaunesni vaikai, D. V. paaiÅ¡kino, kad įvyko konfliktas su dukra, kad dukra jÄ sumušė, nes ji atsivedė ,,Bomžus“. Namuose buvo prirÅ«kyta, daug tuščių butelių nuo alkoholio. D. V. norėjo raÅ¡yti protokolÄ dėl dukters elgesio, bet jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad iÅ¡ neblaivaus asmens niekas neims, tada ji supyko, pradėjo juos keikti necenzÅ«riniais žodžiais, trukdė raÅ¡yti protokolÄ , bandė jį suplėšyti, supažindinama atsisakė pasiraÅ¡yti, neblaivumÄ patikrinti vengė, todėl buvo sulaikyta ir nuvežta į nuovadÄ .

Liudytoja A. V. teisme paaiÅ¡kino, kad ji atvažiavo pas motinÄ , namie buvo motina ir du vyriÅ¡kiai, jie girtavo, ji supyko, kad namie buvo prirÅ«kyta, pradėjo jos draugus varyti, įvyko konfliktas. Ji iÅ¡kvietė policijÄ . Motina supykusi, kad atvyko policija, pradėjo juos keikti necenzÅ«riniais žodžiais, stumdė juos virtuvėje, kai Å¡ie rašė protokolÄ , todėl jai buvo uždėti antrankiai ir iÅ¡vežta į nuovadÄ . Ji nuvažiavo paskui. Motina ir nuovadoje elgėsi negražiai, ten visus keikė.

Liudytoja V. M. teisme paaiÅ¡kino, kad atvykę pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ D. V. namus, buvo pastarosios iÅ¡keikti necenzÅ«riniais žodžiais. D. V. buvo stipriai iÅ¡gėrusi. Konfliktavo su visais. Tarnybiniu bÅ«du buvo patikrinti pareigÅ«nai vykdę jos sulaikymÄ ir buvo nuspręsta, kad jie nepažeidė tarnybos nuostatų.Pažeidimas be R. M. paaiÅ¡kinimo ir liudytojų parodymų įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuose nurodyta, kad tikrinant gautÄ praneÅ¡imÄ apie Å¡eimyninį konfliktÄ , nustatyta, kad neblaivi D.

V. namuose triukÅ¡mauja, į pareigÅ«nų praÅ¡ymÄ nusiraminti ji nereagavo, o nusprendus jai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal ATPK 183 str., ji necenzÅ«riniais žodžiais ėmė įžeidinėti policijos pareigÅ«nus, bandė suplėšyti protokolÄ ir sukelti muÅ¡tynes, į pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, pasiaiÅ¡kinti bei pasiraÅ¡yti protokole atsisakė.Policijos pareigÅ«nas yra vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantis asmuo ir turi teisę reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldÅ«s asmenys vykdytų teisėtus jo nurodymus, o jų nevykdymo ar pasiprieÅ¡inimo atveju panaudoti prievartÄ (Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., 16 str. 1 d.).

Jo galimai neteisingi veiksmai nesudaro pagrindo asmeniui, kurio atžvilgiu yra išreiškiamas reikalavimas, šių reikalavimų nevykdyti ar kitaip jiems trukdyti. Nesutikdamas su pritaikytomis administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių taikymu jis turi teisę jas apskusti ATPK 271 str. tvarka. D. V. pareiškimas buvo išnagrinėtas ir 2012-03-27 patikrinimo išvada nuspręsta, kad pareigūnų veiksmai buvo teisėti.Todėl D. V. veikoje yra ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtis ir ATP byla jai dėl šio pažeidimo surašyta pagrįstai.D.

V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, todėl jai skirtina artima vidutinei sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: D.

V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti 400 (keturių Å¡imtų) litų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Vilniaus rajono PK (Vilnius, H. Manto g. 4, kab. Nr. 219).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Vitalija Vaivadienė