cfd741df-d266-4817-9ca5-227d4571e4dd · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-648-856/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00771-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos 3.1.18.1.1.1; 3.1.18.3; 3.3.2.5. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 29 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens E. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. liepos 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-8520-1003/2021 pagal pareiÅ¡kėjų O.

B., S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinės hipotekos užbaigimo, suinteresuoti asmenys E. B., D. B.. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjai O. B. ir S. B. prašė: užbaigti priverstinę hipotekÄ , nustatytÄ Å¡iam pareiÅ¡kėjų nekilnojamam turtui: 13/16 dalių žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-sodo pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini); nutraukti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Å¡io pareiÅ¡kėjų nekilnojamojo turto: 13/16 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), panaikinti nurodyto turto areÅ¡tÄ .

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad Å iaulių apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020 2020 m. vasario 20 d. sprendimu nutraukė D. B. ir E. B. santuokÄ , patvirtino D. B. ir E. B. sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ D. B. nustatyta prievolė sumokėti E. B. 30 000 Eur piniginę kompensacijÄ . Iki Å¡ios dienos E. B. pareiÅ¡kėja O. B. už D. B. yra sumokėjusi 15 000 Eur, likusi D. B. skola E. B. dėl teismo sprendimo priteistos piniginės kompensacijos sudaro 15000 Eur.

Å ios prievolės įvykdymui teismas nustatė priverstinę hipotekÄ visam žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), visam pastatui-sodo pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini). Teismui buvo žinoma, kad pagal nekilnojamojo turto registro duomenis, D. B. nuosavybės teise priklauso 3/16 žemės klypo ir 3/16 sodo pastato, S. B. nuosavybės teise priklauso 3/16 žemės klypo ir 3/16 sodo pastato, O. B. nuosavybės teise priklauso 10/16 žemės klypo ir 10/16 sodo pastato, o priverstinė hipoteka neteisėtai buvo nustatyta visam žemės sklypui (16/16 dalims) ir visam sodo pastatui (16/16 dalims), t. y. ir likusioms 13/16 sklypo ir sodo pastato dalims, kurios nuosavybės teise nepriklauso skolininkui D.

B. Å iaulių apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi E. B. praÅ¡ymu iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 18 000 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ priverstine hipoteka įkeisto turto: žemės sklypo ir pastato-sodo pastato, esančių (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjų turtas areÅ¡tuotas, apribotos jų privačios nuosavybės teisės, pradėtas priverstinis D. B. skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas E. B. naudai iÅ¡ priverstine hipoteka įkeisto turto. Teismas netinkamai pritaikė Civilinio kodekso nuostatas dėl priverstinės hipotekos nustatymo ir pažeidė jų teises į privačiÄ nuosavybę bei jos neliečiamumÄ .

Jie nebuvo, negalėjo bÅ«ti ir nėra D. B. ir E. B. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių Å¡alimis, todėl minėta sutartis jiems negalėjo sukelti jokių pasekmių, o teismas negalėjo tvirtinti Å¡ios sutarties ir jos pagrindu nustatyti jų turtui priverstinę hipotekÄ , nes priverstinę hipotekÄ galima taikyti tik skolininkui priklausančiam turtui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2021 m. liepos 28 d. nutartimi atmetė O. B. ir S. B. pareiÅ¡kimÄ užbaigti priverstinę hipotekÄ ir nutraukti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , priteisė E. B. iÅ¡ O.

B. 195 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, priteisė E. B. iÅ¡ S. B. 195 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, paliko galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį turto realizavimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ O. B. ir S. B. priklausančios dalies turto: žemės sklypo bei sodo pastato, esančių (duomenys neskelbtini), ir sustabdyti varžytynes, paskelbtas antstolio T.

U. 2021 m. kovo 20 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), informavo byloje dalyvaujančius asmenis, kad iki 2021-08-15 D. B. nesumokėjus E. B. 5 000 Eur sumÄ , taip pat iki 2022-08-15 D. B. nesumokėjus E. B. 5 000 Eur sumÄ , suinteresuotas asmuo E. B. turi teisę kreiptis į teismÄ su motyvuotu praÅ¡ymu panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi, ir leisti tęsti priverstinį turto realizavimÄ bei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ O. B. ir S. B. priklausančių 13/16 dalių turto, t. y.

žemės sklypo bei sodo pastato, esančių (duomenys neskelbtini) 4. Teismas pažymėjo, kad jis neturi teisės kvestionuoti įsiteisėjusio teismo procesinio sprendimo teisėtumo. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. vasario 18 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020, kuriuo nutraukta suinteresuotų asmenų E. B. ir D. B. santuoka bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, įsiteisėjo 2020 m. kovo 20 d. Nagrinėtoje byloje susitarus dėl taikaus ginčo sprendimo ir nutraukiant D.

B. ir E. B. santuokÄ bendru sutikimu, buvo pereita iÅ¡ ginčo teisenos į ypatingÄ jÄ teisenÄ , o pareiÅ¡kėjai O. B. ir S. B. civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020 iÅ¡ atsakovų tapo suinteresuotais asmenimis, byloje nebuvo priimtas teismo procesinis dokumentas dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio O. B. ir S. B. atžvilgiu, todėl jie ir toliau buvo Å¡ios civilinės bylos proceso dalyviais. Priėmus teismo sprendimÄ , Å¡alių ginčas laikomas iÅ¡spręstu galutinai ir neginčijamai bei konstatuojamas teisinės taikos atkÅ«rimas tarp Å¡alių.

Tai reiškia, jog tai, kas nuspręsta teismo, yra privaloma visiems teisės subjektams ir turi būti vykdoma, įsiteisėjusio teismo sprendimo teisingumas negali būti kvestionuojamas kitaip negu instancine tvarka.

5. Teismas nurodė, kad apie tai, jog įsiteisėjęs Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. vasario 18 d. sprendimas turi bÅ«ti vykdomas, pasisakė Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2021 m. kovo 3 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2YT-2333-841/2021, 2021 m. vasario 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2YT-2366-291/2021, nagrinėjant pareiÅ¡kėjų skundus dėl antstolio veiksmų vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ hipoteka įkeisto turto. Tai, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas visiems teisės subjektams bei turi bÅ«ti vykdomas, pasisakė ir Å iaulių apygardos teismas 2021 m. birželio 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-499-357/2021.

Ä®siteisėjusio teismo procesinio sprendimo peržiÅ«rėjimas yra galimas tik pateikus praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo konkrečioje byloje. Be to, teismo sprendimu nustatyta priverstinė hipoteka gali bÅ«ti pakeista teismo sprendimu ta pačia tvarka kaip ir priverstinė hipoteka. Tokia teise pareiÅ¡kėjai nepasinaudojo ir nesinaudoja.

6. Teismas nurodė, kad nagrinėjamu atveju aktualu ir tai, jog teismui pateikus bendrÄ sutuoktinių praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pareiÅ¡kėjai buvo nurodyti kaip suinteresuoti asmenys. PareiÅ¡kėjai į nurodytÄ praÅ¡ymÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame patvirtino, jog neprieÅ¡tarauja, kad jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise kartu su pareiÅ¡kėju D. B. priklausančiam žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-sodo pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini), bÅ«tų nustatoma priverstinė hipoteka E. B. naudai.

Taigi, jiems buvo žinoma apie E. B. ir D. B. praÅ¡ymÄ nutraukti santuokÄ bendru sutarimu ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria jie susitarė dėl nurodytam turtui nustatomos priverstinės hipotekos ir E. B. teisės pradėti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto, jeigu D. B. praleistų bent vienÄ iÅ¡ 3.1-3.4 papunkčiuose nurodytÄ mokėjimo terminÄ . Duomenų, kad D. B. bÅ«tų įvykdęs sutarties 3.1 papunktyje ir 3.2 papunktyje numatytų mokėjimų dalį, teismui nebuvo pateikta, todėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl likusios neįvykdytos skolos dalies (18 000 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ hipoteka įkeisto turto.

Kaip matyti iÅ¡ 2020-11-16 ir 2021-07-20 mokėjimo nurodymų, O. B. po vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo sumokėjo už D. B. 8 000 Eur, todėl likusi nesumokėta ir iÅ¡ieÅ¡kotina suma iÅ¡ hipoteka įkeisto turto yra 10 000 Eur. Taigi, įsiteisėjusiu Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020 2020 m. vasario 18 d. sprendimu buvo patvirtintos tokios sÄ lygos, kad iki bus įvykdytos 3.1-3.4 papunkčiuose nurodytos sÄ lygos (iki bus sumokėta 30 000 Eur kompensacija), žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui-sodo pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu (duomenys neskelbtini), nustatoma priverstinė hipoteka E. B. naudai, kuri bus panaikinta įvykdžius 3.1-3.4 papunkčiuose nurodytas sÄ lygas.

Å iuo metu nėra pateikta duomenų apie minėtų sÄ lygų visiÅ¡kÄ Ä¯vykdymÄ , todėl teismas darė iÅ¡vadÄ , kad nėra teisinio pagrindo užbaigti hipotekÄ ir nutraukti pradėtÄ priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ įkeisto turto.

7. Teismas pažymėjo, kad nors ir pavėluotai, tačiau O. B. 2021-07-20 mokėjimo nurodymu sumokėjo E. B. 5 000 Eur sumÄ už D. B., taip įvykdydama Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. vasario 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.2 punktÄ , įpareigojusį D. B. sumokėti E. B. 5 000 Eur sumÄ iki 2020 m. rugpjūčio 15 d. Atsižvelgus į sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.3, 3.4 punktus, jog likę du mokėjimai po 5 000 Eur, iÅ¡ viso 10 000 Eur, turi bÅ«ti atlikti iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. ir iki 2022 m. rugpjūčio 15 d., teismas sprendė, kad likusių dviejų mokėjimų terminas dar nėra suėjęs, o O. B. atlikta įmokÄ vertino kaip siekimÄ vykdyti įsipareigojimÄ , nustatytÄ galutiniu procesiniu teismo sprendimu.

8. Teismas nurodė, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. balandžio 22 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-4193-1119/2021 buvo tenkintas pareiÅ¡kėjų O. B. ir S. B. skundas ir antstolis įpareigotas priimti patikslintÄ turto areÅ¡to aktÄ su žemės sklypo ir sodo pastato, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone, nustatyta patikslinta areÅ¡tuoto turto verte bei minėtÄ aktÄ iÅ¡siųsti vykdymo procese dalyvaujantiems asmenimis, suteikiant jiems teisę pasinaudoti teisėmis, numatytomis CPK 681, 682 straipsniuose.

Å iuos veiksmus jis įpareigotas atlikti panaikinus laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-2659-797/2021. Taigi, likvidacinė hipotekos daiktų vertė Å¡iuo metu negali bÅ«ti nustatyta tol, kol antstolis neatliks veiksmų, nurodytų Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. balandžio 22 d. nutartyje. Be to, hipoteka įkeisto turto realizavimo ir gautų lėšų paskirstymo klausimus sprendžia vykdymo veiksmus atliekantis antstolis vadovaujantis vykdymo procesÄ reguliuojančiomis teisės normomis.

Å iaulių apygardos teismas 2021 m. birželio 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-499-357/2021 nepripažino, jog aplinkybė, kad byloje sumokėta 15 000 Eur suma iÅ¡ visos mokėtinos 30 000 Eur sumos, yra svari priežastis užbaigti priverstinę hipotekÄ , tad O. B. padaryta papildoma 5 000 Eur įmoka negali bÅ«ti pagrindu nagrinėjamoje byloje užbaigti priverstinę hipotekÄ dėl to, kad įkeisto daikto vertė tampa iÅ¡ esmės didesnė už hipoteka užtikrintų reikalavimų sumÄ . Antstolio T.

U. 2021 m. kovo 20 d. patvarkyme dėl varžytynių paskelbimo nurodyta pradinė žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), pardavimo kaina, t. y. 62 640 Eur, nėra pakankama konstatuoti, jog užbaigus priverstinę hipotekÄ , nustatytÄ pareiÅ¡kėjų 13/16 dalims žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato-sodo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir nutraukus priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ Å¡ių daiktų, likusia 3/16 dalimi nekilnojamųjų daiktų bus užtikrinti suinteresuoto asmens E. B. teisėti interesai.

9. Teismas nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-2659-797/2021 buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdytas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)priverstinis turto realizavimas ir išieškojimas iš O. B. ir S. B. priklausančios dalies turto: žemės sklypo bei sodo pastato, esančių (duomenys neskelbtini), ir sustabdytos varžytynės, paskelbtos antstolio T. U. 2021 m. kovo 20 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad 2020-04-28, 2020-11-16, 2021-07-20 mokėjimo nurodymais O. B. už D. B. sumokėjo E. B. 20 000 Eur sumÄ , likę du mokėjimai po 5 000 Eur, iÅ¡ viso 10 000 Eur, turi bÅ«ti atlikti iki 2021-08-15 ir iki 2022-08-15, teismas sprendė, jog nesant suėjusiems likusių dviejų mokėjimų terminams nėra pagrindo naikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi, ir leisti tęsti priverstinį turto realizavimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ O. B. ir S. B. priklausančios dalies turto:

žemės sklypo bei sodo pastato, esančių (duomenys neskelbtini) Nustatytais terminais, t. y. iki 2021-08-15, D. B. nesumokėjus E. B. 5 000 Eur sumos, taip pat iki 2022-08-15 D. B. nesumokėjus E. B. 5 000 Eur sumos, suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ su motyvuotu praÅ¡ymu panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones ir leisti tęsti priverstinį turto realizavimÄ bei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ O. B. ir S. B. priklausančios dalies turto, esančio (duomenys neskelbtini) III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 10.

Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo E. B. praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. liepos 28 d. nutartį toje dalyje, kurioje teismas paliko galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kitas Å iaulių apylinkės teismo 2021 m. liepos 28 d. nutarties dalis palikti nepakeistas, priteisti E. B. jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme už atskirojo skundo suruoÅ¡imÄ .

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 10.1. D. B. jau nuo pat minėto Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020 įsiteisėjimo pažeidė Å¡iuo sprendimu įtvirtintus piniginės kompensacijos mokėjimo terminus ir pirmÄ Ä¯mokÄ sumokėjo tik 2020-04-28, bankiniu pavedimu pervesdamas tik 12 000 Eur. BÅ«tent remiantis Å¡iuo pagrindu E. B. kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu dėl vykdomojo raÅ¡to visai likusiai nesumokėtai sumai iÅ¡davimo.

Å iaulių apylinkės teismas 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020 jos, E. B., praÅ¡ymÄ tenkino ir iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl visos likusios nesumokėtos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Å i Å iaulių apylinkės teismo nutartis yra įsiteisėjusi, nei vienas iÅ¡ pareiÅ¡kėjų jos neskundė. Taipogi Å¡io įsiteisėjusio dokumento pagrindu, kuriuo buvo iÅ¡duotas 2020-11-17 vykdomasis raÅ¡tas, antstolis T. U. pradėjo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ hipoteka įkeisto turto adresu: (duomenys neskelbtini) sav. 10.2.

Priimdamas skundžiamÄ nutartį ir konstatuodamas neva terminas likusiems mokėjimams dar nėra suėjęs, pirmosios instancijos teismas ignoravo tai, jog Å iaulių apylinkės teismas tÄ faktÄ , kad terminai likusiai skolai sumokėti yra suėję, jau patikrino priimdamas minėtÄ 2020 m. lapkričio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020 ir iÅ¡duodamas vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl likusios nesumokėtos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo kvestionuoti įsiteisėjusių Å iaulių apylinkės teismo 2020 m. vasario 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020 bei įsiteisėjusios 2020 m. lapkričio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020, kurie yra privalomai vykdytini.

Juo labiau, kai nei pareiÅ¡kėjai O. B. ir S. B. ar suinteresuotas asmuo D. B. to fakto, kad terminas sumokėti visÄ skolÄ jau yra suėjęs, niekada ir neginčijo. Tokiu bÅ«du pirmosios instancijos teismas toje dalyje, kurioje paliko galioti laikinÄ sias apsaugos priemones dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo, traktuodamas, kad terminai likusiai skolos daliai sumokėti dar nėra suėję, nepagrįstai išėjo iÅ¡ Å¡alių ginčo ribų. 10.3. Kaip patvirtina Å iaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-2659-797/2021 turinys dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurias skundžiama nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-8520-1003/2021 paliko galioti ir pirmosios instancijos teismas, Å¡ios laikinosios apsaugos priemonės, t. y. priverstinis turto realizavimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ O.

B. ir S. B. priklausančios dalies turto sustabdymas, buvo taikytas tik iki tol, kol bus priimtas sprendimas civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų O. B. ir S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinės hipotekos užbaigimo. Todėl pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjų O. B. ir S. B. pareiÅ¡kimÄ ir skundžiama nutartimi O. B. ir S. B. pareiÅ¡kimÄ užbaigti priverstinę hipotekÄ ir nutraukti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ atmetus, byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės irgi turėjo bÅ«ti panaikintos.

11. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ per teismo nustatytÄ terminÄ negauta. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai 12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

13. Byloje nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. vasario 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020 patenkino pareiÅ¡kėjų E. B. ir D. B. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, nutraukė pareiÅ¡kėjų santuokÄ bendru sutuoktinių sutikimu, nustatė pareiÅ¡kėjų pavardes po santuokos nutraukimo ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau – ir Sutartis), kurios 3 punktu Å¡alys susitarė, kad už D.

B. atitenkantį didesnės vertės santuokoje įgytÄ turtÄ bei E. B. atliktus nekilnojamojo turto, t. y. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-sodo-pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagerinimus, D. B. įsipareigoja E. B. sumokėti 30 000 Eur piniginę kompensacijÄ Å¾emiau nurodyta tvarka: 3.1. per 3 (tris) kalendorines dienos po teismo sprendimo patvirtintini Å¡iÄ sutartį įsiteisėjimo dienos D. B. E. B. sumoka 15 000 Eur, Å¡ias pinigines lėšas pervesdamas į E. B. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ; 3.2. iki 2020 m. rugpjūčio 15 d.

D. B. įsipareigoja E. B. sumokėti 5 000 Eur, Å¡ias pinigines lėšas pervesdamas į E. B. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ; iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. D. B. įsipareigoja E. B. sumokėti 5 000 Eur, Å¡ias pinigines lėšas pervesdamas į E. B. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ ; iki 2022 m. rugpjūčio 15 d. D. B. įsipareigoja E. B. sumokėti 5 000 Eur, Å¡ias pinigines lėšas pervesdamas į E. B. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . Sutarties 4. punktu Å¡alys taip pat susitarė, kad teismui patvirtinus Å¡iÄ sutartį, iki bus įvykdytos 3.1 - 3.4 papunkčiuose nurodytos sÄ lygos (iki bus sumokėta 30 000 Eur kompensacija), žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatui - sodo pastatui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems adresu: (duomenys neskelbtini), nustatoma priverstinė hipoteka E. B. naudai, kuri bus panaikinta įvykdžius 3.1 - 3.4 papunkčiuose nurodytas sÄ lygas.

5. punkte Å¡alys numatė, jog D. B. praleidus vienÄ iÅ¡ 3.1 - 3.4 papunkčiuose nurodytų mokėjimo terminų, E. B., kaip hipotekos kreditorius, turi teisę pradėti visos 3. punkte numatytos sumos (30 000 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ 4. punkte įkeisto turto (žemės sklypo, unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato-sodo-pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)).

14. Esant Å¡ioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms, sutiktina su apeliante, kad įsiteisėjusiu Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. vasario 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020 patvirtinus pareiÅ¡kėjų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, buvo įtvirtinta, jog D. B. praleidus nors vienÄ iÅ¡ sutartų mokėjimo terminų laikoma, kad terminas sumokėti visÄ skolÄ yra suėjęs.

15. Byloje taip pat nustatyta, kad D. B. pažeidus Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. vasario 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020 patvirtintos Sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygas, E. B. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl vykdomojo raÅ¡to visai likusiai nesumokėtai sumai iÅ¡davimo. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. lapkričio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020 E. B. praÅ¡ymÄ tenkino – iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020 pagal pareiÅ¡kėjų E. B. ir D.

B. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pareiÅ¡kėjo D. B. atžvilgiu dėl teismo sprendimu patvirtintos 5. punkto sutarties sÄ lygos dalyje dėl 18 000 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ hipoteka įkeisto turto: „D. B. praleidus vienÄ iÅ¡ 3.1 - 3.4 papunkčiuose nurodytų mokėjimo terminų, E. B., kaip hipotekos kreditorius, turi teisę pradėti visos 3 punkte numatytos sumos (30 000 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ 4 punkte įkeisto turto (žemės sklypo, unikalus numeris Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastato-sodo-pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)).“ Teismas minėta nutartimi konstatavo, kad pareiÅ¡kėjas D.

B. geranoriÅ¡kai yra įvykdęs tik 12 000 Eur dalį įsiteisėjusiu teismo sprendimu patvirtintos sutarties 3.1. punkto, nėra įvykdęs likusios 3.1. punkto dalies ir 3.2. punkto, įrodymų, paneigiančių Å¡iÄ iÅ¡vadÄ , byloje nėra. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. lapkričio 9 d. įsiteisėjusios nutarties pagrindu 2020 m. lapkričio 17 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

16. Atžvelgus į nurodytas aplinkybes sutiktina su apeliante, kad Å iaulių apylinkės teismas, priimdamas Å¡iuo atskiruoju skundu dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių skundžiamÄ nutartį, visiÅ¡kai nepagrįstai darė iÅ¡vadÄ , jog atsižvelgus į sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 3.3, 3.4 punktus, jog likę du mokėjimai po 5 000 Eur, iÅ¡ viso 10 000 Eur, turi bÅ«ti atlikti iki 2021 m. rugpjūčio 15 d. ir iki 2022 m. rugpjūčio 15 d., jų mokėjimų terminas dar nėra suėjęs.

17. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo prejudicinė ir res judicata reikÅ¡mė galioja ne tik bylos dalyviams, bet ir bylÄ nagrinėjančiam teismui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-608/2013 ir joje nurodytÄ praktikÄ ). Taigi, skundžiamoje nutartyje pasisakydamas dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygų vykdymo, t. y. kad mokėjimų terminas suinteresuotam asmeniui D. B. dar nėra suėjęs, pirmosios instancijos teismas neteisėtai kvestionavo įsiteisėjusius Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. vasario 18 d. sprendimÄ ir 2020 m. lapkričio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-93-641/2020.

18. Byloje nustatyta, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-2659-797/2021 taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)priverstinį turto realizavimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ O. B. ir S. B. priklausančios dalies turto: žemės sklypo bei sodo pastato, esančių (duomenys neskelbtini), ir sustabdė varžytynes, paskelbtas antstolio T. U. 2021-03-20 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini), iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų O.

B. ir S. B. pareiÅ¡kimÄ . Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2021 m. gegužės 5 d. nutartimi panaikino priverstinę hipotekÄ , nustatytÄ pareiÅ¡kėjų O. B. ir S. B. nekilnojamam turtui; laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi dėl priverstinio turto realizavimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)pareiÅ¡kėjų O. B. ir S. B. atžvilgiu sustabdymo paliko galioti iki nutarties įsiteisėjimo.

Å iaulių apygardos teismui 2021 m. birželio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-499-357/2021 panaikinus Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. gegužės 5 d. nutartį ir pareiÅ¡kėjų O. B. ir S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl priverstinės hipotekos užbaigimo perdavus pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose buvo užvesta civilinė byla Nr. 2YT-8520-1003/2021.

19. Laikinųjų apsaugos priemonių institutas yra procesinė prevencinė priemonė, kuriÄ teismas taiko savo žinioje esančioje byloje (CPK 144 straipsnis) ir kuria siekiama užtikrinti bylos Å¡alių interesus dėl bÅ«simo teismo sprendimo nagrinėjamoje civilinėje byloje. Laikinųjų apsaugos priemonių instituto civiliniame procese paskirtis suponuoja iÅ¡vadÄ , kad bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymui užtikrinti gali bÅ«ti pritaikytos tik tokios laikinosios apsaugos priemonės, kurios susijusios su pareikÅ¡tais ieÅ¡kinio (pareiÅ¡kimo) reikalavimais, ir tų laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra realiai įmanomas, tai yra teismo nutartį dėl konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo galima realiai įvykdyti.

Pagal CPK 150 straipsnio 2 dalį, teismui atmetus ieÅ¡kinį (nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kimÄ ) laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Pagal CPK 150 straipsnio 3 dalį, jeigu ieÅ¡kinys (nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kimas) patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, iÅ¡skyrus CPK 147 straipsnio 6 dalyje numatytÄ atvejį.

20. Akcentuotina, kad laikinosios apsaugos priemonės savo esme yra kompleksas teismo taikomų po vienÄ ar kelias priemonių dėl atsakovui priklausančio turto nuosavybės teisių apribojimų ir kitų įpareigojimų, draudimų ar veiksmų sustabdymo, kuriais siekiama iÅ¡saugoti faktinę asmenų turtinę padėtį, iÅ¡vengti galimai neteisėtų, nesÄ Å¾iningų asmenų veiksmų, kurie galėtų neigiamai paveikti sprendimo, kuris bus priimtas ateityje, įvykdymÄ ar lemti teismo sprendimo įvykdymo pasunkėjimÄ , įvykdymo negalimumÄ .

21. Nagrinėjamu atveju Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi laikinosios apsaugos priemonės buvo pritaikytos iki bus priimtas teismo sprendimas civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjų O. B. ir S. B. pareiÅ¡kimÄ , t. y. laikinosios apsaugos priemonės buvo pritaikytos siekiant užtikrinti galimo pareiÅ¡kėjams palankaus galutinio teismo procesinio sprendimo įvykdymÄ . PareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimo netenkinus, iÅ¡nyko laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumas, todėl pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 150 straipsnio 2 dalimi, turėjo procesinę teisę palikti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones galioti iki Å¡ioje byloje priimtos nutarties įsiteisėjimo, o ne nepagrįstai kvestionuojant įsiteisėjusius teismo procesinius sprendimus dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygų vykdymo palikti galioti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones neapibrėžtam laikotarpiui.

22. Apibendrinant apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė proceso teisės normas, reglamentuojančias laikinųjų apsaugos priemonių galiojimÄ . Atsižvelgiant į tai, skundžiama pirmosios instancijos teismo 2021 m. liepos 28 d. nutartis keistina dalyje, kurioje teismas paliko galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, nurodant, kad Å¡ios laikinosios apsaugos priemonės paliekamos galioti iki 2021 m. liepos 28 d. nutarties įsiteisėjimo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

23. Apeliacinės instancijos teismas vertina, kad atskirasis skundas iÅ¡ esmės tenkintas, todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjų O. B. ir S. B. suinteresuotam asmeniui E. B. jos turėtas 200 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme už atskirojo skundo suruoÅ¡imÄ , t. y. po 100 Eur iÅ¡ kiekvieno (CPK 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a: pakeisti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. liepos 28 d. nutartį dalyje, kurioje teismas paliko galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, ir Å¡iÄ nutarties dalį iÅ¡dėstyti taip:

Iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)priverstinį turto realizavimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ O. B. ir S. B. priklausančios dalies turto: žemės sklypo bei sodo pastato, esančių (duomenys neskelbtini), ir sustabdyti varžytynes, paskelbtas antstolio T. U. 2021 m. kovo 20 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) bylinėjimosi išlaidas. Priteisti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) bylinėjimosi išlaidas. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė