cfd647df-5f4b-4253-9cb4-8d8eb6d14604 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI2-524-860/2021 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03159-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 3 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Sauliaus Jakaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ivetos Pelienės ir Faustos Vitkienės, sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Matui Balėnui, atsakovės atstovei RÅ«tai Slidžiauskaitei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei advokato padėjėjai Vilmai Å ulskytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Pieno žvaigždės“ skundÄ (patikslintÄ ) atsakovei Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis suinteresuotas asmuo – Lietuvos pieno gamintojų asociacija.

Teisėjų kolegija nustatė:

1. PareiÅ¡kėjas akcinė bendrovė (toliau – ir AB) „Pieno žvaigždės“ (toliau – ir Bendrovė) kreipėsi į teismÄ su skundu (patikslintu), praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2017 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tÄ Nr. 3JA-250(8.14) (toliau – ir Sprendimas);

2) įpareigoti MinisterijÄ paÅ¡alinti iÅ¡ Ministerijos administruojamo tinklapio www.zum.lrv.lt 2017 m. sausio 2 d., 2017 m. vasario 22 d., 2017 m. kovo 20 d., 2017 m. balandžio 18 d., 2017 m. gegužės 17 d., 2017 m. birželio 16 d., 2017 m. liepos 17 d., 2017 m. rugpjūčio 17 d. ir 2017 m. spalio 19 d. vieÅ¡ai paskelbtÄ informacijÄ apie vidutinę faktinę (su priedais ir nuoskaitomis) bazinių rodiklių žalio pieno supirkimo kainÄ (EUR / kg) (toliau – ir Informacija);

3) įpareigoti MinisterijÄ vieÅ¡ai neskelbti jos administruojamame tinklapyje www.zum.lrv.lt informacijos apie vidutinę faktinę (su priedais ir nuoskaitomis) bazinių rodiklių kainÄ (Eur/kg), superkant pienÄ iÅ¡ pieno gamintojų ir ne iÅ¡ pieno gamintojų;

4) priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Skunde nurodo, kad vykdydama Lietuvos Respublikos Å«kio subjektų, perkančių-parduodančių žaliÄ pienÄ ir prekiaujančių pieno gaminiais, nesÄ Å¾iningų veiksmų draudimo įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) ir Duomenų iÅ¡ žalio pieno pirkėjų rinkimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2015 m. liepos 27 d. įsakymu Nr. 3D-603 (toliau – ir Taisyklės), nuostatas iki kiekvieno mėnesio 8 darbo dienos į Pieno apskaitos informacinę sistemÄ (toliau – ir PAIS) suveda detaliÄ informacijÄ apie pieno supirkimo kainas, priedus, priemokas, nuoskaitas, taip pat žalio pieno pardavėjus ir kt.

Atsakovė viešai savo administruojame tinklapyje www.zum.lrv.lt skelbia žalio pieno supirkimo kainas. Iki 2016 metų gruodžio mėnesio, tokia informacija buvo skelbiama apibendrintai ir buvo pateikiama tik bendro pobūdžio informacija apie vidutines pieno supirkimo kainas. Ministerijoje 2016 m. gruodžio 6 d. įvyko Pieno tarybos, sudarytos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. 191 (toliau – ir Pieno taryba), posėdis, kuriame buvo nuspręsta nepritarti praėjusio laikotarpio vidutinių pieno supirkimo kainų skelbimui pagal pieno supirkimo įmones ir gamintojų grupes.

Nepaisant to, Ministerija savo administruojamame interneto tinklapyje www.zum.lrv.lt vieÅ¡ai paskelbė informacijÄ apie vidutines faktines (įskaitant priedus, priemokas ir nuoskaitas) bazinių rodiklių pieno supirkimo kainas, mokėtas pieno gamintojams 2016 m. spalio mėnesį pagal žalio pieno pardavėjų grupes ir su žalio pieno pardavėju sutartÄ pieno pristatymo / pasiėmimo bÅ«dÄ . PareiÅ¡kėja, remdamasi Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – ir Konkurencijos taryba) 2017 m. sausio 31 d. raÅ¡tu Nr. (2.16-33) 6V-228, teigia, jog tokios informacijos pavieÅ¡inimas gali sudaryti Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio pažeidimÄ , nes paskelbtos informacijos pavieÅ¡inimas gali paveikti konkurentų strategijÄ bei sukelti neigiamų padarinių konkurencijai, sumažėti paskatos konkuruoti, o žalio pieno pirkėjai galėtų lengviau derinti savo veiksmus ir daryti ribojamÄ jį poveikį konkurencijai.

AB „Pieno žvaigždės“ tvirtinimu, informacija apie vidutines faktines (įskaitant priedus, priemokas ir nuoskaitas) bazinių rodiklių pieno supirkimo kainas, mokėtas pieno gamintojams pagal žalio pieno pardavėjų grupes ir su žalio pieno pardavėju sutartÄ pieno pristatymo / pasiėmimo bÅ«dÄ , yra konfidenciali, sudaro komercinę paslaptį, o tokios informacijos skelbimas daro neigiamÄ Ä¯takÄ konkurencijai rinkoje. PareiÅ¡kėja, vadovaudamasi Ä®statymo 7 straipsnio 2 dalies 2 punktu, tvirtina, kad Ministerija privalo užtikrinti iÅ¡ Å«kio subjektų gautų dokumentų ir informacijos, kuri sudaro komercinę paslaptį, konfidencialumÄ .

PareiÅ¡kėja teigia, kad Ministerija InformacijÄ skelbia neturėdama tam jokio teisinio pagrindo ir tuo pažeidžia Ä®statymo 7 straipsnio 2 dalies 2 punkto bei Taisyklių 7 punkto reikalavimus. Ministerijos veiksmai, kuriais Informacija buvo paskelbta vieÅ¡ai, yra neteisėti bei turi bÅ«ti uždrausti. Kainodara, superkant žaliÄ pienÄ iÅ¡ skirtingų žalio pieno pardavėjų grupių, yra ne tik konfidenciali, bet ir sudaranti komercinę paslaptį. Tai, kad informacija yra konfidenciali, patvirtina, jog ji nėra vieÅ¡ai skelbiama.

PareiÅ¡kėjo taikoma kainodara yra patvirtintame konfidencialios informacijos sÄ raÅ¡e, Å«kio subjektai dėl jos paskelbimo vieÅ¡ai yra iÅ¡reiÅ¡kę aiÅ¡kų prieÅ¡taravimÄ 2016 m. gruodžio 6 d. Pieno tarybos posėdžio metu. Anot pareiÅ¡kėjos, Ministerija sudarė sÄ lygas rinkos dalyviams sekti konkurentų taikomÄ kainodarÄ , pagal jÄ kurti savo kainodarÄ , mažinant konkurencijÄ rinkoje, ir derinti veiksmus. Tokios Informacijos paskelbimas negali bÅ«ti pateisinamas visuomenės suinteresuotumu ar vieÅ¡uoju interesu, kadangi Ministerija, siekdama visuomenę informuoti apie pieno pirkimo rinkoje vyraujančias kainų tendencijas, Å¡iÄ informacijÄ galėtų teikti apibendrintai, pateikiant kainų vidurkius ir neidentifikuojant konkrečių rinkos dalyvių taikomos kainodaros.

2. Atsakovas Ministerija pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad Konkurencijos taryba atliko 2014–2015 m. pieno ir pieno produktų sektoriaus rinkos tyrimÄ ir 2015 m. gruodžio 30 d. nutarimu Nr. 1S-138/2015 „Dėl pieno ir pieno produktų sektoriaus rinkos tyrimo baigimo“ pateikė siÅ«lymÄ Ä¯vertinti, ar žalio pieno supirkimo kainų vieÅ¡inimas pagal kiekvienÄ supirkėjÄ atskirai yra bÅ«tinas, ir jeigu ne, atsisakyti jo arba skelbti tik apibendrintus duomenis, tokiu bÅ«du sumažinant konkurencijos ribojimo rizikÄ .

Ministerija, elgdamasi rÅ«pestingai ir atidžiai, 2016 m. rugpjūčio 8 d. raÅ¡tu kreipėsi į Konkurencijos tarybÄ , praÅ¡ydama pateikti nuomonę, ar pieno supirkimo įmonių žalio pieno supirkimo kainų pagal kiekvienÄ gamintojų grupę skelbimas praėjus kalendoriniam mėnesiui po analizuojamo laikotarpio, leistų iÅ¡vengti neigiamos įtakos konkurencijai tarp pieno supirkimo įmonių. Konkurencijos taryba 2016 m. rugpjūčio 11 d. raÅ¡tu pateikė preliminariÄ Konkurencijos tarybos specialistų nuomonę, kad dėl tokios informacijos atskleidimo rinkoje gali bÅ«ti dirbtinai padidintas skaidrumas, bendrovės turi galimybę sužinoti komerciÅ¡kai jautriÄ savo konkurentų informacijÄ , dėl ko sumažėja jų paskatos konkuruoti, o bendrovės, Å¡iuo atveju pieno supirkimo įmonės, galėtų lengviau derinti savo veiksmus ir daryti ribojamÄ jį poveikį konkurencijai (sudaryti slaptÄ susitarimÄ ).

Ministerija, įvertinusi Konkurencijos tarybos nuomonę, 2016 m. lapkričio 3 d. pakartotinai kreipėsi į Konkurencijos tarybÄ su praÅ¡ymu pateikti nuomonę, ar pieno supirkimo įmonių žalio pieno supirkimo kainų pagal kiekvienÄ gamintojų grupę skelbimas praėjus kalendoriniam mėnesiui po analizuojamo laikotarpio, leistų iÅ¡vengti neigiamos įtakos konkurencijai tarp pieno supirkimo įmonių. Konkurencijos taryba 2016 m. lapkričio 9 d. raÅ¡tu pateikė preliminariÄ Konkurencijos tarybos specialistų nuomonę, jog apibendrinto pobÅ«džio istorinių duomenų skelbimas sumažina neigiamos įtakos konkurencijai rizikÄ , visgi, svarbu tai, kad rinkose, kurios pasižymi mažu dalyvių skaičiumi, netgi suvestinių duomenų skelbimas, priklausomai nuo aplinkybių, gali sumažinti netikrumÄ dėl Å«kio subjektų planuojamų veiksmų.

Dėl Å¡ios priežasties, vertinant ir praėjusio, ir užpraėjusio mėnesio kainų vieÅ¡Ä skelbimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į grupių, pagal kurias pateikiama informacija apie supirkimo kainas, dydį, taip pat įvertinti ir esamÄ (ar besikeičiančiÄ ) rinkos struktÅ«rÄ . Pažymėjo, kad Konkurencijos įstatymo 5 straipsnis informacijos mainų atveju bÅ«tų taikomas tik nustačius susitarimÄ tarp Å«kio subjektų. Toks susitarimas tarp Å«kio subjektų nenustatytas. Ministerija, atsižvelgusi į visas Konkurencijos tarybos rekomendacijas, Ministerijos interneto svetainėje 2017 m. sausio 2 d. paskelbė duomenis už 2016 m. spalio mėnesį, 2017 m. sausio 18 d.

– už 2016 m. lapkričio mėnesį, 2017 m. vasario 22 d. – už 2016 m. gruodžio mėnesį ir t.t. Pieno tarybos posėdyje priimti sprendimai yra tik rekomendacinio pobÅ«džio, todėl neprivalomi. Ministerija nėra suinteresuota sukurti konkurencinį pranaÅ¡umÄ ar diskriminuoti vienÄ ar kitÄ Å¾alio pieno pirkėjÄ , todėl Ministerijos interneto svetainėje buvo pateikta Informacija apie vidutines natÅ«ralaus pieno supirkimo kainas, nurodant ir apibendrintus duomenis, ir visų, neiÅ¡skiriant pareiÅ¡kėjo, žalio pieno pirkėjų, pateikusių duomenis, bazinių rodiklių kainas.

Atsakovė atkreipė dėmesį, kad interneto svetainėje nėra skelbiama informacija apie kiekvienÄ pieno supirkimo sandorį, apie pieno kainÄ , mokėtÄ konkrečiam pieno pardavėjui ar kita konfidenciali informacija, o pateikta vidutinė faktinė bazinių rodiklių pieno supirkimo kaina (bendra, pagal įmones ir pagal pieno pardavėjų grupes). Atsakovė nesutinka ir su pareiÅ¡kėjos pareikÅ¡tu reikalavimu Ministerijai paÅ¡alinti iÅ¡ Ministerijos interneto svetainės ginčo informacijÄ apie vidutinę faktinę (su priedais ir nuoskaitomis) bazinių rodiklių kainÄ , superkant pienÄ ne tik iÅ¡ pieno gamintojų, bet ir iÅ¡ ne pieno gamintojų, nes pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių argumentų, kodėl Ministerija neturėtų skelbti informacijos ir ne iÅ¡ pieno gamintojų, nors Å¡ioje informacijoje (ne iÅ¡ pieno gamintojų) nei pareiÅ¡kėjas, nei jo vidutinė faktinė pieno supirkimo kaina nenurodyta.

Be to, atsakovas atsiliepime atkreipė dėmesį, jog pareiškėjas neprašė iš Ministerijos interneto svetainės pašalinti informacijos, susijusios išimtinai tik su pareiškėja. Pareiškėjas prašė pašalinti iš Ministerijos interneto svetainės ir joje neskelbti informacijos, susijusios ir su kitais ūkio subjektais.

3. Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos pieno gamintojų asociacija pateiktame atsiliepime irgi nesutiko su pareiÅ¡kėjos skundu, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodo, kad vadovaujantis Taisyklių 6.2.3 ir 6.2.4 punktų reikalavimais žalio pieno pirkėjai iki kiekvieno mėnesio 8 darbo dienos privalo suvesti į PAIS duomenis, įskaitant, bet neapsiribojant, apie sutartyje numatytÄ bazinių pieno sudėties rodiklių pieno pirkimo kainÄ kiekvienu įskaitiniu laikotarpiu ir faktinę bazinių pieno sudėties rodiklių pieno pirkimo kainÄ .

Ministerija, atsižvelgdama į žalio pieno pirkėjų PAIS pateiktus duomenis, nuo 2017 m. sausio 2 d. skelbia informacijÄ apie vidutines faktines bazinių rodiklių pieno supirkimo kainas, mokėtas pieno gamintojams ir kitoms pienÄ supirkusioms įmonėms, pateikdama apibendrintus duomenis pagal žalio pieno pradavėjų grupes, nurodytas Ä®statymo 2 straipsnio 5 dalyje, ir detalizuodama Å¡ias kainas, kai žalias pienas pristatomas į žalio pieno supirkimo punktÄ ir kai paimamas tiesiogiai iÅ¡ Å«kio. Pažymėjo, kad atsakovas nei iki 2017 m. sausio 2 d., nei vėliau neskelbė kiekvieno žalio pieno pirkėjo su konkrečiu pieno pardavėju sutartų žalio pieno supirkimo kainų.

Nuo 2017 metų pradžios informacija, kaip ir anksčiau, skelbiama apibendrinta – pateikiamos vidutinės kainos. Skirtumas tas, jog anksčiau buvo iÅ¡skiriama vidutinė kaina už natÅ«ralų pienÄ priklausomai nuo to, ar buvo taikytos nuoskaitos, o Å¡iuo metu informacija detalizuojama pagal pieno pardavėjų grupes ir pieno pristatymo / priėmimo bÅ«dÄ . Å iuo atveju nėra pagrindo vienu atveju skelbiamų vidutinių kainų laikyti komercine paslaptimi, o kitu – ne. Ministerijos tinklapyje nuo 2017 metų pradžios skelbiami istoriniai duomenys, t. y. užpraėjusio mėnesio vidutinės faktinės (įskaitant priedus, priemokas ir nuoskaitas) bazinių rodiklių pieno supirkimo kainos.

Informacijos paskelbimas apie prieÅ¡ du mėnesius mokėtas vidutines pieno supirkimo kainas neturi įtakos pieno pirkėjo su konkrečiu pardavėju sutartai kainai, kurios dydis einamuoju laikotarpiu priklauso nuo parduodamo pieno kokybės, kiekio, riebalų ir baltymų santykio, pieno surinkimo, sezoniÅ¡kumo, tiekimo pastovumo ir lojalumo. Nesutiko ir su pareiÅ¡kėjos skundo argumentu, jog vieÅ¡as vidutinių faktinių bazinių rodiklių pieno supirkimo kainų pagal žalio pieno pardavėjų grupes ir priklausomai nuo to, ar pienas pristatomas į žalio pieno supirkimo punktÄ , ar paimamas tiesiogiai iÅ¡ Å«kio, paskelbimas pažeidžia Konkurencijos įstatymo 5 straipsnio reikalavimus.

Draudžiami susitarimai pieno sektoriuje nebuvo nustatyti. Vidutinė faktinės bazinių rodiklių pieno supirkimo kainos tarp pieno supirkėjų svyruoja nuo 0,1528 Eur/kg iki 0,2933 Eur/kg. Informacijos paskelbimas sudaro sÄ lygas pieno gamintojams naudotis skaidresniu kainų palyginimo įrankiu, didina konkurencijÄ tarp pieno supirkėjų, mažina manipuliavimo kainomis galimybę.

4. Tiek pareiškėja, tiek ir atsakovė papildomai pateikė rašytinius paaiškinimus (nuomones) dėl ginčo esmės.

5. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas patikslintÄ skundÄ pilnai palaikė. Atsakovės atstovė su skundu (patikslintu) nesutiko, prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Trečiojo suinteresuoto asmens atstovė su skundu (patikslintu) taip pat nesutiko, prašė jį atmesti. Teisėjų kolegija konstatuoja:

6. Byloje ginčas kilo dėl informacijos apie vidutines faktines bazinių rodiklių žalio pieno supirkimo kainas vieÅ¡o paskelbimo Ministerijos administruojamame tinklapyje www.zum.lrv.lt laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 2 d. iki 2017 m. spalio 19 d., teisėtumo ir pagrįstumo bei atsakovės įpareigojimo vieÅ¡ai neskelbti jos administruojamame tinklapyje www.zum.lrv.lt informacijos apie vidutinę faktinę (su priedais ir nuoskaitomis) bazinių rodiklių kainÄ (Eur/kg), superkant pienÄ iÅ¡ pieno gamintojų ir ne iÅ¡ pieno gamintojų.

7. Byloje nustatyta, kad Ministerija 2017 m. sausio 2 d. tinklapyje www.zum.lrv.lt paskelbė informacijÄ apie vidutinę faktinę (su priedais ir nuoskaitomis) bazinių rodiklių kainÄ (Eur/kg), superkant pienÄ iÅ¡ pieno gamintojų (imant II dekados žalio pieno pardavėjo grupę). Informacijoje nurodyta, kad kainos pateiktos žalio pieno pirkėjų už 2016 metų spalio mėnesį. Å ioje informacijoje yra nurodytas žalio pieno pirkėjo, superkančio žaliÄ pienÄ iÅ¡ pieno gamintojų, pavadinimas, vidutinė faktinė bazinių rodiklių kaina (Eur/kg) superkant žaliÄ pienÄ , kai jis pristatomas į pieno supirkimo punktÄ , ir kai jis paimamas tiesiogiai iÅ¡ Å«kio.

Nurodyto pobūdžio informacija Ministerijos tinklalapyje www.zum.lrv.lt buvo paskelbta ir 2017 m. sausio 18 d. (kainos pateiktos žalio pieno pirkėjų už 2016 metų lapkričio mėnesį), 2017 m. vasario 22 d. (kainos pateiktos žalio pieno pirkėjų už 2016 metų gruodžio mėnesį), 2017 m. kovo 20 d. (kainos pateiktos žalio pieno pirkėjų už 2017 metų sausio mėnesį), 2017 m. balandžio 18 d. (kainos pateiktos žalio pieno pirkėjų už 2017 metų vasario mėnesį), 2017 m. gegužės 17 d. (kainos pateiktos žalio pieno pirkėjų už 2017 metų kovo mėnesį), 2017 m. birželio 16 d. (kainos pateiktos žalio pieno pirkėjų už 2017 metų balandžio mėnesį), 2017 m. liepos 17 d. (kainos pateiktos žalio pieno pirkėjų už 2017 metų gegužės mėnesį), 2017 m. rugpjūčio 17 d. (kainos pateiktos žalio pieno pirkėjų už 2017 metų birželio mėnesį), 2017 m. spalio 19 d. (kainos pateiktos žalio pieno pirkėjų už 2017 metų rugpjūčio mėnesį).

8. AB „Pieno žvaigždės“ 2017 m. sausio 16 d. kreipėsi į MinisterijÄ su praÅ¡ymu neskelbti informacijos apie vidutines faktines bazinių rodiklių pieno supirkimo kainas Ministerijos tinklapyje www.zum.lrv.lt. Šį savo praÅ¡ymÄ Bendrovė motyvavo tuo, kad vieÅ¡ai skelbiami duomenys sudaro Bendrovės komercinę paslaptį; konfidenciali informacija skelbiama be bendrovės sutikimo; vieÅ¡ai paskelbta informacija sudaro sÄ lygas kitiems Å«kio subjektams įgyti konkurencinį pranaÅ¡umÄ . AB „Pieno žvaigždės“ praÅ¡yme atkreipė dėmesį, kad pagal pieno pristatymo bÅ«dÄ yra trys žalio pieno pardavėjų grupės: pirma, kai žalias pienas pristatomas į pieno supirkimo punktÄ ; antra, kai žalias pienas paimamas tiesiogiai iÅ¡ Å«kio; ir trečia, kai pienas pristatomas į žalio pieno perdirbimo įmonę.

Trečios pieno pardavėjų grupės pieno supirkimo kainos neskelbiamos ir taip, anot Bendrovės, yra nuslepiama dalis visuomenei ir pieno gamintojams svarbios ir reikÅ¡mingos informacijos apie uždarųjų akcinių bendrovių, kooperatyvų ir gaunamÄ pieno pardavimo kainÄ iÅ¡ pieno perdirbėjų. Ministerija 2017 m. vasario 21 raÅ¡tu Nr. 3JA-43(8.14) AB „Pieno žvaigždės“ praÅ¡ymÄ tenkinti atsisakė motyvuodama tuo, kad Ministerijos internetinėje svetainėje buvo pateikta informacija apie vidutines natÅ«ralaus žalio pieno supirkimo kainas, nurodant ir apibendrintus duomenis, ir visų žalio pieno pirkėjų, pateikusių duomenis, bazinių rodiklių kainas.

VieÅ¡ai paskelbti duomenys apie žalio pieno supirkimo kainas nesukuria skirtingų konkurencijos sÄ lygų atitinkamojoje rinkoje konkuruojantiems Å«kio subjektams. PareiÅ¡kėja nesutikdama su tokiu atsakymu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ (toliau – ir VAAT), kuris 2017 m. birželio 28 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-2965-811/2017, be kita ko, panaikino minėtÄ Ministerijos raÅ¡tÄ bei įpareigojo atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2017 m. sausio 16 skundÄ .

9. Ministerija, iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėjusi AB „Pieno žvaigždės“ praÅ¡ymÄ , 2017 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tu (sprendimu) Nr. 3JA-250(8.14) praÅ¡ymÄ tenkinti taip pat atsisakė. Kaip matyti iÅ¡ Å¡io Sprendimo turinio, atsakovė atsisakydama tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , vadovavosi Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr.1120 „Dėl Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai), 1, 6 ir 8 punktais, pagal kuriuos Ministerijai pavesta formuoti valstybės politikÄ Å¾emės ir maisto Å«kio srityse, organizuoti, koordinuoti ir kontroliuoti Å¡ios valstybės politikos įgyvendinimÄ , o internetinėje svetainėje skelbti su jos veikla susijusiÄ informacijÄ .

Atsakovė Sprendime iÅ¡ esmės pažymėjo, kad Ministerijos internetinėje svetainėje nėra skelbiama informacija apie kiekvienÄ pieno supirkimo sandorio sudarymÄ , apie pieno kainÄ , mokėtÄ konkrečiam pieno pardavėjui ar kita informacija, susijusi su konkrečiu pieno pardavėju, o tik pateikiama vidutinė faktinė bazinių rodiklių pieno supirkimo kaina (bendra pagal įmones ir pagal pieno pardavėjų grupes); tad nėra pagrindo teigti, kad skelbiant ginčo informacijÄ yra atskleidžiama pareiÅ¡kėjos komercinė paslaptis.

Nurodė, kad skelbiamos informacijos turinys nėra klaidinantis, nes III grupės (kai pieno gamintojas žaliÄ pienÄ pristato tiesiogiai į žalio pieno perdirbimo įmonę) informacija skelbiama, kuomet yra gaunami tokie duomenys, tačiau ne visuomet minėti duomenys pateikiami – gaunami kiekvienÄ mėnesį (t. y. ne kiekvienÄ mėnesį bÅ«na Å¡iai grupei priskiriamų pieno gamintojų, pardavusių pienÄ ). Ministerija, neigdama pareiÅ¡kėjos iÅ¡reikÅ¡tÄ abejonę dėl suinteresuotumo sukurti konkurencinį pranaÅ¡umÄ , Sprendime nurodė, kad Ministerijos internetinėje svetainėje informacija apie vidutines faktines bazinių rodiklių pieno supirkimo kainas, buvo pateikta nurodant visus žalio pieno pirkėjus, neiÅ¡skiriant nei vieno; nėra pagrindo įtarti, kad Ministerijos vieÅ¡ai paskelbti duomenys apie žalio pieno supirkimo kainas gali sukurti skirtingas konkurencijos sÄ lygas atitinkamoje rinkoje konkuruojantiems subjektams.

10. Pareiškėja su šiuo Sprendimu nesutinka ir jį skundžia teismui.

11. Pastebėtina tai, kad Å¡i byla jau vienÄ kartÄ iÅ¡ esmės buvo iÅ¡nagrinėta pirmos instancijos teisme, t. y. VAAT 2017 m. gruodžio 19 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė. Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2020 m. sausio 15 d. nutartimi, administracinėje byloje Nr. eA-7-629/2020, nutarė AB „Pieno žvaigždės“ apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir minėtÄ pirmos instancijos teismo sprendimÄ panaikinti bei perduoti bylÄ Å¡iam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

LVAT pažymėjo, kad pirmosios instancijos teisme nebuvo atliekamas iÅ¡samus tyrimas bei vertinimas sprendžiant, ar atsakovo vieÅ¡ai paskelbta informacija nėra pareiÅ¡kėjos komercinę paslaptį sudaranti informacija. Taip pat akcentavo, kad pirmosios instancijos teismo sprendime nenurodytos teisės normos, suteikiančios teisę Ministerijai skelbti tokiÄ informacijÄ , taip pat nenustatytos aplinkybės bei teisinis pagrindas, lėmę atsakovo veiksmus vieÅ¡inti platesnės apimties bei turinio duomenis apie vidutines žalio pieno supirkimo kainas nuo 2017 metų sausio mėnesio.

Be to, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į tai, kad bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme iÅ¡ naujo metu turėtų bÅ«ti siÅ«loma ir aptariama galimybė Å¡alims ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, įvertinus pasikeitusiÄ atsakovo pozicijÄ dėl jo administruojame tinklapyje www.zum.lrv.lt skelbiamos informacijos apie žalio pieno supirkimo kainas apimties bei turinio, tokiu bÅ«du ir pareiÅ¡kėjo skunde reiÅ¡kiamų reikalavimų dalies galimÄ aktualumo praradimÄ .

12. Taigi, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ naujo minėti LVAT 2020 m. sausio 15 d. nutartyje pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimai ir nurodymai yra privalomi pirmosios instancijos teismui Å¡ioje konkrečioje byloje; tad jais bus vadovaujamasi.

13. Visų pirma, teismas pasiÅ«lė ginčo Å¡alims sudaryti taikos sutartį. Å alys iÅ¡ esmės sutarė dėl esminių ginčo sÄ lygų ir pasirašė taikos sutartį, kuriÄ pateikė tvirtinti teismui. Tačiau taikos sutarties tvirtinimui aktyviai prieÅ¡taravo trečiasis suinteresuotas asmuo - Lietuvos pieno gamintojų asociacija. Vėliau Ministerija, atsižvelgusi į trečiojo suinteresuoto asmens nuomonę, pakeitė savo pozicijÄ dėl taikos sutarties ir paprašė teismo netvirtinti ginčo Å¡alių sudarytos taikos sutarties. Tad pasikeitus Ministerijos valiai dėl taikos sutarties, teismas negalėjo patvirtinti ginčo Å¡alių sudarytos taikos sutarties. Pažymėtina, kad Å¡ioje byloje ginčas nėra praradęs aktualumo, Ministerija ir toliau skelbia ginčijamus duomenis, pareiÅ¡kėja savo reikalavimus pilnai palaikė. Tad ginčas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas iÅ¡ esmės.

14. Byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėja yra žalio pieno pirkėja (Ä®statymo 2 straipsnio 6 dalis). Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2020 m. vasario 6 d. priėmė nutarimÄ konstitucinės justicijos byloje Nr. KT22-N1/2020, kuriame, be kita ko, pripažino, kad Lietuvos Respublikos Å«kio subjektų, perkančių–parduodančių žaliÄ pienÄ ir prekiaujančių pieno gaminiais, nesÄ Å¾iningų veiksmų draudimo įstatymas (2015 m. birželio 25 d. redakcija; TAR, 2015-07-09, Nr. 11209) pagal priėmimo tvarkÄ prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 straipsnio 2, 3 dalims, konstituciniams teisinės valstybės, atsakingo valdymo principams.

Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 107 straipsnio 1 dalį teisės aktas (ar jo dalis) negali būti taikomas nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad tas teisės aktas (ar jo dalis) prieštarauja Konstitucijai. Minėtas Konstitucinio Teismo nutarimas Teisės aktų registre oficialiai paskelbtas 2020 m. liepos 1 d. Tai reiškia, kad nuo minėtos datos šis teisės aktas negali būti taikomas. Tačiau nagrinėjamoje byloje ginčo santykiai yra susiklostę dar iki Konstitucinio Teismo nutarimo priėmimo ir paskelbimo.

Tad Įstatyme įtvirtintas reguliavimas šioje byloje lieka aktualus.

15. Ä®statymo 1 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad Å¡is įstatymas nustato žalio pieno pardavėjų ir žalio pieno pirkėjų nesÄ Å¾iningų veiksmų perkant–parduodant žaliÄ pienÄ draudimÄ (1 punktas); institucijas, atsakingas už Å¡io įstatymo nuostatų laikymosi priežiÅ«rÄ , ir atsakomybę už Å¡io įstatymo pažeidimus (3 punktas). Ä®statymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyti konkretÅ«s nesÄ Å¾iningi veiksmai, kurie yra draudžiami atlikti žalio pieno pirkėjui.

Ä®statymo 6 straipsnyje įtvirtintos nesÄ Å¾iningų veiksmų kontrolės institucijos - vieÅ¡oji įstaiga Kaimo verslo ir rinkų plėtros agentÅ«ra (toliau – AgentÅ«ra) ir Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba (1 dalies 1-2 punktai). Ä®statymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos nesÄ Å¾iningų veiksmų kontrolės institucijos (toliau – ir kontrolės institucijos), pagal kompetencijÄ atlikdamos Å¡io įstatymo nuostatų laikymosi priežiÅ«rÄ , tiria Å¡io įstatymo nuostatų pažeidimus ir taiko Å¡iame įstatyme nustatytas sankcijas.

Kontrolės institucijų teisės ir pareigos nurodytos Ä®statymo 7 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje, be kita ko nustatyta, kad kontrolės institucijos, pagal kompetencijÄ atlikdamos Å¡io įstatymo nuostatų laikymosi priežiÅ«rÄ , turi teisę gauti iÅ¡ Å«kio subjektų informacijÄ ir dokumentus, reikalingus Å¡io įstatymo pažeidimams tirti, reikalauti, kad Å«kio subjektai patikslintų ir pagrįstų savo teiginius, susijusius su Å«kine ir (arba) komercine veikla (2 punktas); Å¡io įstatymo nustatytais atvejais skirti baudas arba įspėjimÄ (4 punktas).

Kontrolės institucijos taip pat privalo užtikrinti iÅ¡ Å«kio subjektų gautų dokumentų ir informacijos, kurie sudaro komercinę paslaptį, konfidencialumÄ (7 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

16. Atitinkamų duomenų iÅ¡ žalio pieno pirkėjų rinkimo tvarka detalizuota Taisyklėse. Taisyklių 6 punkte nustatyta, kad žalio pieno pirkėjai iki kiekvieno mėnesio 8 darbo dienos privalo suvesti į PAIS Å¡iuos duomenis: 6.1. žalio pieno pirkėjo įmonės direktoriaus ar kito valdymo organo patvirtintas / nustatytas žalio pieno pirkimo kainas pagal žalio pieno pardavėjų grupes, atsižvelgiant į žalio pieno pristatymo bÅ«dÄ , taikytas praėjusį kalendorinį mėnesį; 6.2. apie kiekvienÄ Å¾alio pieno pardavėjÄ (vardas, pavardė, asmens kodas arba juridinio asmens pavadinimas, juridinio asmens kodas), nurodant praėjusio mėnesio: 6.2.1. galiojančios žalio pieno pirkimo-pardavimo sutarties datÄ ir numerį; 6.2.2. faktinį nupirktÄ natÅ«ralaus žalio pieno kiekį kg ir jo riebumÄ ; 6.2.3. sutartyje numatytÄ bazinių pieno sudėties rodiklių pieno pirkimo kainÄ (neįskaitant sutartyje numatytų priemokų ir priedų (Eur už kg iki keturių skaitmenų po kablelio tikslumu) kiekvienu įskaitiniu laikotarpiu; 6.2.4. faktinę bazinių pieno sudėties rodiklių pieno pirkimo kainÄ (su priemokomis ir priedais bei nuoskaitomis, taikytomis pagal Pieno supirkimo taisykles (Eur už kg iki keturių skaitmenų po kablelio tikslumu); 6.2.5.

žalio pieno pardavėjų tipÄ (Å«kio subjektas, parduodantis savo gamybos žaliÄ pienÄ , arba Å«kio subjektas, parduodantis ne savo gamybos žaliÄ pienÄ ); 6.2.6. žalio pieno pardavėjo grupę kiekvienu įskaitiniu laikotarpiu. Žalio pieno pardavėjo grupė nustatoma per įskaitinį laikotarpį parduoto natÅ«ralaus riebumo žalio pieno kiekį (kilogramais) padalinus iÅ¡: 6.2.6.1. įskaitinio laikotarpio dienų skaičiaus, – jei žalio pieno pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta visam įskaitiniam laikotarpiui.

Į įskaitinio laikotarpio dienų skaičių neįskaičiuojamos dienos: 6.2.6.1.1. iki pienas buvo pradėtas parduoti, – jei žalio pieno pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta ir pienas pradedamas parduoti ne nuo pirmos įskaitinio laikotarpio dienos; 6.2.6.1.2. po pieno pardavimo nutraukimo, – jei žalio pieno pirkimo-pardavimo sutartis ir pieno pardavimas nutraukiamas įskaitiniam laikotarpiui nepasibaigus; 6.2.6.1.3. kol pieno supirkimas buvo nutrauktas, – jei pieno supirkimas buvo nutrauktas Pieno supirkimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2001 m. gegužės 9 d.

įsakymu Nr. 146 „Dėl Pieno supirkimo taisyklių patvirtinimo“, numatyta tvarka; 6.2.6.2. dienų, kuriomis pienas buvo parduotas, skaičiaus, – jei žalio pieno pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkrečiam įskaitinio laikotarpio dienų skaičiui; 6.2.7. žalio pieno pristatymo bÅ«dÄ . Taisyklių 4 punkte, be kita ko, nustatyta, kad AgentÅ«ra, vadovaudamasi Ä®statymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, parengia ir informuoja MinisterijÄ apie patikrų planus (4.3 papunktis); iki kiekvieno mėnesio 10 darbo dienos teikia Ministerijai ataskaitas apie atliktas patikras ir nustatytus Ä®statymo pažeidimus, taip pat apie gautus pareiÅ¡kimus dėl Ä®statymo nuostatų pažeidimų, iÅ¡nagrinėtus pareiÅ¡kimus ir priimtus sprendimus (4.4 papunktis).

Taisyklių 5.2 papunktyje nustatyta, kad valstybės įmonė Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras (toliau - ir Centras) suteikia galimybę Agentūrai ir Ministerijai prisijungti ir naudotis PAIS duomenimis. Agentūros ir Centro darbuotojai privalo saugoti žalio pieno pirkėjų komercines paslaptis, apie kurias jie žino vykdydami šių taisyklių nuostatas, ir be žalio pieno pirkėjų sutikimo privalo jas naudoti tik tiems tikslams, dėl kurių jos buvo pateiktos (Taisyklių 7 punktas).

17. Kaip matyti iÅ¡ minėto teisinio reguliavimo, kontrolės institucijos, tarp kurių, be kita ko, nėra Ministerijos, turi teisę gauti aptariamÄ informacijÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos ir kitų žalio pieno pirkėjų su tikslu nustatyti, ar Å«kio subjektai tinkamai laikosi Ä®statymo reikalavimų, t. y. ar neatlieka nesÄ Å¾iningų veiksmų, kurie Ä®statymu yra draudžiami atlikti žalio pieno pirkėjams; nustačius pažeidimus – taiko Ä®statyme nustatytÄ atsakomybę. Dar kartÄ akcentuotina, kad Ministerija net nėra kontrolės institucija, kuri tÄ informacijÄ turėtų teisę gauti su tikslu kontroliuoti, ar Å«kio subjektai tinkamai laikosi Ä®statymo reikalavimų ir esant reikalui taikyti Ä®statyme nustatytÄ atsakomybę.

Minėta, kad Ä®statyme įtvirtintos kontrolės institucijos yra AgentÅ«ra ir Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba. AgentÅ«ra tik parengia ir informuoja MinisterijÄ apie patikrų planus (Taisyklių 4.3 papunktis); teikia Ministerijai ataskaitas apie atliktas patikras ir nustatytus Ä®statymo pažeidimus, taip pat apie gautus pareiÅ¡kimus dėl Ä®statymo nuostatų pažeidimų, iÅ¡nagrinėtus pareiÅ¡kimus ir priimtus sprendimus (Taisyklių 4.4 papunktis). Taisyklių 5.2 papunkčiu Ministerijai iÅ¡ esmės yra suteikta teisė prisijungti ir naudotis PAIS duomenimis, tačiau ne daugiau.

Be to, nei Ä®statymas, nei Taisyklės, nei kiti teisės aktai nenustato, kad minėta gauta informacija iÅ¡ žalio pieno pirkėjo (nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos) galėtų bÅ«ti naudojama kokiu nors kitu tikslu, nei nurodyta Ä®statyme, pvz., jÄ perduodant ar atskleidžiant tretiesiems asmenims, jÄ vieÅ¡inant dėl to, kad pieno gamintojai gautų informacijÄ , parodančiÄ , ar pieno supirkėjai nepažeidžia Ä®statymo nuostatų ir pan. Taigi, gautos informacijos naudojimas kitu tikslu, nei nustatyta Ä®statyme, nėra nustatytas net kontrolės institucijoms, jau nekalbant apie MinisterijÄ .

18. Ministerija skelbiamos informacijos pateisinimÄ bando pagrįsti Nuostatų 1 punktu, nustatančiu, kad Ministerija formuoja valstybės politikÄ , taip pat organizuoja, koordinuoja ir kontroliuoja jos įgyvendinimÄ Å¾emės Å«kio ministrui pavestose valdymo srityse; 8 punktu, nustatančiu, kad Ministerijos veiklos tikslai yra formuoti valstybės politikÄ Å¾emės ir maisto Å«kio srityse ir organizuoti, koordinuoti bei kontroliuoti Å¡ios valstybės politikos įgyvendinimÄ ; ir ypač 6 punktu, nustatančiu, kad Ministerijos internetinėje svetainėje skelbiama informacija, susijusi su jos veikla, vieÅ¡i praneÅ¡imai ir kt.

Tačiau teisėjų kolegija Å¡iuos atsakovės argumentus atmeta kaip nepagrįstus. Minėta, kad ginčo santykius reguliuojantys teisės aktai nustato aptariamos informacijos rinkimo ir gavimo aiÅ¡kų tikslÄ , kuris yra Ä®statymo kontrolė ir atsakomybės taikymas pažeidėjams; jie nenustato, kad gauta informacija galėtų bÅ«ti naudojama kokiais nors kitais tikslais. Be to, Ministerija net nėra kontrolės institucija. Tad atsakovės nurodomos Nuostatų bendros taisyklės niekaip negali praplėsti ginčo santykius reguliuojančių teisės aktų, dar gi Ä®statymo, veikimo apimtį.

Apskritai, Nuostatų 6 punktas iÅ¡ esmės reguliuoja visai kitokius teisinius santykius – jis leidžia Ministerijai skelbti informacijÄ , susijusiÄ su jos veikla; gi nagrinėjamu atveju atsakovė skelbia ne informacijÄ , susijusiÄ su jos veikla, bet pačiÄ gautÄ informacijÄ , jos tam tikras sudedamÄ sias dalis ir pan. Atkreiptinas dėmesys, kad trečiojo suinteresuoto asmens atstovė, be kita ko, nurodė, kad tokios informacijos skelbimui iÅ¡ viso nereikia jokio teisės akto. Tačiau tokie teiginiai atmestini kaip visiÅ¡kai nepagrįsti.

Pabrėžtina, kad tikslinės informacijos (o ne bet kurios kitos), gautos Įstatymo nustatytu tikslu, naudojimas kitais tikslais, jos viešinimas, iš esmės atskleidimas tretiesiems asmenims, nesvarbu visos ar tik tam tikros atrinktos jos dalies, nesant teisės aktuose įtvirtintam pagrindui, yra negalimas ir nepateisinamas.

19. Teisėjų kolegija pažymi, kad vieÅ¡ojoje teisėje galioja principas „draudžiama viskas, kas nėra tiesiogiai leidžiama“ arba dar kitaip „leidžiama viskas, kas tiesiogiai nustatyta ir įtvirtinta“, prieÅ¡ingai nei civilinėje teisėje – „leidžiama viskas, kas neuždrausta“. Taigi, vieÅ¡ojoje teisėje, Å¡iuo atveju administracinėje teisėje, galiojantis minėtas principas sudaro vienÄ iÅ¡ gero administravimo sÄ lygų. VieÅ¡ojo administravimo subjekto nepaisymas Å¡io bendro principo yra ne kas kita, kaip veikimas virÅ¡ijus savo įgaliojimus (ultra vires), t. y. veikimas neteisėtai.

20. Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, kad atsakovė savo internetinėje svetainėje vieÅ¡ai, laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 2 d. iki 2017 m. spalio 19 d., skelbė informacijÄ , be kita ko, gautÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (žalio pieno pirkėjo), nesant jokio teisės akto, kuris jai tokiÄ teisę suteiktų. Tad tai yra pagrindas konstatuoti, kad Ministerija virÅ¡ijo savo kompetencijÄ , t. y. veikė neteisėtai. Pastebėtina, kad atsakovė iki 2017 metų skelbė kitokio turinio informacijÄ , kurios skelbimui pareiÅ¡kėja neprieÅ¡taravo. Tačiau atsakovė taip ir nepagrindė jokių aplinkybių bei nenurodė teisinio pagrindo, lėmusio Ministerijos veiksmus vieÅ¡inti platesnės apimties bei tyrinio duomenis apie vidutines žalio pieno supirkimo kainas nuo 2017 metų sausio mėnesio. Taigi, tai iÅ¡ esmės yra savarankiÅ¡kas pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos reikalavimus.

21. Nepaisant to, vertintina ir tai, ar Ministerijos skelbiama informacijÄ sudaro pareiÅ¡kėjos komercinę paslaptį.

22. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.116 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad informacija laikoma komercine (gamybine) paslaptimi, jeigu turi tikrÄ ar potencialiÄ komercinę (gamybinę) vertę dėl to, kad jos nežino tretieji asmenys ir ji negali bÅ«ti laisvai prieinama dėl Å¡ios informacijos savininko ar kito asmens, kuriam savininkas jÄ yra patikėjęs, protingų pastangų iÅ¡saugoti jos slaptumÄ . InformacijÄ , kuri negali bÅ«ti laikoma komercine (gamybine) paslaptimi, nustato įstatymai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – ir LAT) yra konstatavęs, kad informacijai, kuri gali bÅ«ti pripažinta komercine paslaptimi, keliami reikalavimai, nustatyti CK 1.116 straipsnio 1 dalyje, iÅ¡ esmės yra trys: slaptumas, vertingumas ir protingos pastangos, nukreiptos Å¡iai informacijai iÅ¡saugoti. Slaptumas ir vertingumas aiÅ¡kinami kartu, nes informacija turi komercinę vertę dėl to, kad jos nežino tretieji asmenys, o jÄ turinčiam asmeniui Å¡i informacija sukuria konkurencinį pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ kitus rinkos dalyvius.

Taigi tam, kad informacija sudarytų komercinę paslaptį, nepakanka, kad ji bÅ«tų tik slapta, – tokios informacijos turėtojas turi turėti verslo privalumų, gamybinio pranaÅ¡umo, finansinės naudos ir kita (žr., pvz., 2016 m. vasario 5 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-7-6-706/2016; ir kt.). Informacija turi bÅ«ti saugoma, bet jos slaptumo užtikrinimo poreikio laipsnis neturėtų bÅ«ti suabsoliutintas; tai turi bÅ«ti protingos, bet neypatingos pastangos (žr., pvz., 2012 m. birželio 26 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-326/2012; 2015 m. gegužės 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-317-916/2015).

23. Visų pirma, pažymėtina, kad įstatymai nenustato, jog ginčo informacija negalėtų būti pripažinta komercine (gamybine) paslaptimi.

24. Kaip matyti iÅ¡ bylos, atsakovė InformacijÄ savo internetinėje svetainėje skelbia lentelės forma, be kita ko, nurodant, kad „Vidutinė faktinė (su priedais ir nuoskaitomis) bazinių rodiklių kaina (Eur/kg), superkant pienÄ iÅ¡ pieno gamintojų (imant II dekados žalio pieno pardavėjo grupę). Kainos pateiktos žalio pieno pirkėjų už <...> mėn.“. Å ioje formoje ginčo laikotarpiu (atitinkamais mėnesiais) buvo skelbiama sekančio turinio informacija: žalio pieno pirkėjų, superkančių žaliÄ pienÄ iÅ¡ pieno gamintojų, pavadinimai (jų pateikta apie 60); bendra grupių vidutinė kaina; bendra vidutinė faktinė grupės kaina;

žalio pieno pristatomo į žalio pieno supirkimo punktÄ pagal grupes, kurių yra 10, per vienÄ dienÄ kainas; žalio pieno paimamo tiesiogiai iÅ¡ Å«kio pagal grupes, kurių yra 10, per vienÄ dienÄ kainas; žalio pieno pristatomo tiesiogiai į žalio pieno perdirbimo įmones kaina; ir kt. PrieÅ¡ atsidarant atitinkamų mėnesių lenteles Ministerijos internetinėje svetainėje dar nurodoma, kad: „Informuojame apie vidutines faktines (įskaitant priedus, priemokas ir nuoskaitas) bazinių rodiklių pieno supirkimo kainas, mokėtas pieno gamintojams ir kitoms pienÄ supirkusioms įmonėms <...> mėn. Žalio pieno pardavėjų grupės nustatytos Lietuvos Respublikos Å«kio subjektų, perkančių-parduodančių žaliÄ pienÄ ir prekiaujančių pieno gaminiais, nesÄ Å¾iningų veiksmų draudimo įstatyme.

Kainas rasite čia“. Ä®statymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad žalio pieno pardavėjų grupės – Å«kių subjektai, parduodantys pienÄ , suskirstyti į grupes pagal parduodamo natÅ«ralaus riebumo žalio pieno kiekį per vienÄ dienÄ : pirmoji – iki 100 kg įskaitytinai, antroji – daugiau kaip 100 kg iki 200 kg įskaitytinai, trečioji – daugiau kaip 200 kg iki 300 kg įskaitytinai, ketvirtoji – daugiau kaip 300 kg iki 500 kg įskaitytinai, penktoji – daugiau kaip 500 kg iki 1 000 kg įskaitytinai, Å¡eÅ¡toji – daugiau kaip 1 000 kg iki 2 000 kg įskaitytinai, septintoji – daugiau kaip 2 000 kg iki 4 000 kg įskaitytinai, aÅ¡tuntoji – daugiau kaip 4 000 kg iki 10 000 kg įskaitytinai, devintoji – daugiau kaip 10 000 kg iki 20 000 kg įskaitytinai, deÅ¡imtoji – daugiau kaip 20 000 kg.

Atsižvelgiant į atsakovės skelbiamÄ informacijÄ , jos turinį, bei į minėto Ä®statymo nuostatas, kuriose apibrėžtos žalio pieno pardavėjų grupės, neabejotina, kad Informacija yra pakankamai detali ir, be kita ko, susijusi su pareiÅ¡kėjos kainodara. PareiÅ¡kėja teigia, kad kai kuriose pardavėjų grupėse yra tik vienas ar vos keli pieno gamintojai, iÅ¡ kurių ji superka pienÄ . Atsakovė Å¡ių aplinkybių neginčija. Tad akivaizdu, kad atsakovės vieÅ¡inama pakankamai detali pareiÅ¡kėjos taikomos kainodaros informacija, atsižvelgiant ir į Lietuvos rinkos specifikÄ , kuri nėra didelė ir konkurencinga, iÅ¡ esmės indikuoja individualiÄ pareiÅ¡kėjos žalio pieno supirkimo kainÄ (bent tam tikrose pardavėjų grupėse).

Tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjos konkurentai (kiti žalio pieno pirkėjai) ar pieno gamintojai gali sužinoti pakankamai tikslias pareiÅ¡kėjos žalio pieno supirkimo kainas. Tad atitinkamai minėti rinkos dalyviai gali reaguoti, koreguoti savo veiklos strategijÄ , kainodarÄ ir pan. Kitaip sakant, ginčo informacija sukuria konkurencinį pranaÅ¡umÄ jos turėtojams prieÅ¡ kitus rinkos dalyvius. Taigi, neabejotina, kad Å¡i Informacija yra vertinga, t. y. ji turi potencialiÄ komercinę (gamybinę) vertę dėl to, jog jos nežino tretieji asmenys; tokios informacijos turėtojai turi verslo privalumų, finansinės naudos ir kita.

Be to, kad ši Informacija yra vertinga netiesiogiai patvirtina ir trečiojo suinteresuoto asmens aktyvūs veiksmai, jog tokia informacija toliau būtų viešinama Ministerijos internetinėje svetainėje.

25. PareiÅ¡kėja yra pasitvirtinusi Konfidencialios ir turinčios komercinę paslaptį informacijos sÄ raÅ¡Ä ; jis patvirtintas pareiÅ¡kėjos valdybos 2003 m. spalio 31 d. nutarimu Nr. 4.1 (toliau – ir SÄ raÅ¡as). Å iame SÄ raÅ¡e nustatyta, kad saugotina informacija, be kita ko, yra „Kainos“, kuriÄ sudaro: kainų nustatymo metodikos; kainų skaičiuotės; kainų struktÅ«ra ir jos pagrindinių elementų skaičiavimai; gamybos iÅ¡laidų kalkuliacijos; iÅ¡laidos; vidaus kainynai ir tarifai;

žinios apie kainas ir nuolaidas; žinios apie prekių ir paslaugų savikainÄ ir sutarties kainas; žinios apie sutartines kainų nuolaidas; prekių ir įrangos pirkimo vietos ir kaina. Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiÅ¡kėjos SÄ raÅ¡e nurodytÄ saugotinÄ informacijÄ , susijusiÄ su kainomis, daro iÅ¡vadÄ , kad ji apima ir atsakovės skelbiamÄ InformacijÄ . Sutiktina su pareiÅ¡kėja, kad SÄ raÅ¡e nėra bÅ«tinas nurodomos saugotinos informacijos perdėtas detalumas vien tam, kad jÄ bÅ«tų galima pripažinti komercine paslaptimi; toks reikalavimas iÅ¡ teisės aktų neiÅ¡plaukia.

Be to, tokiu atveju visiÅ¡kai nepagrįstai bÅ«tų apsunkinamas informacijos, turinčios potencialiÄ komercinę (gamybinę) vertę, saugojimas. Tad vien tai, kad pareiÅ¡kėjos SÄ raÅ¡e nėra konkrečiai nurodyta, jog saugotina informacija yra apie vidutines faktines bazinių rodiklių žalio pieno supirkimo kainas pagal žalio pieno pardavėjų grupes ir žalio pieno pristatymo bÅ«dÄ , nereiÅ¡kia, jog Å¡ios informacijos SÄ raÅ¡e nėra. Pagal pareiÅ¡kėjos SÄ raÅ¡e nurodytus bendrus ir aiÅ¡kius kriterijus, susijusius su kainomis, akivaizdu, jog atsakovės skelbiama pareiÅ¡kėjos Informacija patenka į SÄ raÅ¡e nurodytos informacijos turinį.

Kita vertus, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad Å«kio subjektui nėra keliamas reikalavimas tokiÄ informacijÄ bÅ«tinai įforminti komercinių paslapčių sÄ raÅ¡e, t. y. nebÅ«tina, kad tai, kas atitinkamoje įmonėje yra komercinė paslaptis, bÅ«tų nurodyta viename materialiame arba elektroniniame dokumente; tai tik vienas iÅ¡ bÅ«dų suformuoti asmens žinojimÄ apie tam tikros informacijos slaptumÄ , tačiau Å¡is bÅ«das nėra vienintelis (žr., pvz., LAT 2016 m. vasario 5 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-7-6-706/2016; ir kt.).

Taigi, net jeigu ir laikant, kad atsakovės skelbiama Informacija nepatenka į pareiÅ¡kėjos SÄ raÅ¡e nurodytÄ saugotinÄ informacijÄ , tai savaime nereiÅ¡kia, jog Å¡i informacija negali bÅ«ti pripažinta pareiÅ¡kėjos komercine paslaptimi.

26. Byloje nenustatyta, jog pareiÅ¡kėja vieÅ¡ai prieinamoje erdvėje skelbtų minėto pobÅ«džio informacijÄ , ar kad Å¡i informacija bÅ«tų prieinama ir vieÅ¡a dėl kitų teisėtų aplinkybių (tokiomis nelaikytinos Ministerijos atlikti neteisėti veiksmai). Atkreiptinas dėmesys, kad minėta aplinkybė teismų praktikoje pripažįstama pakankama konstatuoti atitinkamos informacijos slaptumÄ ir protingas jos apsaugos pastangas (žr. pvz., LAT 2014 m. gruodžio 3 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-524/2014; ir kt.). Be to, pareiÅ¡kėjos siekį apsaugoti ginčo informacijÄ nuo vieÅ¡o jos paskelbimo patvirtina ir aiÅ¡ki bei griežta pareiÅ¡kėjos atstovo pozicija iÅ¡sakyta Ministerijoje 2016 m. gruodžio 6 d. vykusio Pieno tarybos posėdžio metu.

27. Atsakovė nurodo, kad pareiÅ¡kėja turėtų įrodyti Ministerijos gautÄ naudÄ , skelbiant vidutinę faktinę bazinių rodiklių pieno supirkimo kainÄ ; teigia, kad byloje nėra jokių įrodymų dėl ginčo informacijos panaudojimo Ministerijos veikloje nesÄ Å¾iningos konkurencijos tikslais. Ministerija neturi jokios finansinės ar kitos naudos, jai nesukuriamas konkurencinis pranaÅ¡umas prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ ir pan. Tačiau teisėjų kolegija, įvertinusi Å¡iuos atsakovės teiginius, pažymi, kad jie iÅ¡ esmės neturi jokios teisinės reikÅ¡mės vertinant atsakovės skelbiamÄ informacijÄ kaip pareiÅ¡kėjos komercinę paslaptį.

Minėta, kad komercinės paslapties informacijai keliami tam tikri reikalavimai: slaptumas, vertingumas ir protingos pastangos, nukreiptos šiai informacijai išsaugoti. Šio sprendimo 24 punkte, be kita ko, nustatytas ginčo informacijos vertingumas. Tačiau tai, ar kas nors, tame tarpe Ministerija, iš paviešintos komercinės paslapties jau turėjo kokios nors konkrečios naudos yra visiškai neaktualu. Šioje byloje nesprendžiamas klausimas dėl žalos atlyginimo. Šiuo atveju vertinama, ar ši Informacija yra pareiškėjos komercinė paslaptis ir ar tokia Informacija be pareiškėjos sutikimo ir nesant įstatyminio pagrindo gali būti viešinama.

Å iuo aspektu pažymėtina ir tai, kad vien aplinkybė, jog Konkurencijos taryba ginčo informacijos vieÅ¡inimÄ nėra pripažinusi kaip konkurencijos taisyklių pažeidimo taip pat nedaro įtakos sprendžiant klausimÄ dėl informacijos pripažinimo pareiÅ¡kėjos komercine paslaptimi.

28. Tiek atsakovė, tiek ir trečiasis suinteresuotas asmuo dar teigia, kad Ministerijos pateikiama apibendrinta statistinė informacija negali sudaryti pareiškėjos komercinės paslapties; be to, viešinama informacija yra istorinė, t. y. skelbiama vidutinė faktinė bazinių rodiklių pieno supirkimo kaina buvusi prieš du mėnesius. Tačiau teisėjų kolegija su tokiais argumentais nesutinka. Visų pirma, kad tai nėra tik apibendrinta statistinė informacija iš esmės paneigta šio sprendimo 24-26 punktuose.

Kas liečia istorinius duomenis, tai pažymėtina, kad komercinei paslapčiai nėra keliamas naujumo reikalavimas. Komercinė paslaptis vien dėl laiko tėkmės nepraranda savo statuso. Antra vertus, atsižvelgiant į nežymius kainų svyravimus iš duomenų apie kainas, buvusias prieš du mėnesius, lengvai galima prognozuoti būsimas rinkos dalyvių (šiuo atveju pareiškėjos) kainas artimiausiu metu, atitinkamai daryti korekcijas ir pan. Taigi, šie proceso šalių argumentai negali paneigti šioje byloje nustatytas aplinkybes dėl ginčo informacijos buvimo pareiškėjos komercine paslaptimi.

29. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ginčo informacija sudaro pareiškėjos komercinę paslaptį.

30. Kadangi atsakovė ginčo informacijÄ , kuri sudaro pareiÅ¡kėjos komercinę paslaptį, vieÅ¡ina be pareiÅ¡kėjos sutikimo, taip pat nesant įstatyme aiÅ¡kiai įtvirtintai teisei tokiÄ informacijÄ vieÅ¡inti, yra pagrindas pripažinti, kad atsakovė ir Å¡iuo aspektu veikia virÅ¡ydama savo kompetencijÄ (ultra vires).

31. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi su praÅ¡ymu į atsakovę nutraukti ginčo informacijos vieÅ¡inimÄ , tačiau Ministerija Sprendimu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kėja skundo (patikslinto) pirmu reikalavimu praÅ¡o šį SprendimÄ panaikinti. Teisėjų kolegija sprendžia, kadangi atsakovė ginčijamu sprendimu atsisakė nutraukti Å¡iame teismo sprendime konstatuotus neteisėtus veiksmus, tad yra pagrindas Ministerijos tokį SprendimÄ pripažinti neteisėtu iÅ¡ esmės, t. y. savo turiniu prieÅ¡taraujančiu aukÅ¡tesnės galios teisės aktams ir jį panaikinti (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 91 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

32. PareiÅ¡kėja taip pat skundo (patikslinto) antru reikalavimu praÅ¡o įpareigoti MinisterijÄ paÅ¡alinti iÅ¡ Ministerijos administruojamo tinklapio www.zum.lrv.lt 2017 m. sausio 2 d., 2017 m. vasario 22 d., 2017 m. kovo 20 d., 2017 m. balandžio 18 d., 2017 m. gegužės 17 d., 2017 m. birželio 16 d., 2017 m. liepos 17 d., 2017 m. rugpjūčio 17 d. ir 2017 m. spalio 19 d. vieÅ¡ai paskelbtÄ informacijÄ apie vidutinę faktinę (su priedais ir nuoskaitomis) bazinių rodiklių žalio pieno supirkimo kainÄ (EUR / kg).

Å is pareiÅ¡kėjos reikalavimas yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pirmo skundo (patikslinto) reikalavimo. Tačiau teisėjų kolegija iÅ¡ esmės sutinka su atsakovės argumentais, kad Å¡is reikalavimas yra per platus. Kitaip tariant, tenkinus šį pareiÅ¡kėjos reikalavimÄ atsakovė bÅ«tų įpareigotÄ paÅ¡alinti atitinkamus duomenis ne tik apie pareiÅ¡kėjÄ , bet ir apie kitus žalio pieno pirkėjus, kurie Å¡ioje byloje nedalyvauja ir nėra pareiÅ¡kę jokių savarankiÅ¡kų reikalavimų. Taip pat pabrėžtina, kad pareiÅ¡kėja Å¡ioje byloje negina vieÅ¡ojo intereso (ABTÄ® 55 straipsnis) ir neatstovauja kitų žalio pieno pirkėjų pavedimo pagrindais.

Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos Å¡is reikalavimas tenkinamas tik iÅ¡ dalies, įpareigojant atsakovę paÅ¡alinti atitinkamus duomenis, kurie yra susiję tik su pačia pareiÅ¡kėja. PareiÅ¡kėja skundo (patikslinto) trečiu reikalavimu dar praÅ¡o įpareigoti MinisterijÄ vieÅ¡ai neskelbti jos administruojamame tinklapyje www.zum.lrv.lt informacijos apie vidutinę faktinę (su priedais ir nuoskaitomis) bazinių rodiklių kainÄ (Eur/kg), superkant pienÄ iÅ¡ pieno gamintojų ir ne iÅ¡ pieno gamintojų.

Å is pareiÅ¡kėjos reikalavimas taip pat yra iÅ¡vestinis iÅ¡ pirmo skundo reikalavimo. Tačiau jis irgi negali bÅ«ti tenkinamas pilnoje apimtyje dėl anksčiau minėtų argumentų, t. y. kaip ir skundo antras reikalavimas. Be to, pareiÅ¡kėja Å¡iuo reikalavimu praÅ¡ydama įpareigoti MinisterijÄ atlikti tam tikrus veiksmus, tiksliau susilaikyti nuo jų atlikimo, dar nurodė sakinio dalį „ir ne iÅ¡ pieno gamintojų“. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagÄ , visiÅ¡kai sutinka su atsakovės motyvais, kad Ministerijos interneto svetainėje www.zum.lrv.lt nebuvo skelbiama tokia informacija apie pareiÅ¡kėjÄ ; tad nėra ir pagrindo iÅ¡vadai, kad Å¡ioje apimtyje kaip nors yra pažeidžiamos pareiÅ¡kėjos teisės ar teisėti interesai.

Atsižvelgiant į tai, šis pareiškėjos reikalavimas tenkinamas iš dalies, įpareigojant atsakovę neskelbti atitinkamos informacijos, taip pat iš įpareigojimo turinio pašalinant sakinio dalį „ir ne iš pieno gamintojų“.

33. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos skundas patenkinamas iÅ¡ dalies: panaikinamas Ministerijos skundžiamas sprendimas bei atsakovė įpareigojama: paÅ¡alinti iÅ¡ jos administruojamo tinklapio www.zum.lrv.lt 2017 m. sausio 2 d., 2017 m. vasario 22 d., 2017 m. kovo 20 d., 2017 m. balandžio 18 d., 2017 m. gegužės 17 d., 2017 m. birželio 16 d., 2017 m. liepos 17 d., 2017 m. rugpjūčio 17 d. ir 2017 m. spalio 19 d. vieÅ¡ai paskelbtÄ informacijÄ apie pareiÅ¡kėjos vidutinę faktinę (su priedais ir nuoskaitomis) bazinių rodiklių žalio pieno supirkimo kainÄ (EUR / kg); vieÅ¡ai neskelbti jos administruojamame tinklapyje www.zum.lrv.lt informacijos apie pareiÅ¡kėjos vidutinę faktinę (su priedais ir nuoskaitomis) bazinių rodiklių kainÄ (Eur/kg), superkant pienÄ iÅ¡ žalio pieno gamintojų.

34. ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal to paties straipsnio 5 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti; atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio, t. y.

Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu (su pakeitimais ir papildymais) (toliau – ir Rekomendacijos).

35. Å ioje byloje pareiÅ¡kėjos skundas yra patenkintas iÅ¡ dalies; tai reiÅ¡kia, kad ir sprendimas yra priimtas pareiÅ¡kėjos naudai tik iÅ¡ dalies. Taigi, pareiÅ¡kėja turi teisę į dalį savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Tiek atsakovė, tiek ir trečiasis suinteresuotas asmuo nepateikė įrodymų apie jų patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, tad jų atlyginimo klausimas nespręstinas.

36. PareiÅ¡kėja sumokėjo 22,50 Eur žyminio mokesčio paduodant skundÄ bei 11,25 Eur žyminio mokesčio paduodant apeliacinį skundÄ , iÅ¡ viso 33,75 Eur žyminio mokesčio. Taip pat pareiÅ¡kėja patyrė iÅ¡ viso 15 149,61 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Å ios pareiÅ¡kėjos iÅ¡laidos, atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ (byla pakankamai sudėtinga, joje spręsti kompleksiniai teisės klausimai, susiję su vieÅ¡Ä jÄ ir civiline teise bei kt.), į jos apimtį ir trukmę (byla tęsiasi nuo 2017 metų rugsėjo mėnesio; ji vienÄ kartÄ jau buvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės VAAT, tačiau LVAT panaikino pirmos instancijos teismo sprendimÄ ir bylÄ grÄ Å¾ino nagrinėti iÅ¡ naujo), į vykusius daugkartinius teismo posėdžius, į pareiÅ¡kėjos atstovo darbo ir laiko sÄ naudas, į teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ ir jų pobÅ«dį, į rengtų įvairių procesinių dokumentų skaičių (teismui buvo pateikta 15 procesinių dokumentų), į ginčo Å¡alių procesinį elgesį (pareiÅ¡kėjos procesinis elgesys buvo tinkamas, ji iÅ¡ esmės sÄ Å¾iningai naudojosi savo procesinėmis teisėmis, aktyviai siekė bylÄ pabaigti taikiai, net buvo sudariusi taikos sutartį, kurioje nereikalavo iÅ¡ atsakovės savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, tačiau atsakovė vėliau pakeitė savo pozicijÄ ir prašė taikos sutarties netvirtinti, taigi, Å¡iuo aspektu, iÅ¡ dalies pačios atsakovės elgesys buvo netinkamas ir sÄ lygojęs papildomų bylinėjimosi iÅ¡laidų pareiÅ¡kėjai atsiradimÄ ), į Rekomendacijose nustatytus maksimalius priteistinus dydžius (pareiÅ¡kėjos patirtos iÅ¡laidos iÅ¡ konkrečius teisinius veiksmus nevirÅ¡ija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių), bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais laikytinos pagrįstomis, racionaliomis ir bÅ«tinomis iÅ¡laidomis, kurios gali bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ pralaimėjusios ginčo Å¡alies.

Taigi, pareiÅ¡kėja iÅ¡ viso patyrė 15 183,36 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios vertinamos pagrįstomis, racionaliomis ir bÅ«tinomis. Tačiau, minėta, kad pareiÅ¡kėjos skundas patenkintas tik iÅ¡ dalies, tad ji turi teisę tik į dalį savo patirtų Å¡ių bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiÅ¡kėjos skundo (patikslinto) reikalavimų tenkinimo apimtį, jų reikÅ¡mingumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos skundas iÅ¡ esmės yra tenkintas 75 proc. apimtyje.

Tai reiÅ¡kia, kad ji turi teisę į atitinkamÄ dalį savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , t. y. 11 387,52 Eur (15 183,36 Eur x 75 proc.).

37. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, yra pagrindas iš atsakovės Žemės ūkio ministerijos priteisti pareiškėjai akcinei bendrovei „Pieno žvaigždės“ 11 387,52 Eur bylinėjimosi išlaidų (ABTĮ 40 straipsniai). Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1-2 punktais, 91 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjos akcinės bendrovės „Pieno žvaigždės“ skundÄ (patikslintÄ ) patenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti atsakovės Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos 2017 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tÄ Nr. 3JA-250(8.14) „Dėl informacijos paskelbimo“. Ä®pareigoti atsakovę Žemės Å«kio ministerijÄ paÅ¡alinti iÅ¡ jos administruojamo internetinio tinklapio www.zum.lrv.lt 2017 m. sausio 2 d., 2017 m. vasario 22 d., 2017 m. kovo 20 d., 2017 m. balandžio 18 d., 2017 m. gegužės 17 d., 2017 m. birželio 16 d., 2017 m. liepos 17 d., 2017 m. rugpjūčio 17 d. ir 2017 m. spalio 19 d. vieÅ¡ai paskelbtÄ informacijÄ apie pareiÅ¡kėjos, t. y. akcinės bendrovės „Pieno žvaigždės“, vidutinę faktinę (su priedais ir nuoskaitomis) bazinių rodiklių žalio pieno supirkimo kainÄ (EUR / kg).

Ä®pareigoti Žemės Å«kio ministerijÄ vieÅ¡ai neskelbti jos administruojamame internetiniame tinklapyje www.zum.lrv.lt informacijos apie pareiÅ¡kėjos, t. y. akcinės bendrovės „Pieno žvaigždės“, vidutinę faktinę (su priedais ir nuoskaitomis) bazinių rodiklių kainÄ (Eur/kg), superkant pienÄ iÅ¡ žalio pieno gamintojų. Kitoje dalyje skundÄ atmesti. IÅ¡ atsakovės Žemės Å«kio ministerijos priteisti pareiÅ¡kėjai akcinei bendrovei „Pieno žvaigždės“ 11 387,52 Eur (vienuolika tÅ«kstančių tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus ir 52 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Saulius Jakaitis Iveta Pelienė Fausta Vitkienė