cfd625b8-095d-4d03-becb-e0c3b826ee0c · Vilniaus apygardos teismas

Adm                                                                                              Nuorašas                                                                                                                Administracinė byla Nr. ATP-14-562/2015Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-07820-2014-5                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4, 45.4.5; 52.1. (S)                                                                                                VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. sausio 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi I.

L. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutarties, kuria nutarta grÄ Å¾inti I. L. praÅ¡ymÄ apeliaciniam skundui dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-8384-754/2014 I. L. nubausta pagal ATPK 127 str. 2 d. 100 Lt bauda, pagal ATPK 130 str. 1 d. 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams, paskirtos baudos subendrintos ir nustatyta galutinė nuobauda – 3 000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams (ATPK 33 str.).2014 m. spalio 31 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patrauktos I. L. lydraÅ¡tis, kuriame ji nurodo, kad siunčia apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 6 d. nutartimi nutarė grÄ Å¾inti I. L. praÅ¡ymÄ apeliaciniam skundui dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo, motyvuodamas tuo, kad prie pateikto praÅ¡ymo dėl apeliacinio skundo pateikimo teismui nėra pridėtas apeliacinis skundas.

Atskiruoju skundu I. L. nurodo, kad nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartimi ir praÅ¡o jÄ panaikinti. Apeliantė pažymi, kad per klaidÄ prie lydraščio nepridėjo apeliacinio skundo. Apeliantė mano, kad lydraÅ¡tis be paties skundo neatitinka skundo formai ir turiniui keliamų reikalavimų, todėl apylinkės teismas turėjo priimti nutartį ir nustatyti pakankamÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti. Atskirasis skundas tenkintinas.

Vadovaujantis ATPK 3024 str. 2 d., apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. ATPK 3025 str. numatyta, kad apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti raÅ¡ytinis ir skundÄ padavusio asmens (ar jo atstovo) pasiraÅ¡ytas. Apeliaciniame skunde turi bÅ«ti nurodyta: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundÄ padavusio asmens praÅ¡ymai.

Apeliacinį skundÄ padavęs asmuo pateikia tiek skundo ir jo priedų kopijų, kad po vienÄ tektų visiems 291 straipsnyje nurodytiems asmenims. ATPK 3026 str. 3 d. numatyta, kad teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti apeliacinį skundÄ dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu:

1) apeliacinį skundÄ paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti;

2) apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytÄ apeliacinio skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti arba praÅ¡ymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas. ATPK 3026 str. 5 d. numatyta, kad dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti apeliacinį skundÄ gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas. ATPK 3026 str. 6 d. numatyta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks (kokia) apylinkės teismo nutarimas (nutartis) skundžiamas (skundžiama), kokiomis aplinkybėmis grindžiamas apeliacinis skundas, arba jeigu apeliacinis skundas nepasiraÅ¡ytas, apylinkės teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynių dienų terminÄ Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Å i nutartis iÅ¡siunčiama ne vėliau kaip kitÄ dienÄ po jos priėmimo dienos.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog iÅ¡ konstitucinio teisinės valstybės principo kyla imperatyvas, kad asmuo, manantis, jog jo teisės ar laisvės yra pažeistos, turi absoliučiÄ teisę į nepriklausomÄ ir neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ ; kad Å¡i teisė negali bÅ«ti dirbtinai suvaržoma arba negali bÅ«ti dirbtinai pasunkinama jÄ Ä¯gyvendinti; kad Å¡ios teisės negalima paneigti; kad asmeniui jo pažeistų teisių gynyba teisme garantuojama nepriklausomai nuo jo teisinio statuso; kad pagal KonstitucijÄ Ä¯statymų leidėjas turi pareigÄ nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad visus ginčus dėl asmens teisių ar laisvių pažeidimo bÅ«tų galima spręsti teisme; kad asmens pažeistos teisės, inter alia įgytosios teisės, ir teisėti interesai turi bÅ«ti ginami nepriklausomai nuo to, ar jie tiesiogiai įtvirtinti Konstitucijoje; kad asmens teisės turi bÅ«ti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai ginamos tiek nuo privačių asmenų, tiek nuo valdžios institucijų ar pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų; kad teisinis reguliavimas, įtvirtinantis asmens teisės į savo teisių ir laisvių teisminę gynybÄ Ä¯gyvendinimo tvarkÄ , turi atitikti inter alia iÅ¡ konstitucinio teisinės valstybės principo kylantį teisinio aiÅ¡kumo reikalavimÄ ; kad įstatymų leidėjas privalo įstatymuose aiÅ¡kiai nustatyti, kaip ir į kokį teismÄ asmuo gali kreiptis, kad asmuo iÅ¡ tikrųjų galėtų įgyvendinti savo teisę kreiptis į teismÄ dėl savo teisių ir laisvių pažeidimo (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006-11-27 nutarimas).Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-8384-754/2014 buvo priimtas 2014 m. spalio 9 d., todėl paskutinė diena skundui paduoti buvo 2014 m. spalio 29 d.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad I. L., vadovaudamasi ATPK 3024 str. 1 d., lydraÅ¡tį, kuriame ji nurodo, kad siunčia apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo, 2014 m. spalio 29 d. iÅ¡siuntė nutarimÄ priėmusiam organui, t. y. Vilniaus miesto apylinkės teismui (b. l. 48). ATPK 249 str. nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos. Lietuvos Respublikos BPK 100 str. 2 d. numatyta, kad dienomis skaičiuojamas terminas pasibaigia paskutinės dienos dvideÅ¡imt ketvirtÄ valandÄ . Lietuvos Respublikos BPK 101 str. 1 d. įtvirtinta, kad terminas nelaikomas praleistu, jeigu skundas ar kitoks dokumentas iki termino pabaigos įteiktas paÅ¡tui. Atsižvelgiant į aptartÄ reglamentavimÄ ir byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad minėto lydraščio įteikimas paÅ¡tui paskutinę termino dienÄ , t. y. 2014 m. spalio 29 d., reiÅ¡kia, jog toks apeliacinis skundas paduotas nepraleidžiant ATPK 3024 str. 2 d. nustatyto termino apeliaciniam skundui paduoti.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme minėtas lydraÅ¡tis buvo gautas 2014 m. spalio 31 d. (b. l. 47-48), lydraÅ¡tyje padarytas Vilniaus miesto apylinkės teismo specialistės įraÅ¡as, kad apeliacinio skundo voke nebuvo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 6 d. nutartimi nutarė grÄ Å¾inti I. L. praÅ¡ymÄ apeliaciniam skundui dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo, motyvuodamas tuo, kad prie pateikto praÅ¡ymo dėl apeliacinio skundo pateikimo teismui nėra pridėtas apeliacinis skundas.

Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, jog nustačius, kad I. L. per klaidÄ prie lydraščio, kuriame ji nurodo, kad siunčia apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo, nepridėjo paties apeliacinio skundo, I. L. turėjo bÅ«ti suteiktas terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti (ATPK 3026 str. 6 d.), o paÅ¡alinus trÅ«kumus pagal teismo nurodymus per nustatytÄ terminÄ , bÅ«tų laikoma, kad apeliacinis skundas paduotas pirminio apeliacinio skundo pateikimo teismui dienÄ (ATPK 3026 str. 7 d.).

Apeliacinės instancijos teismas nenustatė, jog I. L. bÅ«tų piktnaudžiavusi teise paduoti skundÄ ar, kad žinodama apie priimtÄ nutarimÄ , sÄ moningai nesinaudojo savo procesinėmis teisėmis.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 3026 str. 1 d. nuostatomis, reglamentuojančiomis, jog apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartis naikinama ir I.

L. apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo priėmimo klausimas perduodamas apylinkės teismui nagrinėti (spręsti) iÅ¡ naujo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 6 d. 4 p., n u t a r ė: Tenkinti I. L. atskirÄ jį skundÄ .Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. nutartį ir perduoti I. L. apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 9 d. nutarimo priėmimo klausimÄ apylinkės teismui nagrinėti (spręsti) iÅ¡ naujo.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                         Rosita Patackienė NuorašasTeisėja                                                                                         Rosita Patackienė