cfd4e784-0fe4-49e3-8824-fa7bc1fbe11d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I3-1793-595/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22166-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.3; 55.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 16 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Vita Valeckaitė, dalyvaujant atsakovo atstovui advokatui L. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos praÅ¡ymÄ atsakovui M.

N. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau- ir NMA, ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. N. (toliau- ir atsakovas) NMA naudai 64 535,16 Eur susidariusiÄ skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas, skaičiuojamas vadovaujantis GrÄ Å¾intinų lėšų administravimo taisyklių 14 punktu ir 15.1 papunkčiu, nuo 2015 m. vasario 21 d. nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ grÄ Å¾intinos lėšos visiÅ¡kai susigrÄ Å¾inamos.

PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad NMA 2014 m. gruodžio 11 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl M. N. iÅ¡mokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007 – 2013 metų programos priemonę „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ dalies susigrÄ Å¾inimo“ (toliau – NMA skolos sprendimas), kuriuo vadovaujantis atsakovas privalo grÄ Å¾inti NMA susidariusiÄ skolÄ . Nurodo, kad apie priimtÄ NMA skolos sprendimÄ atsakovas buvo informuotas NMA 2015 m. sausio 21 d. raÅ¡tu Nr. BRK-412 „Dėl susidariusios skolos ir jos iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo“.

NMA taip pat pažymi, kad Lietuvos vyriausioji administracinių ginčų komisija (toliau – Komisija) 2015 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. 3R-30(AG-464/01-2014) atmetė atsakovo skundÄ dėl NMA skolos sprendimo kaip nepagrįstÄ . Komisijos sprendimas, patvirtinantis NMA skolos sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ Å¡iuo metu yra įsiteisėjęs. Pabrėžia, kad įrodomÄ jÄ galiÄ nagrinėjamos administracinės bylos požiÅ«riu turi įsiteisėjęs Komisijos sprendimas, kuriuo patvirtintas NMA skolos sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo faktas.

Pabrėžia, kad vadovaujantis GrÄ Å¾intinų lėšų administravimo taisyklių 11 ir 15 punktais, negrÄ Å¾inus skolos per 30 kalendorinių dienų nuo raÅ¡to iÅ¡siuntimo datos (t. y. nuo 2015 m. vasario 21 d.), atsakovui pradėtos skaičiuoti 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ . Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjo atstovas neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant. Atsakovas M. N. atsiliepime į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ praÅ¡o jį atmesti, o jeigu praÅ¡ymas bus tenkinamas sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti 10 metų terminui.

Atsakovas nurodo, kad jam dėl padarytų pažeidimų galėjo bÅ«ti taikoma iki 50 proc. dydžio sankcija, skaičiuotina nuo pagal 3 mokėjimo praÅ¡ymÄ paramos gavėjui 2013 m. spalio 14 d. iÅ¡mokėtos 222 827,00 Lt sumos, o ne apskritai trečiame etape paramos gavėjo patirtos iÅ¡laidos pripažintos netinkamomis finansuoti. Todėl reikalavimas priteisti 64 535,16 Eur skolÄ yra nepagrįstas ir neteisėtas. Pažymi, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos priteisti sumos atsakovas dėl turtinės padėties sumokėti neturi galimybės, skubus nurodytos sumos sumokėjimas sÄ lygotų atsakovo nemokumÄ , todėl praÅ¡o iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ 10 metų laikotarpiui.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas nurodė, kad palaiko atsiliepimo į praÅ¡ymÄ argumentus. PaaiÅ¡kino, kad praÅ¡ymas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 24 straipsnio reikalavimų, kadangi nėra paskaičiuota praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų suma, todėl praÅ¡ymas turėtų bÅ«ti grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjui. Be to, nurodo, kad neaiÅ¡kus palÅ«kanų skaičiavimo pradžios terminas, nes į bylÄ nepateiktas įrodymas, kada raÅ¡tas dėl skolos susigrÄ Å¾inimo buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui bei kada jis buvo užregistruotas institucijoje.

PraÅ¡o taikyti senatį dėl palÅ«kanų priteisimo. Palaikė praÅ¡ymÄ dėl skolos įvykdymo iÅ¡dėstymo, jeigu tokia bÅ«tų priteista. Teismas k o n s t a t u o j a: PraÅ¡ymas tenkintinas. Byloje nagrinėjamas Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo M. N. 64 535,16 Eur dydžio skolÄ (grÄ Å¾intinas lėšas) ir 5 proc. metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies už laikotarpį nuo 2015 m. vasario 21 d. iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ grÄ Å¾intinos lėšos visiÅ¡kai susigrÄ Å¾inamos. 2012 m. vasario 13 d.

NMA ir pareiÅ¡kėjas sudarė Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ veiklos srities „Kaimo turizmo skatinimas, įskaitant amatų plėtrÄ kaimo turizmo sodybose“ paramos sutartį, taikomÄ 2011 m. paraiÅ¡kai Nr. 3KT-KV-11-1-007139-PR001, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo įgyvendinti projektÄ â€žM. N. kaimo turizmo sodybos įkÅ«rimas“ Nr. (duomenys neskelbtini). 2014 m. gruodžio 11 d. NMA priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl M.

N. iÅ¡mokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ dalies susigrÄ Å¾inimo“. NMA sprendime nustatė, kad dalis mokėjimų už trečio etapo darbus atlikti ne tik prieÅ¡ pasiraÅ¡ant 2013 m. vasario 1 d. sutartį, bet ir prieÅ¡ iÅ¡siunčiant kvietimÄ apklausoje dalyvaujantiems tiekėjams pateikti pasiÅ«lymus trečio etapo darbams atlikti (kvietimai paraÅ¡yti 2013 m. sausio 2 d.) bei prieÅ¡ pasirenkant pirkimo laimėtojÄ .

Mokėjimai, atlikti prieÅ¡ pradedant vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras, laikomi atliktais pagal žodines sutartis, sudarytas vadovaujantis įprasta civilinių sutarčių sudarymo praktika, nesilaikant nustatytos pirkimų tvarkos. Aplinkybė, kad paramos gavėjas atliko mokėjimÄ dar prieÅ¡ teikdamas kvietimus tiekėjams dalyvauti konkrečiame statybos darbų etape įrodo, kad realiai nebuvo vykdomos vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ros. Atsižvelgiant į tai, kad mokėjimai už trečiojo etapo darbus buvo atlikti dar prieÅ¡ pradedant realias vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras, laikytina, kad pirkimas atliktas netaikant nustatytos pirkimų tvarkos, todėl trečiajame etape paramos gavėjo patirtos 342 810,77 Lt iÅ¡laidos laikomos netinkamomis finansuoti.

PareiÅ¡kėjui pritaikyta 222 827 Lt (64 535,16 Eur) paramos susigrÄ Å¾inimo sankcija. PareiÅ¡kėjas šį NMA sprendimÄ apskundė Komisijai, kuri 2015 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. 3R-30(AG-464/01-2014) pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė. Komisijos 2015 m. sausio 15 d. sprendimu Nr. 3R-30(AG-464/01-2014), buvo iÅ¡nagrinėtas ir atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl NMA 2014 m. gruodžio 11 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, kad Å¡is Komisijos sprendimas nebuvo apskųstas, yra galiojantis, todėl ir NMA 2014 m. gruodžio 11 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra galiojantis ir vykdytinas.

Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ įgyvendinimo 2011 metais taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2011 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. 3D-377 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonės „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ įgyvendinimo 2011 metais taisyklių patvirtinimo“, 31 p. ir 32.2 p. nurodyta, kad paramos lėšomis finansuojamos tik tinkamos finansuoti ir projektui įgyvendinti būtinos išlaidos, padarytos laikantis pirkimo procedūrų, nurodytų Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d.

įsakymu Nr. 3D-153 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“. Administravimo taisyklių 153.2 p. nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai ir (arba) paramos gavėjai, siekdami, kad patirtos iÅ¡laidos bÅ«tų laikomos tinkamomis finansuoti, prekes, paslaugas arba darbus turi įsigyti pagal Projekto vykdytojo, pretenduojančio gauti paramÄ iÅ¡ Europos žemės Å«kio fondo kaimo plėtrai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, prekių, paslaugų ar darbų pirkimų taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2007 m. balandžio 5 d.

įsakymu Nr. 3D-150 „Dėl Projekto vykdytojo, pretenduojančio gauti paramÄ iÅ¡ Europos žemės Å«kio fondo kaimo plėtrai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, prekių, paslaugų ar darbų pirkimo taisyklių patvirtinimo“. Paramos sutarties 5.4 p. numatyta, kad parama Paramos gavėjui suteikiama tik tada, jei Paramos gavėjas prekes, paslaugas ar darbus, kuriems įsigyti suteikiama parama, įsigis laikydamasis Tinkamų finansuoti iÅ¡laidų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones didžiausiųjų įkainių nustatymo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2007 m. liepos 11 d.

įsakymu Nr. 3D-330. Prekes, paslaugas ar darbus, kuriems pagal MetodikÄ nėra nustatyti didžiausieji įkainiai, įsigis laikydamasis Projekto vykdytojo, pretenduojančio gauti paramÄ iÅ¡ Europos žemės Å«kio fondo kaimo plėtrai pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų priemones, prekių, paslaugų ar darbų pirkimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2007 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. 3D-150 nuostatų. Ä®gyvendinimo taisyklių 35.6 p. numatyta, kad netinkamos finansuoti yra iÅ¡laidos ar jų dalis, patirtos perkant prekes, darbus ar paslaugas, nesilaikant pirkimo procedÅ«rų, numatytų Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklėse.

Ä®gyvendinimo taisyklių 71 punkte numatyta, kad paramos gavėjui nesilaikant paramos suteikimo reikalavimų ir (arba) pažeidžiant paramos gavimo sÄ lygas, ir (arba) nesilaikant taisyklėse ir paramos paraiÅ¡koje numatytų reikalavimų, taikomos sankcijos, numatytos Administravimo taisyklėse. Administravimo taisyklių 197.3.14 p. numatyta, kad paramos ar jos dalies susigrÄ Å¾inimas taikomas, kai paramos gavėjas pažeidžia pirkimų vykdymo tvarkÄ ir kitas paramos sutarties sÄ lygas ir (arba) paramos paraiÅ¡koje prisiimtus įsipareigojimus.

Paramos sutarties 20.1 p. nurodyta, kad AgentÅ«ra turi teisę inicijuoti Sutarties nutraukimÄ ir (arba) Paramos ar jos dalies grÄ Å¾inimÄ , Paramos neskyrimÄ , Paramos sumažinimÄ , Paramos gavėjui, paaiÅ¡kėjus aplinkybėms, iÅ¡vardytoms sutarties 26.1–26.22 punkte. NMA atsižvelgdama į tai, kad mokėjimai už trečiojo etapo darbus buvo atlikti dar prieÅ¡ pradedant realias vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras, nustatė, kad pirkimas atliktas netaikant nustatytos pirkimų tvarkos, ir trečiame etape paramos gavėjo patirtas iÅ¡laidas pripažino netinkamomis finansuoti ir tuo pagrindu 2014 m. gruodžio 11 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Remiantis GrÄ Å¾intinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos SÄ jungos žemės Å«kio fondo priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 „Dėl GrÄ Å¾intinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos SÄ jungos žemės Å«kio fondų priemones, administravimo taisyklių patvirtinimo“, 7.1.1 p., vykdomoji institucija priima sprendimÄ dėl grÄ Å¾intinų lėšų susidarymo, jeigu fizinis arba juridinis asmuo nesilaikė Europos SÄ jungos ir (arba) nacionaliniuose teisės aktuose ir (arba) paramos sutartyje nustatytų reikalavimų paramai gauti.

Pagal Ä®gyvendinimo taisyklių 35.6 p. netinkamomis finansuoti pripažįstamos iÅ¡laidos ar jų dalis, patirtos perkant prekes, darbus ar paslaugas nesilaikant pirkimo procedÅ«rų, NMA netinkamomis finansuoti pripažino iÅ¡laidas, patirtas nesilaikant pirkimo procedÅ«rų. Atsakovas nesutikimÄ su praÅ¡ymu grindžia aplinkybėmis, kad jo atžvilgiu NMA netinkamai pritaikė sankcijÄ dėl padarytų pažeidimų, nes jo vertinimu dėl padarytų pažeidimų galėjo bÅ«ti taikoma iki 50 proc. dydžio sankcija, skaičiuotina nuo pagal 3 mokėjimo praÅ¡ymÄ paramos gavėjui 2013 m. spalio 14 d. iÅ¡mokėtos 222 827,00 Lt sumos, o ne apskritai trečiame etape paramos gavėjo patirtos iÅ¡laidos pripažintos netinkamomis finansuoti.

NMA 2014 m. gruodžio 11 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra sprendimas dėl grÄ Å¾intinų lėšų sugrÄ Å¾inimo GrÄ Å¾intinų lėšų, susidariusių įgyvendinant Europos SÄ jungos žemės Å«kio fondų priemones, administravimo taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2008 m. vasario 13 d. nutarimu Nr. 137 (toliau – ir GrÄ Å¾inimo taisyklės), taikymo prasme. Sprendimas dėl grÄ Å¾intinų lėšų sugrÄ Å¾inimo – „vykdomosios institucijos patvirtintas dokumentas dėl neteisėtai iÅ¡mokėtų ir (arba) panaudotų lėšų sugrÄ Å¾inimo, taip pat kitų pagal teisės aktus ir (ar) paramos sutartis reikalaujamų grÄ Å¾inti lėšų sugrÄ Å¾inimo“ (GrÄ Å¾inimo taisyklių 3.10 p.).

GrÄ Å¾inimo taisyklių 4 punktas aiÅ¡kiai nustato, kad „<...> Å¡is sprendimas yra pagrindas iÅ¡ skolininko susigrÄ Å¾inti grÄ Å¾intinas lėšas“ ir bÅ«tent Å¡iame sprendime, be kita ko, nurodoma grÄ Å¾intinų lėšų suma bei jų (grÄ Å¾intinų lėšų) susidarymo priežastys (GrÄ Å¾inimo taisyklių 4.2 ir 4.3 p.). Pažymėtina, kad NMA 2014 m. gruodžio 11 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumas ir pagrįstumas, kartu ir paskirtos sankcijos teisėtumas ir pagrįstumas yra patvirtintas įsiteisėjusiu Komisijos sprendimu, kurio pareiÅ¡kėjas įstatymų nustatytÄ tvarka neskundė, todėl Å¡ioje byloje teismas neturi pagrindo kvestionuoti sprendimo dėl pritaikytos sankcijos teisėtumo ir pagrįstumo.

Pateiktame atsiliepime atsakovas nurodo tik teisės aktų – Taisyklių, Administravimo taisyklių bei Metodikos – nuostatų vertinimÄ dėl paskirtos sankcijos dydžio, tačiau Å¡iuos argumentus galėjo bei turėjo nurodyti Komisijoje, kuomet buvo nagrinėjamas NMA 2014 m. gruodžio 11 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumas ir pagrįstumas. Ginčo atveju pažymėtina ir tai, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme buvo iÅ¡nagrinėta administracinė byla Nr. eI-2711-244/2018 (teisminio proceso numeris 3-61-3-01312-2018-1) pagal pareiÅ¡kėjo M.

N. skundÄ atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl NMA 2018 m. balandžio 5 d. sprendimo NR. BRK-1582, kuriuo buvo netenkintas pareiÅ¡kėjo M. N. 2016 m. gegužės 18 d. praÅ¡ymas perskaičiuoti jam skirtos sankcijos dydį bei pareiÅ¡kėjo reikalavo įpareigoti NMA persvarstyti 2014 m. gruodžio 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl M. N. iÅ¡mokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“ dalies susigrÄ Å¾inimo“ paskirtos sankcijos dydį ir Å¡iÄ sankcijÄ sumažinti nuo 222 827 Lt iki 111 413,50 Lt (32 267,60 Eur).

Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-8410-1047/2016 pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė. Nurodytas sprendimas įsiteisėjo 2019 m. spalio 16 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atmetus pareiÅ¡kėjo apeliacinį skundÄ . LVAT 2019 m. gegužės 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. eA-475-556/2019 konstatavo, jog bÅ«tent sprendimas dėl grÄ Å¾intinų lėšų sugrÄ Å¾inimo yra pagrindas iÅ¡ skolininko susigrÄ Å¾inti grÄ Å¾intinas lėšas, o teismui pateiktas praÅ¡ymas priteisti Å¡ias lėšas iÅ¡ skolininko – tik vienas iÅ¡ bÅ«dų administruojančiajai institucijai susigrÄ Å¾inti aptariamame sprendime nurodytas grÄ Å¾intinas lėšas.

Taip pat LVAT nurodė, kad nagrinėjamoje byloje sprendimas nėra ginčijamas, todėl atsakovės pareigÄ sugrÄ Å¾inti ginčo lėšas nustatantis individualus administracinis aktas yra galiojantis ir nenuginčytas. Be to, iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija sutiko su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad atsakovės argumentai, susiję su sprendimo teisėtumu ir pagrįstumu, Å¡ioje byloje nėra aktualÅ«s, o Å¡io akto (skolos sprendimo) teisėtumas ir pagrįstumas nėra vertintini. Taigi, remiantis iÅ¡dėstytu, teismas nevertina Sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo, kuriuo yra nustatyta atsakovo grÄ Å¾intina 64 535,16 Eur suma NMA.

AgentÅ«ros priimtas Sprendimas įstatymų nustatyta tvarka nenuginčytas, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjos naudai 64 535, 16 Eur paramos lėšas laikomas teisėtu ir pagrįstu. AgentÅ«ra praÅ¡o priteisti 5 proc. metinių palÅ«kanų už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas, skaičiuojamas nuo 2015 m. vasario 21 d. nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ grÄ Å¾intinos lėšos visiÅ¡kai susigrÄ Å¾inamos. GrÄ Å¾inimo taisyklių (redakcija galiojusi sprendimo priėmimo metu) 13 punktas numato, kad metinis palÅ«kanų už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas dydis yra 5 procentai, jeigu Europos SÄ jungos teisės aktai nenustato kitaip.

Pagal 14 punktÄ palÅ«kanos skolininkui pradedamos skaičiuoti nuo kalendorinės dienos, kuri eina po grÄ Å¾intinų lėšų grÄ Å¾inimo termino (jeigu ES teisės aktai nenustato kitaip), nurodyto Å¡ių taisyklių 10 punkte, pabaigos ir skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies iki: 14.1. tos kalendorinės dienos, kuriÄ grÄ Å¾intinos lėšos visiÅ¡kai susigrÄ Å¾inamos; 14.2. administruojančiosios institucijos sprendimo nebetęsti grÄ Å¾intinų lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo priėmimo dienos – Å¡ių taisyklių 28.1 ir 28.3 punktuose nurodytais atvejais; 14.3. teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punkte; 14.4. teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 5 dalies 1 punkte; 14.5. teismo nutarties iÅ¡kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo 8 straipsnio 2 punkte.

GrÄ Å¾inimo taisyklių 10 punktas įtvirtino, kad grÄ Å¾intinų lėšų grÄ Å¾inimo terminas – 30 kalendorinių dienų nuo laiÅ¡ko, minėto Å¡ių taisyklių 9 punkte, užregistravimo administruojančiojoje institucijoje. Jeigu skolininkas per administruojančiosios institucijos laiÅ¡ke nustatytÄ terminÄ lėšų negrÄ Å¾ina ir nesikreipia į administruojančiÄ jÄ institucijÄ su praÅ¡ymu leisti grÄ Å¾inti lėšas dalimis, administruojančioji institucija turi imtis visų administracinių ir teisminių priemonių Å¡ioms lėšoms susigrÄ Å¾inti.

Administruojančioji institucija grÄ Å¾intinas lėšas susigrÄ Å¾ina pagal jos parengtus ir patvirtintus detaliuosius darbo procedÅ«rų apraÅ¡us. Taisyklių 15 punktas nustato, kad palÅ«kanos neskaičiuojamos arba apskaičiuotos palÅ«kanos anuliuojamos, jeigu paaiÅ¡kėja, kad skolininkas negavo Å¡ių taisyklių 9 punkte minėto administruojančiosios institucijos iÅ¡siųsto registruoto laiÅ¡ko, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir apie pakitusį adresÄ administruojančiosios institucijos neinformavo.

Byloje ginčo nėra, kad pareiÅ¡kėjas gavo NMA 2015 m. sausio 21 d. raÅ¡tÄ Nr. BRK-412 (3.144.), todėl nėra pagrindo taikyti GrÄ Å¾inimo taisyklių 15 punktÄ . Atsakovo argumentai, kad neaiÅ¡ki raÅ¡to registravimo data laikytini teisiÅ¡kai nepagrįstais, kadangi iÅ¡ bylos medžiagos akivaizdu, kad minėtas raÅ¡tas yra registruotas 2015 m. sausio 21 d., suteikiant jam registracijos Nr. BRK-412 (3.144.). Tai, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nėra paskaičiavęs praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydžio nėra pagrindo netenkinti minėto reikalavimo, kadangi Å¡ias palÅ«kanas galutinio atsiskaitymo dienÄ apskaičiuoja antstoliai.

Atsakovo praÅ¡ymas reikalavimui dėl palÅ«kanų priteisimo taikyti senatį laikytinas nepagrįstu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 9 dalis nustato penkerių metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ reikalavimui dėl palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Ginčo atveju minėtas terminas nėra praleistas. Teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pagrįstas, todėl jis tenkintinas. Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos iÅ¡ atsakovo M.

N. priteistina 64 535,16 Eur dydžio skola, 5 procentų metinės palÅ«kanos už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas, skaičiuojamos nuo 2015 m. vasario 21 d. nuo negrÄ Å¾intos skolos dalies iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ skola bus visiÅ¡kai grÄ Å¾inta. Atsakovas atsiliepime pateikė praÅ¡ymÄ 10 metų terminui iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ . Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnyje nustatyta, kad teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normomis.

CPK 284 straipsnio, reguliuojančio sprendimo įvykdymo atidėjimÄ ir iÅ¡dėstymÄ bei sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimÄ , 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Ä®siteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str., ABTÄ® 16 str. 1 d.).

Sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas ir atidėjimas – tai sprendimo privalomumo ir vykdytinumo savybių, kurias įgyja įsiteisėjęs sprendimas, nukėlimas tam tikram laikui, kai sprendimo įvykdyti iÅ¡ karto negalima dėl itin sunkios įpareigoto asmens turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių (žr., pvz., LVAT 2015 m. spalio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1205-624/2015). Kadangi sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios galutinių teismo procesinių sprendimų, kuriais užbaigiama byla, vykdymo tvarkos, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (žr., pvz., LAT 2011 m. balandžio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011, 2004 m. spalio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2004).

LVAT praktikoje ne kartÄ konstatuota, kad sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo institutai turi bÅ«ti taikomi tik iÅ¡imtiniais atvejais, todėl sprendžiant sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimÄ , svarbu nustatyti, ar atidėjus, iÅ¡dėsčius sprendimo vykdymÄ tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas jo įvykdymas ateityje, ar nebus sumenkintas pats sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. Sunki turtinė padėtis ar labai sprendimo vykdymÄ apsunkinančios aplinkybės yra vertinamojo pobÅ«džio sÄ vokos, nustatomos nagrinėjant konkrečiÄ situacijÄ .

Atsižvelgiant į tai, praÅ¡ymo atidėti teismo sprendimo vykdymÄ atidėjimo bÅ«tinumas kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti pagrįstas konkrečiais duomenimis (žr., pvz., LVAT 2017 m. liepos 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-363-662/2017, 2016 m. lapkričio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-743-552/2016). Sprendžiant klausimÄ dėl sprendimo dalies vykdymo, negali bÅ«ti pažeisti lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai bei iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai (žr., pvz., LVAT 2017 m. liepos 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-569-556/2017, 2017 m. kovo 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-336-492/2017).

Ginčo atveju pažymėtina, kad atsakovas pateikęs praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ savo turtinei padėčiai pagrįsti yra pateikęs tik Metinę gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijÄ už 2018 metus. Ä®vertinus minėtÄ deklaracijÄ nustatyta, kad atsakovo Å¡eima 2018 metais yra deklaravusi privalomo registruoti turto už 337014 Eur, piniginių lėšų 22559 Eur bei deklaravę, kad yra gavę 170175 Eur paskolų. Pažymėtina, kad atsakovas nepateikė įrodymų, kokio dydžio pajamomis bei kokį turtÄ atsakovas turėjo 2019 bei 2020 metais.

Asmens turtinę bÅ«klę apibÅ«dina jo reguliarių (dabartiniu metu žinomų) pajamų bei iÅ¡laidų balansas. Teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ , kadangi atsakovas nepateikė jokių duomenų apie savo gaunamas pajamas, turimÄ turtÄ ir pan., iÅ¡ kurių bÅ«tų galima objektyviai spręsti apie jo turtinę padėtį. Todėl Å¡is pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti. Priteisti pareiÅ¡kėjai Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos iÅ¡ atsakovo M. N. 64 535,16 Eur dydžio skolÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas, skaičiuojamų nuo 2015 m. vasario 21 d. nuo negrÄ Å¾intos skolos dalies iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ skola bus visiÅ¡kai grÄ Å¾inta.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja Vita Valeckaitė