cfd4d861-44cd-45ec-9ce8-3f292b891252 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI3-17-505/2020 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02508-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 14.15; (S) 51.4; 55.1.1.; 57.3. REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2020 m. gegužės 22 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Algio Markevičiaus, sekretoriaujant Oksanai Berezovskei, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) skundÄ atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl sprendimo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja vieÅ¡oji įstaiga (duomenys neskelbtini) (toliau – ir VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini)) skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – RAAD, Departamentas) 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimÄ Nr. S12-20 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ toje dalyje, kuria buvo pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais nurodytomis apimtimis už 2014 – 2015 m. laikotarpį VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) atliekų tvarkytojo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (toliau – ir UAB (duomenys neskelbtini)) iÅ¡raÅ¡yti pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai Nr. 1418KA0001-5644-4687, Nr. 1518KA0002-5644-4687, Nr. 1516KA0001-5644-4687, Nr. 1511KA0002-5644-4687, Nr. 1511KA0001-5644-4687.

PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad pareiÅ¡kėja yra organizacija, turinti gaminių ar pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo licencijÄ ir Atliekų tvarkymo įstatymo bei Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo nustatyta tvarka kolektyviai organizuojanti gamintojų ir importuotojų pakuočių atliekų tvarkymÄ . PareiÅ¡kėja vadovaujantis Atliekų tvarkymo įstatymo 34-22 straipsniais įgyvendina gamintojams ir importuotojams nustatytas pareigas organizuoti tvarkymÄ atliekų, kurios susidarė naudojant gamintojų / importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais atitinkamas pakuotes.

PareiÅ¡kėja su gamintojais / importuotojais sudaro pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo sutartis, kuriomis pastarieji paveda pareiÅ¡kėjai vykdyti jiems Atliekų tvarkymo įstatyme nustatytas pareigas. PareiÅ¡kėja, įgyvendindama prisiimtas pareigas privalo pasitelkti Aplinkos apsaugos agentÅ«ros į Turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktus atliekų tvarkytojus. Pasibaigus kalendoriniams metams tvarkytojai pareiÅ¡kėjai iÅ¡raÅ¡o pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus, kuriuos pareiÅ¡kėja paskirsto gamintojams / importuotojams iÅ¡raÅ¡ydama patvirtinimus apie pakuočių atliekų sutvarkymÄ .

Pažymėjo, kad ginčijamu sprendimu buvo panaikinti tvarkytojo pareiÅ¡kėjai iÅ¡duoti įrodantys dokumentai, taip pat nepagrįstai, nemotyvuotai konstatuota, kad pareiÅ¡kėjos nariai, gamintojai ir importuotojai neįvykdė Vyriausybės nustatytų pakuočių atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo užduočių, nes organizacijos iÅ¡rašė patvirtinimus apie surinktus ir perdirbtus pakuočių atliekų kiekius, anksčiau nurodytų negaliojančių Dokumentų pagrindu. Dėl Å¡ių priežasčių organizacijų nariai, gamintojai ir (ar) importuotojai, privalo nustatyta tvarka apskaičiuoti ir sumokėti mokesčius už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis už 2014 m. ir 2015 m. mokestinius laikotarpius.

Konkrečiu atveju buvo atliktas tvarkytojo mokestinis patikrinimas, tačiau tvarkytojas nėra mokesčio mokėtojas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymas prasme, todėl mokestinis tvarkytojo patikrinimas negalėjo bÅ«ti atliktas. Tai, kad mokestine prasme mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ mokėjimas kyla ne tvarkytojui, o gamintojams / importuotojams pripažįsta ir pats atsakovas ginčijamame sprendime nepagrįstai konstatuodamas su patikrinimu nesusijusių subjektų pareigas. Pabrėžė, jog atsakovas prieÅ¡ priimdamas sprendimÄ , turėjo sudaryti sÄ lygas visiems asmenims, kurių interesus gali paveikti priimamas administracinis aktas, bÅ«ti iÅ¡klausytiems, ko konkrečiu atveju nebuvo padaryta.

Pareiškėjos įsitikinimu, ginčijamas sprendimas savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, t. y. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34-25 straipsnio 8 dalies ir Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių 38 punkto, 9 priedo 7.5 punktų nuostatoms, patikrinimas atliktas pažeidžiant Įrodančių dokumentų išrašymo tvarkos aprašo 54 punkto nuostatas, patikrinimo aktas priimtas remiantis negaliojančios redakcijos teisės akto nuostatomis bei pažeidžiant Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies ir Įrodančių dokumentų išrašymo tvarkos aprašo 42 punkto nuostatas, taip pat ginčijamas sprendimas pažeidžia ir gero administravimo ir teisėtų lūkesčių principus, dėl ko sprendimas yra neteisėtas ir nakintinas.

Prašė skundÄ patenkinti. Atsakovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atsiliepime į skundÄ prašė skundo netenkinti. Atsakovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atsiliepime į skundÄ nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) (subjektas kurio atžvilgiu buvo priimtas individualus teisės aktas) yra nepavojingų atliekų tvarkytoja, vykdanti nepavojingų atliekų tvarkymo Å«kinę veiklÄ pagal Departamento 2007 m. gruodžio 21 d. iÅ¡duotÄ TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimÄ Nr. 5/25 (paskutinį kartÄ koreguotas 2013 m. rugsėjo 24 d.).

UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ įvairių įmonių bei fizinių asmenų surenka nebetinkamas naudojimui nepavojingas atliekas, tarp jų ir pakuočių (stiklinės, plastikinės, medinės ir pan.) atliekas. UAB (duomenys neskelbtini) yra Turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡e. Departamento Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus vyresniosios valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės atliko UAB (duomenys neskelbtini) neplaninį patikrinimÄ dėl gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo teisėtumo už 2014 m. - 2015 m. laikotarpį.

Å io neplaninio patikrinimo rezultatai įforminti 2017 m. rugsėjo 6 d. patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Patikrinimo aktas). Patikrinimo akto iÅ¡vadose nurodyti UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos vykdymo pažeidimai vedant 2014 m. - 2015 m. atliekų tvarkymo apskaitÄ ir nustatyta, kad: atliekų tvarkymo apskaitos žurnale nurodyti duomenys (gautų - perduotų atliekų kiekiai, kodai) nesutampa su pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais; UAB (duomenys neskelbtini) nesilaikė reikalavimo, vykdant atliekų apskaitÄ nurodyti atliekų susidarymo Å¡altinį, asmenį, iÅ¡ kurio gauta tokia atliekų siunta;

UAB (duomenys neskelbtini) 2014 m. - 2015 m. laikotarpiu nepagrįstai iÅ¡davė mokestinę lengvatÄ patvirtinančius dokumentus už pakuočių atliekų sutvarkymÄ ; UAB (duomenys neskelbtini) 2014 m. - 2015 m. laikotarpiu kaip atliekų surinkėjo iÅ¡raÅ¡yti licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ir licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) kai kurie (ne visi) mokestinę lengvatÄ Ä¯rodantys dokumentai laikytini neteisėtais. Pažymėjo, kad Å¡is patikrinimo aktas nebuvo adresuotas pareiÅ¡kėjai ir ji neturėjo jokios teisės ar pareigos teikti pastabas dėl Å¡io patikrinimo akto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 16 straipsnio 4 punktu, kuris nurodo, kad tikrindamas juridinių asmenų veiklÄ , aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«nas privalo atlikęs patikrinimÄ - suraÅ¡yti patikrinimo aktÄ ; jis suraÅ¡omas dviem egzemplioriais. Patikrinimo akte turi bÅ«ti nurodomas patikrinimÄ atlikusio aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no vardas, pavardė, ir pareigos, tarnybos vieta, patikrinimo data, patikrinimo priežastys, patikrinimo metu nustatyti pažeidimai.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra suformuluota taisyklė, kad savavaliÅ¡ku skundo administraciniam teismui dalyku negali bÅ«ti vieÅ¡ojo administravimo subjekto vientisos (vienos) administracinės procedÅ«ros metu priimami tarpiniai (procedÅ«riniai) dokumentai, kurie atlieka tik pagalbinį, tarpinį ar aptarnaujantį vaidmenį vieÅ¡ojo administravimo procedÅ«roje bei kuriais tik siekiama parengti ar sudaryti prielaidas priimti galutinį sprendimÄ , tačiau kurie tiesiogiai nėra susiję su asmens teisių ar pareigų atsiradimu, pasikeitimu ar iÅ¡nykimu.

Dėl minėtų priežasčių Å¡ie dokumentai paprastai suinteresuotiems asmenins jokių materialinių teisinių pasekmių nesukelia, todėl negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu. Argumentai dėl tarpinių (procedÅ«rinių) dokumentų, kurių pagrindu priimtas galutinis sprendimas, jų galimo neteisėtumo ir nepagrįstumo, gali bÅ«ti reiÅ¡kiami ir vertinami nagrinėjant ginÄÄ dėl galutinio sprendimo (galutinių sprendimų). Ä®vertinus pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) pastabas dėl Patikrinimo akte nurodytų nustatytų aplinkybių, skundžiamu sprendimu buvo iÅ¡ dalies patvirtintas Patikrinimo aktas.

Sprendimu galutinai nuspręsta pripažinti negaliojančiais UAB (duomenys neskelbtini)neteisėtai iÅ¡duotus pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus, patvirtinančius mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis lengvatas. Organizacijos VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ir VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) nurodytų dokumentų pagrindu iÅ¡rašė patvirtinimus savo nariams, gamintojams ir (ar) importuotojams, kurie pasinaudojo mokestine lengvata, nemokėjo mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis.

Pagal Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. gegužės 20 d. įsakymu Nr. Dl-359 „Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinimo“ (toliau – ir ApraÅ¡as) 38 punktÄ , jei atliekų surinkėjai, naudotojai (perdirbėjai), eksportuotojai ir (ar) miÅ¡rių komunalinių atliekų apdorotojai iÅ¡rašė dokumentus pažeisdami Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnyje ir ApraÅ¡o 11, 16, 20, 25, 30, 35 punktuose nurodytus reikalavimus, laikoma, kad dokumentai iÅ¡raÅ¡yti neteisėtai.

Sprendimus dėl neteisėtai išrašytų dokumentų ir patvirtinimų pripažinimo negaliojančiais, vadovaudamasis Aprašo 55 punktu, priima regionų aplinkos apsaugos departamentai. Dokumentų ir patvirtinimų pripažinimas neteisėtai išrašytais įforminamas patikrinimo aktu, kuris patvirtinamas regiono aplinkos apsaugos departamento direktoriaus ar jo įgalioto asmens sprendimu, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais. Dokumentas (dėl viso dokumente nurodyto atliekų kiekio) ar jo dalis (dėl dalies dokumente nurodyto atliekų kiekio) ir (ar) patvirtinimas (dėl viso patvirtinime nurodyto atliekų kiekio) ar jo dalis (dėl dalies patvirtinime nurodyto atliekų kiekio) laikomas netekusiu galios nuo sprendimo priėmimo dienos.

Vadovaujantis aukščiau pateiktu teisiniu reglamentavimu, atsakovas 2017 m. lapkričio 9 d. raÅ¡tu Nr. (MAKS)-D2-3136, pateikė pareiÅ¡kėjai praneÅ¡imÄ apie 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. S12-20 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ pripažintus negaliojančiais UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytus VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus. UAB (duomenys neskelbtini) pažeidė įstatymu nustatytÄ reikalavimÄ ir atliekų apskaitos dokumentuose nenurodė privalomų nurodyti duomenų: fizinio asmens duomenų, identifikuojančių asmenį, konkretaus fizinio asmens pristatytÄ atliekų kiekį.

Tokių duomenų UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė atliekamo patikrinimo metu bei rašytinių pastabų teikimo metu. Todėl pareiškėja neįrodė, kad iš fizinių asmenų surinkti kiekiai teisėti: nepateikė įrodymų, kad pareiškėjos apskaitoje nurodyti fizinių asmenų pristatyti pakuočių kiekiai realūs (kokiu būdu pas fizinius asmenis susidarė šimtai tonų pakuočių atliekų ). Iš skundo turinio matyti, jog pareiškėja gina UAB (duomenys neskelbtini) interesus dėl galimai padaryto jos viešosios teisės pažeidimo bei skunde nurodo iš to kylančias pareiškėjai netiesiogines teisines pasekmes.

Mano, kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėja neturi teisės kreiptis administracinį teismÄ su skundu dėl galimai jai teisines pasekmes sukeliančio individualaus teisės akto, nes ginčijamas sprendimas skirtas konkrečiam subjektui - UAB (duomenys neskelbtini), kuriam minėtas aktas sukelia tiesiogines teisines (vieÅ¡osios (administracinės) teisės) pasekmes. Prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) su pareiÅ¡kėjos skundu sutiko ir prašė jį tenkinti.

Skundas atmestinas. Byloje kilo ginčas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento) 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimo Nr. S12-20 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ dalies panaikinimo, kuria buvo pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais nurodytomis apimtimis už 2014 – 2015 m. laikotarpį vieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) atliekų tvarkytojo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡yti pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad trečiasis suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) yra nepavojingų atliekų tvarkytoja, vykdanti nepavojingų atliekų tvarkymo Å«kinę veiklÄ pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Departamentas, RAAD) 2007 m. gruodžio 21 d. iÅ¡duotÄ TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimÄ Nr. 5/25 (paskutinį kartÄ koreguotas 2013 m. rugsėjo 24 d.). UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ įvairių įmonių bei fizinių asmenų surenka nebetinkamas naudojimui nepavojingas atliekas, tame tarpe ir pakuočių (stiklinės, plastikinės, medinės ir pan.) atliekas.

UAB (duomenys neskelbtini) yra įraÅ¡yta į Turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡Ä (pagrindas: Aplinkos apsaugos agentÅ«ros direktoriaus 2013 m. lapkričio 28 d. įsakymas Nr. AV. 275, 2013 m. gruodžio 18 d. įsakymas Nr. AV.292, 2014 m. birželio 26 d. įsakymas Nr. AV-202, 2014 m. spalio 24 d. įsakymas Nr. AV-345). Byloje taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra organizacija, turinti gaminių ar pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo licencijÄ ir Atliekų tvarkymo įstatymo bei Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo nustatyta tvarka kolektyviai organizuojanti gamintojų ir importuotojų pakuočių atliekų tvarkymÄ .

PareiÅ¡kėja, vadovaudamasi Atliekų tvarkymo įstatymo 34-22 straipsniais įgyvendina gamintojams ir importuotojams (PareiÅ¡kėjos dalyvių arba sutartiniais pagrindais pavedusių organizuoti pakuočių atliekų tvarkymÄ ir vykdyti visas ar dalį Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo nustatytų pareigų netapusių pareiÅ¡kėjos dalyviais (toliau- ir Gamintojai/Importuotojai) nustatytas pareigas organizuoti tvarkymÄ atliekų, kurios susidarė naudojant Gamintojų/Importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais atitinkamas pakuotes.

PareiÅ¡kėja su Gamintojais/Importuotojais sudaro pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo sutartis, kuriomis pastarieji paveda PareiÅ¡kėjai vykdyti jiems Atliekų tvarkymo įstatyme nustatytas pareigas. PareiÅ¡kėja, įgyvendindama prisiimtas pareigas, privalo pasitelkti Aplinkos apsaugos agentÅ«ros į Turinčių teisę iÅ¡raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡Ä Ä¯trauktus atliekų tvarkytojus (nagrinėjamu atveju –UAB (duomenys neskelbtini))(toliau- ir Tvarkytojai).

Pasibaigus kalendoriniams metams Tvarkytojai pareiÅ¡kėjai iÅ¡raÅ¡o pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus (toliau- ir Ä®rodantys dokumentai), kuriuos pareiÅ¡kėja paskirsto Gamintojams/Importuotojams iÅ¡raÅ¡ydamas patvirtinimus apie pakuočių atliekų sutvarkymÄ (toliau- ir Patvirtinimai). PareiÅ¡kėjos iÅ¡raÅ¡yti Patvirtinimai sudaro sÄ lygas Gamintojams/Importuotojams įvykdyti nustatytas atliekų tvarkymo užduotis ir taip bÅ«ti atleistiems nuo mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis.

Byloje nustatyta, kad Departamento Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus vedėja L. R. ir vyriausioji specialistė R. M. - vyresniosios valstybinės aplinkos apsaugos inspektorės atliko UAB (duomenys neskelbtini) neplaninį patikrinimÄ dėl gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo teisėtumo už 2014 m. - 2015 m. laikotarpį. Å io neplaninio patikrinimo rezultatai įforminti 2017 m. rugsėjo 6 d. patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Patikrinimo aktas).

Patikrinimo akto iÅ¡vadose nurodyta, kad patikrinimo metu buvo nustatyta: patikrinimo metu nustatyti apskaitos vykdymo pažeidimai vedant 2014 m. - 2015 m. atliekų tvarkymo apskaitÄ . Atliekų tvarkymo apskaitos žurnale nurodyti duomenys (gautų - perduotų atliekų kiekiai, kodai) nesutampa su pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais. Ä®monė nesilaikė reikalavimo vykdant atliekų apskaitÄ nurodyti atliekų susidarymo Å¡altinį, asmenį, iÅ¡ kurio gauta tokia atliekų siunta. Tuo pažeisti Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 8 dalis, Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių 16, 18, 22, 24 punktų reikalavimai;

įmonė 2014 m. - 2015 m. laikotarpiu nepagristai iÅ¡davė mokestinę lengvatÄ patvirtinančius dokumentus už pakuočių atliekų sutvarkymÄ . Tuo pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 8 dalį, Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o 42 punktÄ ; V. M. administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi, Atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 8 dalimi, 35 straipsnio 1 dalimi, Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o 42 punktu, įmonės 2014 m. - 2015 m. laikotarpiu kaip atliekų surinkėjo iÅ¡raÅ¡yti mokestinę lengvatÄ Ä¯rodantys dokumentai laikomi neteisėtais: 2014 m. licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 1450,1 t stiklinių pakuočių atliekų sutvarkymÄ .

IÅ¡raÅ¡ytas dokumentas Nr.1411KA0004-5644-5513 (858,890 t) ir dalis dokumento Nr. 1411KA0003-5644-5513 (591.21 t); 2014 m. licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 549,9 t stiklinių pakuočių atliekų sutvarkymÄ . IÅ¡raÅ¡ytas dokumentas Nr. 1411KA0003-5644-5513 (549.9 t); 2014 m. licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 359,95 t medinių pakuočių atliekų sutvarkymÄ . IÅ¡raÅ¡ytas dokumentas Nr. 1418KA0001-5644-5513 (359,95 t); 2014 m. licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 104,652 t medinių pakuočių atliekų sutvarkymÄ .

Naikinama dalis iÅ¡raÅ¡yto dokumento Nr. 1418KA0001-5644-4687 (104,652 t); 2015 m. licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 553,078 t medinių pakuočių atliekų sutvarkymÄ . Naikinama dalis iÅ¡raÅ¡yto dokumento Nr. 1518KA0002-5644-4687 (553,078 t); 2015 m. licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 77,84 t tekstilės pakuočių atliekų sutvarkymÄ . IÅ¡raÅ¡yti dokumentai Nr. 1516KA0004-5644-5513 (13,08 t) Nr. 1516KA0003-5644-5513 (20.26 t), Nr. 1516KA0002-5644-5513 (44,5 t); 2015 m. licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 28,479 t tekstilės pakuočių atliekų sutvarkymÄ .

Naikinama dalis iÅ¡raÅ¡yto dokumento Nr. 1516KA0001-5644-5513 (28,479 t); 2015 m. licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 519,04 t stiklo pakuočių atliekų sutvarkymÄ . IÅ¡raÅ¡ytas dokumentas Nr. 1511KA0001 -5644-5513 (519,04 t); 2015 m, licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 4141,812 t stiklo pakuočių atliekų sutvarkymÄ . IÅ¡raÅ¡ytas dokumentas Nr. 1511KA0002-5644-4687 (3705,0 t) ir dalis dokumento Nr. 1511KA0001-5644-4687 (436.812 t). UAB (duomenys neskelbtini), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 131 straipsnio 1 dalimi, pateikė raÅ¡ytines pastabas dėl patikrinimo akto ir pagrįsti kitas aplinkybes, kurios svarbios tvirtinant patikrinimo rezultatus dėl Departamento 2017 m. rugsėjo 6 d. patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų aplinkybių.

Departamentas skundžiamu 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. S12-20 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“, atsižvelgęs į UAB (duomenys neskelbtini) pateiktas pastabas, nusprendė iÅ¡ dalies patvirtinti 2017 m. rugsėjo 6 d. Patikrinimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau- ir Sprendimas). Sprendime nurodė, jog įvertintos pateiktos pastabos dėl atliekų kiekio nesutapimo Atliekų tvarkymo apskaitoje (gautų - perduotų atliekų kiekiai, kodai) su pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais.

Ä®vertinus įmonės antrinių žaliavų iÅ¡rÅ«Å¡iavimo aktus bei Atliekų tvarkymo apskaitos žurnale pateiktÄ informacijÄ , priimta, kad įmonės Atliekų tvarkymo apskaitos žurnale nurodytas 2014 m. iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) gautas atliekų kiekis - teisingas. Todėl įmonės naudai perskaičiuoti atliekų likučiai 2015 m. sausio 1 d. (1 priedas). Ä®monės naudai įvertintos faktinės aplinkybės dėl Aplinkosauginių mokesčių kontrolės informacinėje sistemoje įvykusios techninės klaidos teikiant perdirbėjo ataskaitas.

Todėl pripažįstami teisėtai iÅ¡raÅ¡ytais pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai už įmonės surinktÄ ir perdirbtÄ 2000 t stiklinės pakuotės kiekį 2014 m. laikotarpiu. Pripažintas neteisėtu pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymas už ne Lietuvoje surinkÄ pakuočių atliekų kiekį: 2015 m. gauta iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) 469,42 t plastikinės pakuotės kiekį, kuris pirminiuose buhalterinės apskaitos dokumentuose nurodytas kaip surinktas ne Lietuvoje (2 priedas).

Nepagristomis pripažintos įmonės pateiktos pastabos dėl fizinių asmenų identifikavimo, vykdant Atliekų tvarkymo apskaitÄ . Ä®monės pateikta nuomonė prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos atlieku tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 8 dalyje aiÅ¡kiai įteisintam reikalavimui atliekų tvarkytojui, kuris iÅ¡raÅ¡o gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus: „Į atliekų tvarkytojų sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡yti gaminių ir (ar) pakuočių atliekų naudotojai (perdirbėjai) privalo svėrimo įrenginiu pasverti kiekvienÄ vienu kartu gautÄ gaminių ir (ar) pakuočių atliekų kiekį ir apskaitÄ tvarkyti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro nustatyta tvarka taip, kad bÅ«tu galima atskirti (nustatyti) Å¡ių atliekų susidarymo Å¡altinį, asmenį, iÅ¡ kurio gauta tokia atliekų siunta, Å¡ios atliekų siuntos svorį, gavimo datÄ .“ Ä®monė pažeidė įstatymu nustatytÄ reikalavimÄ ir atliekų apskaitos dokumentuose nenurodė privalomų nurodyti duomenų: fizinio asmens duomenų, identifikuojančių asmenį, konkretaus fizinio asmens pristatytÄ atliekų kiekį ir pristatymo datÄ .

Tokių duomenų įmonė nepateikė atliekamo patikrinimo metu bei raÅ¡ytinių pastabų teikimo metu. Tuo nepagristas teisėtas pakuočių atliekų surinkimas. Todėl priimta, kad 2014 m., 2015 m. už iÅ¡ neidentifikuotų fizinių asmenų priimtus pakuočių atliekų kiekius įmonė neteisėtai iÅ¡rašė pakuočių atliekų sutvarkyme įrodančius dokumentus. Å iuo Sprendimu galutinai buvo nuspręsta pripažinti negaliojančiais RUAB (duomenys neskelbtini) neteisėtai iÅ¡duotus pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus (toliau - ir Dokumentai), patvirtinančius mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis lengvatas (duomenys apie 2014 m.

– 2015 m. perskaičiuotus atliekų kiekius yra 3 ir 4 prieduose). Tokiu bÅ«du Sprendimu pripažinti negaliojančiais RUAB (duomenys neskelbtini) neteisėtai iÅ¡duoti pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai: už 2014 m. laikotarpį licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 359,95 t medinių pakuočių atliekų sutvarkymÄ komunaliniame sraute. IÅ¡raÅ¡ytas dokumentas Nr. 1418KA0001 -5644-5513 (359,95 t); už 2014 m. laikotarpį licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 104,652 t medinių pakuočių atliekų sutvarkymÄ komunaliniame sraute.

Naikinama dalis iÅ¡raÅ¡yto dokumento Nr. 1418KA0001-5644-4687 (104,652 t); už 2015 m. laikotarpį licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 553,078 t medinių pakuočių atliekų sutvarkymÄ komunaliniame sraute. Naikinama dalis iÅ¡raÅ¡yto dokumento Nr. 1518KA0002-5644-4687 (553,078 t); už 2015 m. laikotarpį licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 77,84 t tekstilės pakuočių atliekų sutvarkymÄ komunaliniame sraute. IÅ¡raÅ¡yti dokumentai Nr. 1516KA0004- 5644-5513 (03,08 t), Nr. 1516KA0003-5644-5513 (20,26 t), Nr. 1516KA0002-5644-5513 (44,5 t); už 2015 m. laikotarpį licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 28,479 t tekstilės pakuočių atliekų sutvarkymÄ komunaliniame sraute.

Naikinama dalis iÅ¡raÅ¡yto dokumento Nr. 1516KA0001- 5644-4687 (28,479 t); už 2015 m. laikotarpį licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 519,04 t stiklo pakuočių atliekų sutvarkymÄ komunaliniame sraute. IÅ¡raÅ¡ytas dokumentas Nr. 1511KA0001- 5644-5513 (519,04 t); už 2015 m. laikotarpį licencijuotai organizacijai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) už 3913,352 t stiklo pakuočių atliekų sutvarkymÄ komunaliniame sraute. IÅ¡raÅ¡ytas dokumentas Nr. 1511KA0002-5644-4687 (3705,0 t) ir dalis dokumento Nr. 1511KA0001 -5644-4687 (208352 t).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. gegužės 20 d. įsakymu Nr. D1-359 patvirtinto gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o 9 punktu Å¡iuo Sprendimu buvo konstatuota, kad organizacijos VÅ¡Ä® „Pakuočių tvarkymo organizacija“ ir VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) aukščiau nurodytų Dokumentų pagrindu iÅ¡rašė patvirtinimus savo nariams, gamintojams ir (ar) importuotojams, kurie pasinaudojo mokestine lengvata, nemokėjo mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis pagal Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ Ä¯statymo 5 straipsnio 6 dalį (gamintojai ir importuotojai atleidžiami nuo mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ gaminių ir (ar) pakuotės atliekomis už tÄ gaminių ir (ar) pakuotės kiekį, kuris proporcingas įvykdytos Vyriausybės nustatytos gaminių ir (ar) pakuotės atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo užduoties daliai.

Norėdami pasinaudoti Å¡ia mokesčio lengvata, gamintojai ir importuotojai Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turi pateikti dokumentus, patvirtinančius Å¡ių gaminių ar pakuotės atliekų perdirbtÄ ar panaudotÄ energijai gauti kiekį). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teigė, kad organizacijų VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ir VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) nariai, gamintojai ir (ar) importuotojai neįvykdė Vyriausybės nustatytų pakuočių atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo užduočių, nes organizacijos iÅ¡rašė patvirtinimus apie surinktus ir perdirbtus pakuočių atliekų kiekius, aukščiau nurodytų negaliojančių Dokumentų pagrindu.

Dėl Å¡ių priežasčių organizacijų nariai, gamintojai ir (ar) importuotojai privalo nustatyta tvarka apskaičiuoti ir sumokėti mokesčius už aplinkos terÅ¡imÄ pakuotės atliekomis už 2014 m. ir 2015 m. mokestinius laikotarpius. PareiÅ¡kėja, praÅ¡ydama panaikinti Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimÄ Nr. S12-20 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ pagrindiniais argumentais jo neteisėtumui pagrįsti nurodo tai, jog pareiÅ¡kėja yra įsitikinusi ir pagrindžia, kad Sprendimas yra neteisėtas bei nepagrįstas, nes: jo pagrindu buvęs Patikrinimo aktas suraÅ¡ytas atsakovui atlikus mokestinį patikrinimÄ dėl mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ , Tvarkytojui nesant mokesčio mokėtoju, o į mokestinį patikrinimÄ nebuvo įtraukti tretieji asmenys (tame tarpe ir pareiÅ¡kėja, Gamintojai/Importuotojai), kuriems Sprendimas sukelia tiesiogines neigiamas pasekmes;

Sprendimas savo turiniu prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, t. y. Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 3425 straipsnio 8 dalies ir Atliekų susidarymo ir tvarkymo apskaitos ir ataskaitų teikimo taisyklių 38 punkto, 9 priedo 7.5 punktų nuostatoms (redakcija galiojusi nuo 2013-01-01 iki 2016-01-01), priimtas Sprendimas pažeidžia lex retro non agit principÄ , patikrinimas atliktas pažeidžiant Ä®rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o 54 punkto nuostatas, Patikrinimo aktas priimtas remiantis negaliojančios redakcijos teisės akto nuostatomis bei pažeidžiant VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies ir Ä®rodančių dokumentų iÅ¡raÅ¡ymo tvarkos apraÅ¡o 42 punkto nuostatas, taip pat Sprendimas pažeidžia gero administravimo ir teisėtų lÅ«kesčių teisinės apsaugos principus.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mai, iÅ¡nagrinėję administracinę bylÄ Nr. eI-1422-505/2018 pagal pareiÅ¡kėjos UAB (duomenys neskelbtini) skundÄ atsakovui Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimo Nr. S12-20 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ panaikinimo, 2018 m. gegužės 16 d. sprendimu panaikino Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimÄ Nr. S12-20 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ (Nr. eA-159-556/2020) pagal atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos apeliacinį skundÄ dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) skundÄ atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos (tretieji suinteresuoti asmenys – vieÅ¡oji įstaiga (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oji įstaiga (duomenys neskelbtini)) dėl sprendimo panaikinimo 2020 m. vasario 5 d. nutartimi atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos apeliacinį skundÄ atmetė, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gegužės 16 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

Teismų vertinimu, Kauno RAAD, atlikęs patikrinimÄ pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir siekdamas jo atsakomybės pagal Sprendime nurodytÄ pažeidimo esmę, turėjo nurodyti iÅ¡samiÄ teisinę kvalifikacijÄ bei pagrįsti padarytÄ pažeidimÄ . Å iuo konkrečiu atveju Patikrinimo aktas ir Sprendimas nėra tarpusavyje suderinami nei pažeidimo esmės, nei teisinio kvalifikavimo prasme. Be kita ko, nebuvo nurodyta, kokiu laikotarpiu, koks teisinis reguliavimas (redakcija) taikytinas. PareiÅ¡kėjai UAB (duomenys neskelbtini) buvo atimta galimybė aiÅ¡kiai suprasti, kuo ji yra kaltinama bei tinkamai pasiruoÅ¡ti gynybai, o teismui, ginčui persikėlus į teismÄ , – atlikti teisminę patikrÄ .

Teismai galutiniuose procesiniuose dokumentuose nurodė, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje ne kartÄ yra konstatavęs, kad VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatos reiÅ¡kia, jog akte turi bÅ«ti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktÄ ; motyvų iÅ¡dėstymas turi bÅ«ti adekvatus, aiÅ¡kus ir pakankamas. Å i teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai bÅ«tų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (pvz., žr. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 27 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A556-336/2011; 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A756-450/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 20, 2010; 2010 m. lapkričio 15 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. A556-15/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 20, 2010).

Esant nustatytam faktui, jog Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimas Nr. S12-20 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ yra priimtas nesilaikant VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų bendrųjų reikalavimų individualiam administraciniam aktui, nes sprendimo turinys neatitinka teisės normų reikalavimų (teisinio pagrindimo), todėl Å¡is sprendimas pripažintas neteisėtu ir 2018 m. gegužės 16 d. teismo sprendimu panaikintinas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 91 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu, kaip priimtas pažeidžiant pagrindines procedÅ«ras, ypač taisykles, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo pagrįstumÄ (faktinės aplinkybės iÅ¡ esmės sutampa ir kitaip nebegali bÅ«ti vertinamos, nei buvo įvertintos įsiteisėjusiame teismo sprendime administracinėje byloje, nes taip bÅ«tų pažeisti imperatyvÅ«s ABTÄ® 57 straipsnio 2 dalies reikalavimai), todėl pareiÅ¡kėjos skundas panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – RAAD) 2017 m. lapkričio 6 d. sprendimÄ Nr. S12-20 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ toje dalyje, kuria buvo pripažinti neteisėtais ir negaliojančiais nurodytomis apimtimis už 2014 – 2015 m. laikotarpį VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) atliekų tvarkytojo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡yti pakuočių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantys dokumentai Nr. 1418KA0001-5644-4687, Nr. 1518KA0002-5644-4687, Nr. 1516KA0001-5644-4687, Nr. 1511KA0002-5644-4687, Nr. 1511KA0001-5644-4687, netenkintinas. 2018 m. balandžio 5 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) atstovo advokato P. Č. praÅ¡ymas dėl teismo iÅ¡laidų atlyginimo.

PraÅ¡yme nurodoma, jog pareiÅ¡kėjos patirtas iÅ¡laidas sudaro skundo teismui parengimas ir pateikimas bei atstovavimas byloje, taip pat 22,50 Eur žyminis mokestis, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjos naudai 1331,00 Eur patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas bei sumokėtÄ 22,50 Eur žyminį mokestį. ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti ir gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal ABTÄ® 40 straipsnio 4 dalį teismas gali nesilaikyti Å¡io straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar proceso Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas (taip pat ir mediacijos atveju), ir įvertinęs ginčo kilimo ir kitas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Proceso Å¡alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas. Å io straipsnio 5 dalis suteikia teisę proceso Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas ir nustato, kad atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Toks dydis patvirtintas Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atitinkamoje byloje, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo pagrįstos, bÅ«tinos, realios, priteisdamas atstovavimo iÅ¡laidas turi atsižvelgti į Rekomendacijose numatytus maksimalius dydžius, Rekomendacijų 2 punkte nurodytus kriterijus, įvertinti Å¡alių patirtas iÅ¡laidas bei nustatyti jų dydį, kad nebÅ«tų pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas, į tai, ar proceso Å¡alys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sÄ Å¾iningai, ar proceso Å¡alies iÅ¡laidavimas nebuvo perteklinis (ABTÄ® 52 str. 3 d.).

ABTÄ® 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui turi pateikti praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu, o tai reiÅ¡kia, kad suinteresuotai Å¡aliai gali bÅ«ti priteistos tik pagrįstos iÅ¡laidos. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos atstovas įstatymo nustatyta tvarka ir terminais pateikė teismui praÅ¡ymÄ priteisti pareiÅ¡kėjos naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėjas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas grindžia IÅ¡raÅ¡u iÅ¡ 2017 m. lapkričio 20 d. teisinių paslaugų teikimo sutarties Nr. S-32/2017, 2017 m. gruodžio 13 d.

PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Nr. 67/17, 2018 m. sausio 10 d. mokėjimo nurodymu bei 2017 m. gruodžio 11 d. mokėjimo nurodymu, patvirtinančiu 22,50 sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. PareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o priteisti pateikiant skundÄ sumokėtÄ 22,50 Eur žyminį mokestį. Kaip minėta, žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtina byloje esantis 2017 m. gruodžio 11 d. Mokėjimo nurodymas, todėl Å¡ios patirtos iÅ¡laidos laikytinos pagrįstomis ir gali bÅ«ti priteistos iÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjai.

Pagal ABTÄ® 47 straipsnio 1 dalį proceso Å¡alys savo interesus teisme gina pačios arba per atstovus, o pačios Å¡alies dalyvavimas byloje neatima iÅ¡ jos teisės turėti Å¡ioje byloje atstovÄ . To paties straipsnio 4 dalis numato, jog įgaliotais atstovais (pagal pavedimÄ ) teisme gali bÅ«ti advokatai. PareiÅ¡kėja, pagrįsdama bylinėjimosi iÅ¡laidas pateikė teisinių paslaugų sutartį sudarytÄ su advokate A. B. ir advokatu P. Č. (iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 2017 m. lapkričio 20 d. teisinių paslaugų sutarties Nr. S-32/2017).

Kaip minėta, iÅ¡ pateikto praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo ir priedų matyti, jog siekiama, kad bÅ«tų atlygintos pareiÅ¡kėjai iÅ¡laidos, kurias sudaro skundo teismui parengimas ir pateikimas bei atstovavimas teisme – 1331,00 Eur. Bylos duomenimis nustatyta, kad skundas teismui buvo pateiktas 2017 m. gruodžio 11 d. Už ieÅ¡kinį, prieÅ¡ieÅ¡kinį, atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį Rekomendacijų 8.2 punkte numatytas koeficientas – 2,5, kuris taikytinas pareiÅ¡kėjo atstovo darbo užmokesčio skaičiavimui.

PareiÅ¡kėjo atstovui rengiant skundÄ Lietuvos statistikos departamentas buvo paskelbęs 838,70 Eur Vidutinį darbo užmokestį, todėl už skundo byloje suraÅ¡ymÄ maksimalus galimas priteisti dydis skaičiuotinas taikant Rekomendacijose nustatytÄ koeficientÄ , kurio pagrindu imamas teisinių paslaugų teikimo metu galiojęs 838,70 Eur Vidutinis darbo užmokestis (Rekomendacijų 7 p.). Pagal Rekomendacijų 8.2 punktÄ už skundo teismui suraÅ¡ymÄ gali bÅ«ti priteistina maksimali 2096,75 Eur suma (838,70 x 2,5 = 2096,75).

Kadangi praÅ¡oma priteisti 1331,00 Eur suma skundo teismui parengimÄ ir pateikimÄ bei atstovavimÄ teisme nevirÅ¡ija maksimaliai galimos priteisti sumos, todėl minėta suma gali bÅ«ti priteista iÅ¡ atsakovo. Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų pareiÅ¡kėjai priteisimo, atsižvelgia į ABTÄ® 40 straipsnio 4 dalį, į susiklosčiusiÄ situacijÄ , t. y. į tai, kad nors pareiÅ¡kėjos skundas atmestas, tačiau nustačius, kad pareiÅ¡kėjos elgesys buvo tinkamas Å¡ioje byloje (bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstomos remiantis priežasties teorija; lemiamÄ reikÅ¡mę turi ne galutinio teismo sprendimo priėmimas, o procesinis Å¡alių elgesys, įvertinus bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymo priežastingumÄ , Å¡alių apdairumÄ , rÅ«pestingumÄ atliekant procesinius veiksmus, taip pat ir skundo padavimÄ ) ir ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas, vadovaujantis ABTÄ® 4 straipsnio 7 dalyje įtvirtintais protingumo ir teisingumo kriterijais, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų tenkintinas iÅ¡ dalies ir pareiÅ¡kėjai vieÅ¡ajai įstaigai (duomenys neskelbtini) priteistina 676,75 Eur ((1331,00 Eur + 22,50 Eur)/2 = 676,75 Eur) suma patirtoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti iÅ¡ atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, o kita praÅ¡ymo dalis netenkintina.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 41 straipsniais, 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos (duomenys neskelbtini) skundÄ atmesti. PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti pareiÅ¡kėjai vieÅ¡ajai įstaigai (duomenys neskelbtini) iÅ¡ Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 676,75 Eur iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjai Rimantas Giedraitis Daina Kukalienė Algis Markevičius