cfd4bfa4-9a7a-4bf2-b461-ab0979287d95 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-577-650/2012Proceso Nr. 2-07-3-07088-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 76.4; 78.2.1; 113.1; 116.1Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SL I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2012 m. rugsėjo 17 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Å arauskienei, ieÅ¡kovei G. N., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Algirdui Zakrasui, atsakovui T. L., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Virgilijui Tavorui, žodinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi bylÄ pagal ieÅ¡kovės G.

N. ieÅ¡kinį atsakovui T. L. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo,n u s t a t ė: ieÅ¡kovė G. N. pateikė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama nustatyti, kad T. L. yra A. N., gim. XXXX m., biologinis tėvas, o A. N. yra atsakovo dukra. Taip pat praÅ¡oma nustatyti nepilnametės A. N. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ T. L. dukrai A. N. iÅ¡laikymÄ po 400 Lt mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo vaiko gimimo iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant nustatyta tvarka; ieÅ¡kovę G.

N. skirti uzufrukto teise tvarkyti vaiko A. N. iÅ¡laikymui skirtas lėšas (b.l. 1-2).IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu palaikė visus savo ieÅ¡kinio reikalavimus ir paaiÅ¡kino, kad atsakovas turi bÅ«ti pripažintas jos dukters tėvu, tačiau prieÅ¡tarauja atsakovo siÅ«lomam iÅ¡laikymo vaikui dydžiui. Nuo 2012 m. spalio mėnesio ji nori vesti dukrÄ Ä¯ darželį, kuris kainuoja 200 Lt mėnesiui. Taip pat ji turi mokėti komunalinius mokesčius už nuomojamÄ butÄ , pirkti vaikui sauskelnes ir kitus reikalingus daiktus.

Å iuo metu ji gyvena Kuršėnuose, nuomojasi butÄ . Už buto nuomÄ moka po 50 Lt per mėnesį, taip pat visus komunalinius mokesčius. Žiemos periodu visi mokesčiai sudaro apie 350 Lt. Pragyventi su dukra padeda ir jos tėvai. Ji iÅ¡leidžia apie 600 Lt vaiko reikmėms per mėnesį. Jos tėvai duoda maisto produktų, remia pinigais. Ginčo dėl vaiko gyvenamosios tvarkos ir bendravimo tvarkos nėra. Atsakovas vaikÄ gali matyti ir su juo bendrauti, kada tik nori. Emocinio ryÅ¡io tarp vaiko ir atsakovo nėra.

Atsakovas dukrÄ matė du kartus, tačiau vaiko iÅ¡laikymui nėra davęs pinigų. IÅ¡ valstybės už vaikÄ ji gauna 97 Lt iÅ¡mokÄ , iki kol jam sueis 3 metai. Nuo trijų metų gaus po 54 Lt į mėnesį. Be to ji gauna 300 litų socialinę paÅ¡alpÄ . Dukra turi Å¡irdies ydÄ , dažnai serga, jai reikalingi vaistai. Sutinka, kad atsakovas susidariusiÄ skolÄ vaikui iÅ¡mokėtų per du metus. PraÅ¡o vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja ir leisti jai uzufrukto teise tvarkyti gaunamÄ iÅ¡laikymÄ .

Atsakovas T. L. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdžio metu iÅ¡ dalies sutiko su ieÅ¡kovės reikalavimas, ginčydamas tik mokėtinio iÅ¡laikymo vaikui dydį; paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jis niekur nedirba, nėra registruotas darbo biržoje. Neneigia, kad yra ieÅ¡kovės dukros A. N. tėvas, kad iki jos gimimo gyveno su ieÅ¡kove kartu ir vedė bendrÄ Å«kį. Su ja artimai bendravo 2010 metais, vėliau iÅ¡siskyrė. Tuo metu net nežinojo, kad ieÅ¡kovė laukiasi, todėl ir nenorėjo gera valia pripažinti vaikui savo tėvystę.

Sutinka, kad dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Dėl ieÅ¡kovės praÅ¡omo iÅ¡laikymo dukrai nesutinka, nes jis neturi neturi jokio turto, pajamų, Å¡iuo metu ieÅ¡kosi darbo. Darbo biržoje nėra registruotas, kadangi nedirba tik tris savaites. Dirbdamas privačiose bendrovėse, jis gaudavo 400 Lt atlyginimo į rankas, nes dirbo puse etato. Šiuo metu gyvena su savo tėvais, kurie jį iÅ¡laiko. Santaupų jokių neturi, todėl galėtų vaikui teikti 200 Lt iÅ¡laikymÄ . Mano, kad vaikui per mėnesį turėtų užtekti 400 Lt.

DukrÄ jis lankė kelis kartus. Su turimu iÅ¡laikymo įsiskolinimu sutinka; galėtų jį iÅ¡mokėti per tris metus, jeigu už kiekvienÄ nesumokėtÄ mėnesį butų paskaičiuota po 200 Lt.IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas Virgilijus Tavoras posėdžio metu palaikė savo teiktÄ iÅ¡vadÄ Â ir nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog pagal gautÄ DNR ekspertizės atsakymÄ , ieÅ¡kovės dukros A. N. tėvu nustatytas atsakovas 99,9997 procentų tikimybe, todėl tikslinga patvirtinti jo tėvystę.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo skyrius palaiko ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir praÅ¡o vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove. Tai geriausiai atitiktų vaiko interesus. Taip pat mano, kad atsakovo siÅ«lomo iÅ¡laikymo neužteks patekinti vaiko poreikiams. Skyrius palaiko ieÅ¡kovės reikalavimus ir praÅ¡o priimti sprendimÄ , atsižvelgiant į mažamečio vaiko interesus.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių Å¡alių paaiÅ¡kinimų, raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad A.

N. gimė XXXX, jos motina yra G. N., tėvas gimimo akto įraše ir vaiko liudijime neįrašytas, nes vaikas gimė motinai, nesančiai santuokoje; o gera valia atsakovas įteisinti savo tėvystę atsisakė. Vaiko gyvenamoji vieta deklaruota su motina (4 - 6 b.l.). Ieškovė ir atsakovas šiuo metu niekur nedirba, pajamų, susijusių su darbine veikla, neturi (95-105 b.l.). Taip pat šalys neturi jokio registruoto kilnojamo ar nekilnojamo turto ( 109-112 b.l.) Iš ekspertizės akto matyti, kad atsakovas T. L. yra A.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,9997 proc. tikimybe (80 b.l.).Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad susipažinęs su atliktos ekspertizės išvada, nebeginčija savo tėvystės, ieškinį šioje dalyje pripažįsta, taip pat neginčija reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 268 str. 5 d. nustatyta, kad atsakovui ieškinį pripažinus visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta.

Kaip nustatyta iÅ¡ byloje surinktų įrodymų, po ekspertizės atlikimo atsakovas savo tėvystės nebeginčija, taip pat sutinka su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu su vaiko motina G. N., todėl ieÅ¡kinio reikalavimai pripažinti, kad atsakovas T. L. yra ieÅ¡kovės dukters A. N. tėvas, ir nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina G. N. tenkintini.Ginčas tarp Å¡alių Å¡ioje byloje iÅ¡ esmės kilo dėl vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydžio. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė reikalavo vaikui iÅ¡laikymo po 400 Lt per mėnesį, atsakovas laikėsi savo pozicijos, kad pagal savo turtinę padėtį gali vaiko iÅ¡laikymui skirti ne daugiau kaip 200 Lt per mėnesį.Ä®statyme numatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 str. 2 d.).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad iÅ¡ atsakovas Å¡iuo metu niekur nedirbantis, gyvena su tėvais ir yra jų remiamas. IeÅ¡kovė pragyvena iÅ¡ 301,25 Lt socialinės paÅ¡alpos ir 97,50 Lt vaikui skiriamos iÅ¡mokos, todėl iÅ¡ 400 litų gaunamos sumos iÅ¡laikyti mažamečio vaiko negali, todėl taip pat nurodo gaunanti savo tėvų finansinę paramÄ . Atsižvelgiant į tai, kad mažametė Å¡alių dukra A. N. Å¡iuo metu gyvena su savo motina, tik ateityje pradės lankyti ikimokyklinio ugdymo įstaigÄ , už kuriÄ , ieÅ¡kovės teigimu, reikės mokėti apie 200 Lt, akivaizdu, kad atsakovo siÅ«loma iÅ¡laikymo suma – 200 Lt yra per maža, siekiant patenkinti visus bÅ«tiniausius vaiko poreikius.

Tuo pačiu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė reikiamais duomenimis nepagrindė ir neįrodė ieÅ¡kinio aplinkybės, kad mažamečio vaiko iÅ¡laikymui ji per mėnesį skiria apie 800 Lt, tai pat atsižvelgtina į tai, kad posėdžio metu ji davė paaiÅ¡kinimus, jog apytikslė vaiko iÅ¡laikymui Å¡iuo metu skiriama suma yra iki 600 Lt kas mėnesį, todėl manytina, kad Å¡alių ikimokyklinio amžiaus vaiko tinkamam vystymuisi ir ugdymui yra reikalinga 600 Lt per mėnesį suma. Byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių kurio nors iÅ¡ tėvų dalis vaiko iÅ¡laikymo prievolėje turėtų bÅ«ti mažesnė, nes abiejų Å¡alių turtinė padėtis vienoda, tačiau abu, nors ir remiami savo tėvų, yra darbingi ir turintys visas galimybes patys užsidirbti pragyvenimui bei teikti savo vaikui deramÄ iÅ¡laikymÄ .

Dėl nurodytų aplinkybių iÅ¡ atsakovo priteistina ½ dalis vaiko iÅ¡laikymui reikalingų lėšų - po 300 Lt per mėnesį, iÅ¡laikymo priteisimo momentu laikytina ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu data – 2011-11-08. Teismo nuomone, tokia iÅ¡laikymo suma Å¡iuo metu yra bÅ«tina mažamečio vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.200 str. numatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas neteikė iÅ¡laikymo savo dukrai A.

N. nuo pat jos gimimo, neigė savo tėvystę, todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimas iÅ¡ atsakovo priteistinas nuo vaiko gimimo datos, kaip tai numato įstatymas, t.y. už laikotarpį nuo 2011-05-28 iki 2011-11-08, skaičiuojant po 300 Lt už kiekvienÄ mėnesį, viso priteistina iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma - 1600 Lt. Priteisus iÅ¡ atsakovo T. L. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai bei susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas paskirti jÄ uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas.Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡laikymo lėšos nepilnamečiui vaikui yra bÅ«tinos nedelsiant, teismo sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo leistinas vykdyti skubiai (CPK 282 str.)IeÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleista, todėl kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies t.y. apytiksliai 85 proc., valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, - 142 Lt už tėvystės nustatymÄ ir 108 už iÅ¡laikymo priteisimÄ Å¾yminis mokestis, bei procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 79 str., 85 str. 1 d. 6 p., 88 str., 96 str. 1 d.).

Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 250 Lt žyminis mokestis, 1470,50 Lt iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , ir dalis, t.y. 15,50 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų siuntimÄ byloje. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 str., 263-270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 307 str., teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad atsakovas T. L., gim. XXXX, (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaiko A.

N., gim. (duomenys neskelbtinti)., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas, o A. N. yra atsakovo T. L. duktė.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui po 300 Lt (tris Å¡imtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2011-11-08 iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. L., a.k(duomenys neskelbtini) 1600 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ vaikui A.

N., a.k(duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2011-05-28 iki 2011-11-08.Vaikui A. N. skirto iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jos motinÄ G. N., a.k(duomenys neskelbtini)Teismo sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo leisti vykdyti skubiai.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo T. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, 15,50 Lt (penkiolika litų ir 50 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ir 1470,50 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų, 50 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660 – žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, 5630 – už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                          Alma Jurgelienė