cfd400ee-5bed-4a7f-a05a-bbdb39e18f35 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-12218-1106/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00830-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 21 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui N. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 291,23 Eur skolÄ , 463,62 Eur palÅ«kanas, 57,58 Eur delspinigius, 89,32 Eur palÅ«kanų delspinigius, 6,89 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 21 procento dydžio metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. gegužės 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Nustatyta, kad 2010 m. liepos 20 d. AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 10-040880-RK, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atsakovui suteikė 1 991,33 Lt dydžio kreditÄ , atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti 21 procento dydžio metines palÅ«kanas, delspinigius. 2013 m. liepos 3 d. atsakovas buvo raÅ¡tu įspėtas dėl netinkamo sutarties sÄ lygų vykdymo, jam nustatytas terminas sumokėti įsiskolinimÄ , nurodant, kad, prieÅ¡ingu atveju, sutartis bus nutraukta.

Atsakovui toliau nevykdžius sutartinių pareigų, AB „Swedbank“ sutartį nutraukė. 2013 m. vasario 22 d. AB „Swedbank“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-13-6294/13-20-10, kurios pagrindu 2013 m. rugpjūčio 26 d. bylų priėmimo perdavimo aktu Nr. 5 prie minėtos reikalavimo perleidimo sutarties, perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus į atsakovÄ . IeÅ¡kovė 2013 m. rugsėjo 5 d. pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartį naujajai kreditorei.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartimi Å¡alys prisiėmė abipusius įsipareigojimus.

IeÅ¡kovės pateikti duomenys sudaro pagrindÄ manyti, kad atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė – pažeidė kredito įmokų mokėjimo terminus, todėl pripažintina, jog atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovo veiksmuose esant visoms sutartinės civilinės atsakomybės sÄ lygoms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei kaip naujajai kreditorei priteistina 291,23 Eur skola. Atsižvelgiant į CK 6.872 straipsnio nuostatas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 463,62 Eur palÅ«kanų suma bei 21 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos nuo pagrindinės skolos sumos (291,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Sutartyje Å¡alys buvo susitarusios dėl 0,10 procento dydžio delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ mokėjimo. Atsakovui priskaičiuota 57,58 Eur delspinigių suma bei 89,32 Eur palÅ«kanų delspinigių suma.

Pateikti duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė patyrė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, kurias sudaro iÅ¡laidos už praneÅ¡imų siuntimÄ - 6,89 Eur. Å i suma laikytina ieÅ¡kovės nuostolių dalimi ir priteisiama iÅ¡ atsakovo. Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Esant Å¡ių palÅ«kanų priteisimo sÄ lygoms, t. y. iÅ¡keltai civilinei bylai ir ieÅ¡kovės reikalavimui jas priteisti, iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) už priteistÄ sumÄ (908,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT027044060000310074, AB SEB bankas: 291,23 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 23 ct) skolÄ , 463,62 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 62 ct) palÅ«kanas, 57,58 Eur (penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 58 ct) delspinigius, 89,32 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 32 ct) palÅ«kanų delspinigius, 6,89 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 89 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 21 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (291,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (908,64 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas N. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra AndziulevičiÅ«tė