cfd3af58-53c4-4ce6-9c2e-eaea1f23fea4 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrByla Nr. TS-18-359/2014Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.11.5.; 2.5.16.  KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. sausio 28 d. Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Rasai Dženkaitienei,dalyvaujant prokurorui Jurgitai Česienei,dalyvaujant Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos atstovui N. R.,dalyvaujant nuteistojo R. P. atstovui advokatui Andrejui Vavilovui,nedalyvaujant nuteistajam R.

P. ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo suteistojo R. P. skundÄ dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus sprendimo ir kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raÅ¡to, kuriais atsisakyta teikti nuteistÄ jį R. P. lygtinio paleidimo komisijai, panaikinimo, ir             n u s t a t ė:             R. P. 1999-08-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 5 ir 8 p.p.,128 str. 2 d.- subendrinta bausme- laisvės atėmimu iki gyvos galvos. 2003-09-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 1999-08-25 nuosprendžiu nustatytos veikos perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 ir 9 p.p. bei BK 144 str. numatytas veikas- bausmė nepakeista- paliktas laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

Bausmės pradžia nuteistajam R. P. skaičiuojama nuo 1998-05-02. Nuo 2008-08-06 nuteistasis R. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 2-je valdyboje.            N. R. P. pateikė teismui skundÄ , kuriuo skundžia PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus pavaduotojo, atliekančio direktoriaus funkcijas, veiksmus, tai yra sprendimÄ 2013-05-27 Nr. 7-1060, kuriuo atsisakoma surinkti medžiagÄ apie nuteistÄ jį ir pateikti jo praÅ¡ymÄ Â Lygtinio paleidimo komisijai svarstyti lygtinio paleidimo klausimÄ , nes asmenims nuteistiems iki gyvos galvos lygtinis paleidimas netaikomas, bei Kalėjimo departamento prie LR teisingumo ministerijos 2013-06-20 Nr. 2S-2591 atsakymÄ dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus pavaduotojo sprendimo Nr. 7-1060.

PraÅ¡o Å¡iuos sprendimus panaikinti ir įpareigoti PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos direktorių atlikti jam pavestas funkcija- per 10 d. nuo teismo nutarties įsiteisėjimo pateikti nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo bei socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ Lygtinio paleidimo komisijai svarstyti. Be to nuteistojo R. P. advokatas A.Vavilovas prie skundo pateikė praÅ¡ymÄ kreiptis į Lietuvos Respublikos konstitucinį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡tirti ar Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 str. 3 d. neprieÅ¡tarauja LR Konstitucijos 18 str., 21 str. 3 d. ir 135 str. 1 d.-t.y.

įtvirtintam teisinės valstybės principui.              Nuteistojo R. P. skundas priimtinas ir nagrinėtinas, skundo padavimo terminas nėra praleistas, nes nuteistasis su tokiu skundu buvo kreipęsis į administracinį teismÄ .              Teismo posėdžio metu nuteistojo R. P. gynėjas advokatas A.Vavilovas nuteistojo skundÄ ir savo praÅ¡ymÄ palaikė. Jis nurodė, kad remiantis LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. praÅ¡ymų lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos pateikimo tvarkÄ nustato Pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklės. Atstovas nurodo, kad 2003-07-02 LR teisingumo ministro įsakymu Nr.194 „D.

P. įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ 325 (1) str. ir 325(3) str. nustato, kad praÅ¡ymai lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos pateikiami pataisos įstaigos administracijai. Pataisos įstaigos administracija per 10 darbo dienų nuo praÅ¡ymo priėmimo pateikiÄ jį ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ Â Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai. Advokatas nurodė, kad tik Lygtinio paleidimo komisija gali svarstyti ir spręsti nuteistųjų lygtinio paleidimo klausimus, o pataisos įstaigos administracijos funkcijos yra pateikti tokį praÅ¡ymÄ ir medžiagÄ komisijai.

Dėl to praÅ¡o panaikinti PravieniÅ¡kių pataisos namų–atviros kolonijos direktoriaus pavaduotojo sprendimÄ atsisakyti pateikti nuteistojo R. P. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo komisijai svarstyti ir įpareigoti tai padaryti. Be to, nuteistojo advokatas praÅ¡o teismo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismÄ dėl LR bausmių vykdymo kodekso 158 str. 1 d. 3 p. nuostatos- lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos nepaleidžiami iki gyvos galvos nuteisti asmenys- atitikties LR Konstitucijai, t.y. teisinės valstybės principui- Lietuvos Respublikos Konstitucijos 18 str., 21 str. 3 d., 135 str. 1 d.            Teismo posėdžio metu PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos atstovas N. R. praÅ¡o nuteistojo R.

P. skundÄ ir jo atstovo advokato A.Vavilovo praÅ¡ymÄ atmesti. Atstovas nurodė, kad asmenims, nuteistiems laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, nes taip nustato įstatymas LR bausmių vykdymo kodekso 158 str. 3 p., pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklės neįpareigoja pateikti tokių nuteistųjų praÅ¡ymus Lygtinio paleidimo komisijai. Pateikti tokio praÅ¡ymo nėra prasmės, nes komisija negalės priimti sprendimo dėl tokio nuteistojo lygtinio paleidimo, o medžiagos apie tokį nuteistÄ jį surinkimas ir pateikimas Lygtinio paleidimo komisijai tik padidins darbo sÄ naudas.            Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovas į posėdį neatvyko, praÅ¡o nuteistojo R.

P. skundÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Kalėjimų departamento direktorius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo skundÄ ir praÅ¡o nuteistojo R. P. skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodo, kad nuteistojo R. P. skunde nurodyti argumentai nepagrįsti. Vien jau tai, kad Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės ( 325-1, 325-2 punktai) reglamentuoja praÅ¡ymų dėl lygtinio paleidimo padavimo terminus ir tvarkÄ pagal LR BVK 157 str., o asmenims, nuteistiems iki gyvos galvos lygtinis paleidimas netaikomas. Dėl to esant tokioms aplinkybėms, kad nuteistajam kuriam yra paskirta laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė pataisos įstaigos administracija neturėjo jokio teisinio pagrindo rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir perduoti juos kartu su praÅ¡ymu nagrinėti Lygtinio paleidimo komisijai.

Komisijai perduodami nagrinėti tik tų nuteistųjų praÅ¡ymai, kuriems galima taikyti lygtinį paleidimÄ . Taip pat atsiliepime nurodyta, kad Seimas priimdamas įstatymus, Å¡iuo atveju- BVK 138 str. 3 p. redakcijÄ jų nuomone laikėsi Konstitucijoje įtvirtintų teisingumo ir teisinės valstybės principų. Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų yra tik viena iÅ¡ kelių nuteistųjų skatinimo priemonių, kuri taikytina atsižvelgiant į ypatingai gerÄ nuteistojo elgesį, jo asmenybę, nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį ir kitas svarbias aplinkybes.            Prokurorė J.Česienė praÅ¡o nuteistojo R.

P. skundÄ patenkinti dalinai. Lygtinio paleidimo praÅ¡ymo pateikimo tvarkÄ nustato pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklės. PraÅ¡ymas pateikiamas įstaigos administracijai, o Å¡i tÄ praÅ¡ymÄ prokuroro nuomone, turi perduoti nagrinėti lygtinio paleidimo komisijai, Tik komisija gali priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. SiÅ«lo įpareigoti pataisos įstaigos administracijÄ nuteistojo praÅ¡ymÄ perduoti nagrinėti lygtinio paleidimo komisijai.            N. R. P. skundas ir jo gynėjo advokato A.Vavilovo praÅ¡ymas netenkintini.            N. R.

P. pateikė PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos administracijai praÅ¡ymÄ pateikti jį svarstyti Lygtinio paleidimo komisijai dėl jo lygtinio paleidimo. Pataisos namų administracija atsisakė nuteistojo R. P. praÅ¡ymÄ teikti svarstyti lygtinio paleidimo komisijai ir nurodė, kad asmenims nuteistiems bausme- laisvės atėmimu iki gyvos galvos lygtinis paleidimas netaikomas. Kalėjimų departamentas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo R. P. skundÄ dėl pataisos namų sprendimo atsisakyti pateikti nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinio paleidimo komisijai, skundo netenkino.

Kad nustatyti ar teisėtai veikė PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos administracija ir Kalėjimų departamento administracija, kaip vieni iÅ¡ valstybinio administravimo subjektų, atsisakydami atlikti jų kompetencijai paskirtus veiksmus- atsisakydami pateikti nuteistojo R. P. praÅ¡ymÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai PravieniÅ¡kių pataisos namuose- atviroje kolonijoje, kurioje Å¡is nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, reikalinga atskleisti teisės normų, reglamentuojančių praÅ¡ymo dėl lygtinio paleidimo, to praÅ¡ymo pateikimo, nagrinėjimo ir lygtinio paleidimo sÄ lygų, numatytų įstatyme esmę.            Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. nustato laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų lygtinio paleidimo galimybę ir sÄ lygas, o Å¡io kodekso 138 str. numato nuteistų asmenų sÄ raÅ¡Ä , kuriems lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų netaikomas. LR bausmių vykdymo kodekso 164 str. numatyta Lygtinio paleidimo komisijų kompetencija, Å¡io straipsnio 2 d. nustatyta, kad Lygtinio paleidimo komisija svarstydama nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo vadovaujasi BVK 157 str. nuostatomis.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003-07-02 įsakymu Nr. 194 „Dėl pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių patvirtinimo“ yra patvirtintos pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės, kuriuose yra nustatyta nuteistųjų prašymų dėl lygtinio paleidimo pateikimo tvarka. Šių taisyklių 325 -2 punkte nustatyta, kad pataisos įstaigos administracija priima šių taisyklių 325-1 punkte nurodytus nuteistųjų prašymus likus 1 mėnesiui iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nustatyto termino.

Tad nuteistojo R. P. toks praÅ¡ymas iÅ¡ viso negalėjo bÅ«ti priimtas. PareiÅ¡kėjas R. P. yra nuteistasis, kuriam paskirta bausmė- laisvės atėmimas iki gyvos galvos, dėl to akivaizdu, kad vertinant aukščiau nurodytas teisės normas (LR BVK 157, 158 ir 164 str. bei pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių nuostatas) sistemiÅ¡kai, o ne atskirai kiekvienÄ , pataisos įstaigos administracija neturėjo jokios teisinės pareigos rengti dokumentus dėl lygtinio paleidimo ir perduoti juos kartu su nuteistojo R.

P. praÅ¡ymu nagrinėti Lygtinio paleidimo komisijai. Nors galiojantys įstatymai ir taisyklės faktiÅ¡kai nedraudžia nuteistajam iki gyvos galvos suraÅ¡yti ir paduoti tokį praÅ¡ymÄ , tačiau tokios nuteistojo teisės formalus realizavimas faktiÅ¡kai prieÅ¡tarautų teisinio prasmingumo principui, yra nesukeliantis jokių teisinių pasekmių. Lygtinio paleidimo komisijai svarstyti nuteistojo iki gyvos galvos laisvės atėmimo bausme praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo nėra teisinės prasmės, nes negalės ji priimti kitokio sprendimo- kaip atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ .

Teismas mano, kad komisija iÅ¡ viso negali tokio praÅ¡ymo svarstyti, nes galiojanti imperatyvi teisės norma- Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 138 str. 3 p. draudžia taikyti tokiems asmenims lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Be to, tokiu atveju ruoÅ¡iant medžiagÄ apie tokį nuteistÄ jį ir kartu su jo praÅ¡ymu teikiant svarstyti lygtinio paleidimo komisijai dar be pagrindo ir tikslo bus naudojami pataisos įstaigos materialiniai ir žmogiÅ¡kieji resursai. Dėl to teismas vertina, kad PravieniÅ¡kių pataiso namų-atviros kolonijos administracijos sprendimas- atsisakymas nuteistojo R.

P. praÅ¡ymÄ pateikti svarstyti Lygtinio paleidimo komisijai bei Kalėjimu departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsisakymas panaikinti šį sprendimÄ yra pagrįsti. Pataisos namų-atviros kolonijos administracija Å¡iuo atveju neturėjo jokio teisinio privalomo pagrindo rengti dokumentus dėl nuteistojo R. P. lygtinio paleidimo ir perduoti juos su nuteistojo praÅ¡ymu svarstyti Lygtinio paleidimo komisijai. Å ios įstaigos, kaip valstybinio administravimo su objektai, Å¡iuo atveju veikė teisėtai, nepažeidė nuteistojo R.

P. teisių, tinkamai iÅ¡aiÅ¡kino jam galiojančių teisės aktų, reglamentuojančių lygtinį paleidimÄ , esmę. Dėl to nuteistojo R. P. skundas dėl PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos 2013-05-27 Nr. 7-1060 sprendimo ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2013-06-20 Nr. 2S-2591 raÅ¡to panaikinimo netenkintinas.           Taip pat netenkintinas nuteistojo advokato A Vavilovo praÅ¡ymas kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 str. 3 p. nuostatos- lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos nepaleidžiami iki gyvos galvos nuteisti asmenys- atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijos 18 str., 21 str. 3 d. ir 135 str. 1 d.- įtvirtintiems teisinės valstybės principui ir tarptautinės teisės principams bei normoms.           Pagrindiniai nuteistojo atstovo advokato A.Vavilovo iÅ¡dėstyti motyvai yra Å¡ie: vadovaujantis Europos Tarybos Ministrų komiteto 2003-09-24 rekomendacijos Nr. (2003), Tarptautinio baudžiamojo teismo Romos statuto, Europos SÄ jungos Tarybos 2002-06-13 pagrindų sprendimo 2002/584/TVR Dėl Europos areÅ¡to orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos ir Jungtinių Tautų 1990 m. rezoliucijos Nr.45/110 dėl Jungtinių Tautų standartinių minimalių taisyklių dėl priemonių nesusijusių su laisvės atėmimu (Tokijo taisyklių) nuostatomis, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo bei Europos žmogaus teisių teismo jurisprudencija bei Europos SÄ jungos valstybių praktika, valstybių įstatymai lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų turėtų leisti taikyti visiems laisvės atėmimo bausme nuteistiems asmenims, taip pat ir nuteistiems laisvės atėmimo bausme iki gyvos galvos.

Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė be galimybės bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigų Å¡iuo metu Lietuvoje iÅ¡ esmės mažai kuo skiriasi nuo mirties bausmės. Pagal dabartinį Lietuvos teisinį reglamentavimÄ nuteistieji laisvės atėmimu iki gyvos galvos yra pasmerkti kalėjime likti iki gyvenimo pabaigos. Tai nėra humaniÅ¡ka, nes nuteistieji neturi jokios motyvacijos keistis teigiama linkme, įkalinimo įstaigose neįmanoma pasiekti resocializacijos tikslų, nors kriminalinė bausmė, kaip baudžiamosios atsakomybės realizavimo priemonė, turi specifinius tikslus: pataisymas, perauklėjimas, izoliacija, visuomenės apsauga (bÅ«dinga norminės teisės doktrinai), integracijos į visuomenę siekimas (bÅ«dingas socialinėms doktrinoms).

Visi Å¡ie dalykai siejami su konkrečiu subjektu ir jam taikomais apribojimais, kas ir yra teisinės atsakomybės esmė (socialiniai, materialiniai ir kiti suvaržymai bei apribojimai). Kriminaline bausme yra siekiama paveikti nusikaltimÄ padariusį asmenį, kad jis nebepadarytų naujų nusikaltimų, t.y. pataisyti nusikaltėlį, taip pat daryti poveikį kitiems visuomenės nariams, kad jie nenusikalstų. Kartu atkuriama pažeista tvarka ir teisingumas. Kriminalinė bausmė turėtų derinti bausmę su žmoniÅ¡kumo, pagarbos žmogui, jo orumui iÅ¡saugojimu, o bausmės tikslas bÅ«tų atkurti nusikaltimu pažeistÄ tvarkÄ bei užtikrinti žmonių saugumÄ .

ReikÅ¡mingas baudžiamųjų įstatymų principas yra tas, jog juose įtvirtintos bausmės neturi bÅ«ti griežtesnės negu reikia, kad padaręs nusikaltimÄ asmuo pasitaisytų, t. y. ateityje nebenusikalstų. Nuteistieji iki gyvos galvos turi teisę į resocializacijÄ bei integracijÄ .PraÅ¡ymas netenkintinas dėl sekančių motyvų.Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 106 str. ir 110 str. 2 d. teismas teisę kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ , praÅ¡ydamas spręsti, ar neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai Lietuvos Respublikos įstatymai ir kiti teisės aktai.

Nuspręsti, ar reikia kreiptis konkrečiu atveju į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ , yra teismo, nagrinėjančio bylÄ , prerogatyva.Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo R. P. atstovo advokato Andrejaus Vavilovo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes ir atsakovo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atsiliepime pareikÅ¡tÄ nuomonę, vadovaudamasis jam įstatymo suteikta diskrecija, t.y. pagristu manymu (abejone) dėl sprendžiant individualų ginÄÄ taikytino teisės akto atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, daro iÅ¡vadÄ , jog pagrindo bÅ«tent Å¡ioje civilinėje byloje kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį teismÄ dėl ieÅ¡kovo R.

P. atstovo advokato Andrejaus Vavilovo praÅ¡yme nurodytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 158 str. 1 d. 3 p. nuostatos – lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigų nepaleidžiami iki gyvos galvos nuteisti asmenys – atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, nėra, kadangi ieÅ¡kovo R. P. atstovo advokato Andrejaus Vavilovo teiginiai, jog Å¡iuo metu pagal Lietuvos Respublikos teisinį reglamentavimÄ nuteistieji iki gyvos galvos neturi teisės į resocializacijÄ bei integracijÄ Ä¯ visuomenę, jog iki gyvos galvos nuteistiems asmenims negalimas skirtos bausmės suÅ¡velninimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neįmanomas iÅ¡ esmės yra nepagrįsti.

Lietuvos Respublikos bausmių skyrimo ir bausmių vykdymo sistema: Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas numato įvairių galimybių suÅ¡velninti (sutrumpinti) teismo paskirtÄ terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę: taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų (LR BVK 157 str.); atleidžiant nuo bausmės dėl ligos (LR BK 76 str.); atleidžiant nuo visos ar dalies bausmės atlikimo pagal Lietuvos Respublikos Seimo (įstatymu) priimtÄ amnestijos aktÄ (LR BK 78 str.); atleidžiant nuo visos ar dalies bausmės atlikimo pagal Lietuvos Respublikos Prezidento patenkintÄ malonės praÅ¡ymÄ (LR BK 79 str.).

Iki gyvos galvos nuteistiems asmenims teisės aktų nustatyta tvarka suÅ¡velninus skirtÄ bausmę įmanomas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos yra tik viena iÅ¡ nuteistųjų paskatinimo, bausmės suÅ¡velninimo ir integracijos į visuomenę priemonių. Nuteistojo R. P. atstovas adv. A.Vavilovas nenurodė pagrįstų motyvų ir argumentų dėl ko Lietuvos Respublikos BVK 138 str. 3 p. nuostatos galėtų prieÅ¡tarauti Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Jo praÅ¡yme nurodyti teiginiai nepagrindė minėto įstatymo galimos neatitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintam teisinės valstybės principui.Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju teismas neturi teisinio pagrindo kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ , todėl ieÅ¡kovo R. P. atstovo advokato Andrejaus Vavilovo praÅ¡ymas dėl kreipimosi į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ netenkintinas.                     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str., teismas n u t a r i a:Netenkinti nuteistojo R.

P. skundo panaikinti PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos direktoriaus pavaduotojo, atliekančio direktoriaus funkcijas, sprendimÄ 2013-05-27 Nr. 7-1060 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos raÅ¡tÄ 2013-06-20 Nr. 2S-2591 bei įpareigoti PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos direktorių atlikti jam pavestas funkcijas per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsigaliojimo pateikti nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai.Netenkinti nuteistojo R.

P. atstovo advokato Andrejaus Vavilovo praÅ¡ymo Å¡ioje byloje kreiptis į Lietuvos Respublikos Konstitucinį TeismÄ .Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Gintautas Kaulakis