Legislator Case Law & Legislation
cfd2da0f-1681-4dd0-8864-239d5d72e8a8 AI generated

cfd2da0f-1681-4dd0-8864-239d5d72e8a8 · Kauno apylinkės teismas

Case Number cfd2da0f-1681-4dd0-8864-239d5d72e8a8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas nurodė, jog jis teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas namui, kuriame iÅ¡ trečiojo asmens nuomojamame bute gyvena atsakovė. Atsakovė, kaip ir visi namo gyventojai, privalo mokėti už namui suteiktas paslaugas. Už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas atsakovė nemokėjo, todėl susidarė 467,20 Lt. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt).

Legislator headnote

AI generated

cfd2da0f-1681-4dd0-8864-239d5d72e8a8 · Kauno apylinkės teismas: Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, jog gyvenamajam namui, esančiam P. L. Kaune, nustatytas turto administravimas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius yra UAB „BÅ«sto valda“. Butas, esantis P. L., nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui, o butÄ nuomojasi atsakovė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2022-638/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21965-2014-0 (S) Procesinio dokumento kategorija 116.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SPRIIMTAS UŽ AKIŲ2015 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Labokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei I. Å . dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „BÅ«sto valda“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 467,20 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-5).

IeÅ¡kovas nurodė, jog jis teikia butų ir kitų patalpų bendro naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiÅ«ros paslaugas namui, kuriame iÅ¡ trečiojo asmens nuomojamame bute gyvena atsakovė. Atsakovė, kaip ir visi namo gyventojai, privalo mokėti už namui suteiktas paslaugas. Už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas atsakovė nemokėjo, todėl susidarė 467,20 Lt. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Nustatyta, jog gyvenamajam namui, esančiam P. L. Kaune, nustatytas turto administravimas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius yra UAB „BÅ«sto valda“. Butas, esantis P. L., nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui, o butÄ nuomojasi atsakovė.

Atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdo ir mokesčių nemoka. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, UAB „BÅ«sto valda“ priskaitymai už komunalines paslaugas, apyvartos žiniaraščiai. Atsakovė prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitų duomenų byloje nėra.Pagal CK 4.82 str. 1 d. butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga.

Pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymų nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadovaujantis CK 4.83 str. 3 d., bendro naudojimo objektų eksploatavimo iÅ¡laidos tenka butų savininkams arba naudotojams. Buto savininkas yra trečiasis asmuo, tačiau atsakovė yra Å¡io buto naudotoja. To paties straipsnio 2 d. 2 p. nurodoma, jog teisėtas kiekvieno daugiabučiame name esančio buto savininko interesas yra, be kita ko, ir tai, jog namo bendrojo naudojimo objektai bÅ«tų prižiÅ«rimi ir iÅ¡laikomi, bÅ«tų kaupiamos lėšos bendrojo naudojimo objektams atnaujinti.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 467,20 Lt (kas atitinka 135,10 Eur) skola (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 1 d.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-11-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72,00 Lt žyminis mokestis ir 121 Lt už teisines paslaugas (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.) – iÅ¡ viso 193 Lt (55,90 Eur).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. Å ., ieÅ¡kovo UAB „BÅ«sto valda“, įmonės kodas, naudai 135,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt penkis eurus ir 10 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-11-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 55,90 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkis eurus ir 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

       Teisėja                                                                                                                      Diana Labokaitė