cfd293f2-9d9f-45e6-96a3-628bed56d1ae · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-284-374/2012Proceso Nr.2-28-3-05010-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.3.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 31 d.Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ Nr.2-284-374/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „Didma” ieÅ¡kinį atsakovui A. E. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2009-10-31 iki 2011-01-31 už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , Å¡ildymo katilų ir karÅ¡to vandens sistemų eksploatavimÄ ir priežiÅ«rÄ Ä¯siskolino 1611,21 Lt. IeÅ¡kovas turėjo 312 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 70 Lt žyminis mokestis valstybei, 242 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.1-3), vietinio mokėjimo nurodymu apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b.l.4), PVM sÄ skaita už teisines paslaugas (b.l.5 ), mokėjimo nurodymu apie iÅ¡laidų suteikiant teisines paslaugas sumokėjimÄ (b.l.6), nutartimi civilinėje byloje Nr.2-5484-374/2011 (b.l. 7), raÅ¡tu (b.l. 10), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 11-12), Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartimi (b.l. 13-14), Kalvarijos savivaldybės tarybos sprendimu (b.l. 15, 16), priminimu apie nesumokėtas skolas (b.l.17, 19), Lietuvos paÅ¡tas kvitais (b.l.18, 20), skolų apyvartiniu žiniaraščiu (b.l. 21), UAB ,,Didma“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu (b.l. 22), UAB ,,Didma“ įstatais (b.l.23-30), atstovavimo sutartimi (b.l.31), PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis (b.l. 32), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡au (b.l. 33).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1611,21 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ , 5 procentai įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-12-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 312 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos (70 Lt sumokėtas žyminis mokestis valstybei, 242 Lt už suteiktas teisines paslaugas) (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei 10 Lt, todėl jos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 285 str.1 d., 2 d., 286 str., nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. E. (a.k.(duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) 1611,21 Lt (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus vienuolika litų 21 ct) skolÄ susidariusiÄ tiekiant Å¡ilumos energijÄ , 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-12-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 312 Lt (tris Å¡imtus dvylika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Didma” (į.k.151214459, Marijampolė, Geležinkelio g. 3, a.s.Nr.LT117044060002058142, AB SEB bankas, b.k.70440).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d., nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos, skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

TeisėjaRūta Gustienė