cfd14aee-ddb4-4e04-ae57-853c9cb3e723 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinės bylos Nr. I-756-355/2010Procesinio sprendimo kategorija: 61.2; 63.3.8; 73. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. lapkričio 8 d. Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Donato Daunio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Gražvydo PoÅ¡kaus ir Virginijaus Stankevičiaus,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. Å . skundÄ dalyje dėl termino atnaujinimo skundui paduoti, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A.

Å . 2010 m. spalio 7 d. kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ su praÅ¡ymu atnaujinti kreipimosi į teismÄ terminÄ , nes jis praleistas dėl svarbios priežasties - nurodė, jog nuo 2010 m. balandžio 5 d. iki 2010 m. rugsėjo 28 d. buvo iÅ¡vykęs į VokietijÄ pas savo dukrÄ ir terminÄ praleido nepiktybiÅ¡kai, bei 2010 m. spalio 19 d. patikslintu skundu dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Raseinių skyriaus 2009 m. rugsėjo 16 d. sprendimo Nr. 18P-2525 panaikinimo, įpareigojimo atsakovÄ Ä¯skaičiuoti į pareiÅ¡kėjo įgytÄ darbo staÅ¾Ä valstybinei socialinio draudimo pensijai gauti laikotarpį nuo 1972 m. rugsėjo 1d. iki 1986 m. rugpjūčio 8 d.

IÅ¡ pateikto skundo galima spręsti, jog apie sprendimÄ pareiÅ¡kėjui buvo tinkamai informuota, kadangi pareiÅ¡kėjas 2009-10-14 VSDFV Raseinių skyriaus sprendimÄ apskundė VSDFV. 2009-11-05 VSDFV priėmė sprendimÄ , kuriuo patvirtino, jog VSDFV Raseinių skyrius priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ pareiÅ¡kėjo atžvilgiu. PareiÅ¡kėjas A. Å . 2009-11-28 kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , kuris nurodė, pagal teritorinį pavaldumÄ , kreiptis į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ . 2009-12-03 praÅ¡ymu ir 2009-12-22 patikslintu praÅ¡ymu A.

Å . kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ dėl VSDFV Raseinių skyriaus 2009-10-06 nutarimo, kuris yra informacinio pobÅ«džio, o ne dėl 2009-09-16 sprendimo (kuriuo jam paskirta pensija) ir VSDFV 2009-11-05 sprendimo panaikinimo. 2010-02-10 pareiÅ¡kėjas pateikė Å iaulių apygardos administraciniam teismui praÅ¡ymÄ nutraukti bylÄ .2010 m. lapkričio 5 d. buvo gautas trečiojo suinteresuoto asmens VSDFV, kuriame praÅ¡oma atsisakyti atnaujinti terminÄ A. Å . skundui paduoti, remiantis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. bei 37 str 2 d. 1-7 punktais.

Atsiliepime nurodoma, jog A. Å . į jo socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä neįskaitytas 1972-09-01 – 1986-08-08 laikotarpis, kai jis tarnavo KGB struktÅ«rose, todėl VSDFV Raseinių skyrius, vadovaudamasis Pensijų įstatymo 54 str. 2 d. 6 punkto nuostatomis, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ neįskaičiuoti pareiÅ¡kėjui nurodyto stažo, todėl naikinti 2009 m. rugsėjo 16 d. Nr. 18P-2525 sprendimÄ nėra teisinio pagrindo.2010 m. lapkričio 8 d. buvo gautas atsakovo VSDFV Raseinių skyriaus atsiliepimas, kuriame nurodoma, jog pareiÅ¡kėjas A.

Å . buvo tinkamai informuotas apie 2009 m. rugsėjo 16 d. sprendimÄ Nr. 18P-2525 ir terminÄ skundui paduoti praleido dėl subjektyvių priežasčių.PraÅ¡ymas netenkintinas ir terminas neatnaujintinas.PareiÅ¡kėjo skundo padavimo termino pradžia sietina su iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos VSDFV sprendimo priėmimo diena, tai yra Å¡iuo atveju su 2009 m. lapkričio 5 d. Vadovaujantis ABTÄ® 66 str. 2 d., procesinio termino eiga prasideda kitÄ dienÄ po tos kalendorinės datos ar įvykio, kuriais nurodyta jo pradžia.

ABTÄ® 32 str. 1 d. nurodo, jog atitinkamos administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , priimtÄ iÅ¡nagrinėjus administracinį ginÄÄ ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo Å¡alis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Tokiu atveju į administracinį teismÄ galima kreiptis per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo gavimo dienos.

Taigi, valstybė pareiÅ¡kėjui garantavo pažeistos teisės teisminę gynybÄ , jeigu jis per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo arba praneÅ¡imo apie tokį sprendimÄ ar atsisakymÄ Ä¯teikimo dienos kreipėsi į teismÄ su skundu. Vadinasi, procesinio termino eiga prasidėjo 2010 m. lapkričio 6 d., o pareiÅ¡kėjas, norėdamas apskųsti iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimÄ , į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ privalėjo kreiptis iki 2009 m. lapkričio 26 d., o kreipėsi tik 2010 m. spalio 7 d. praleidęs terminÄ skundui paduoti.ABTÄ® 34 str. 1 d. numato, kad jeigu skundas paduotas praleidus skundo padavimo terminÄ , praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo nagrinėjamas Å¡io įstatymo 34 str. nustatyta tvarka.

ABTÄ® 34 str. 1 d. nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminÄ gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir nėra aplinkybių, nurodytų Å¡io įstatymo 37 str. 2 dalies 1-7 punktuose. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , gali bÅ«ti pripažintos objektyvios kliÅ«tys, t.y. nepriklausančios nuo proceso Å¡alies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus.

PareiÅ¡kėjas A. Å . nurodo, jog 2009 m. rugsėjo 16 d. VSDFV Raseinių skyriaus sprendimo Nr. 18P-2525 neskundė, nes nuo 2010 m. balandžio 5 d. iki rugsėjo 28 d. buvo iÅ¡vykęs į VokietijÄ pas savo dukrÄ , kadangi, esant sunkiai jos materialinei padėčiai, prižiÅ«rėjo jos mažamečius vaikus, padėjo Å«kio darbuose, todėl neturėjo galimybės laiku paduoti skundÄ . PareiÅ¡kėjo manymu, jis visur kreipėsi savalaikiÅ¡kai, todėl terminų skundui paduoti piktybiÅ¡kai nepažeidė. Kaip ne kartÄ yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ .

Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ nesikreipė dėl subjektyvių priežasčių, t.y. pareiÅ¡kėjas nurodo, kad skundo padavimo terminÄ jis praleido dėl savo paties veiksmų (neveikimo). Jokių objektyvių priežasčių ar veiksnių (pavyzdžiui, Å«mi liga, stacionarinis gydymasis sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, bÅ«tinybė iÅ¡vykti į komandiruotę ar pan.), sukliudžiusių per ABTÄ® 32 str. 1 d. numatytÄ terminÄ efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise ir pateikti skundÄ dėl VSDFV Raseinių skyriaus sprendimo Nr. 18P-2525 panaikinimo, pareiÅ¡kėjas nenurodė.

Nagrinėjamu atveju minėti pareiÅ¡kėjo veiksmai (kreipimasis į teismÄ , kuriam byla yra neteisminga, neteisingas institucijos sprendimo suvokimas ir jo aiÅ¡kinamojo raÅ¡to apskundimas) yra jos valia pasirinktas teisių gynybos bÅ«das, kuris negali bÅ«ti vertinamas kaip objektyvi termino skundui paduoti priežastis.PareiÅ¡kėjas A. Å . nepateikė neabejotinų įrodymų, kurie patvirtintų, kad jam laiku, t.y. iki 2009 m. lapkričio 26 d., įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus sutrukdė kokios nors objektyvios aplinkybės, kurios teismo galėtų bÅ«ti pripažintos svarbiomis.

Teismas mano, kad pareiÅ¡kėjas skundo padavimo terminÄ praleido ne dėl svarbių priežasčių, nes įgyvendindamas savo procesines teises buvo nepakankamai atidus ir rÅ«pestingas, todėl terminas skundui paduoti neatnaujintinas. Teisėjų kolegija, remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis LR ABTÄ® 34 str., 37 str. 2 d. 8 p., n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo A. Å . praÅ¡ymo netenkinti ir neatnaujinti termino skundui paduoti dėl VSDFV Raseinių skyriaus sprendimo Nr. 18P-2525 panaikinimo.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Ä®pareigoti Å iaulių apskrities VMI A.

Å . įm/k 5660 grÄ Å¾inti pagal 2010-10-19 įmokos mokėjimo kvitÄ AB Swedbank sumokėtÄ 130 Lt žyminį mokestį. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ . Teisėjai                                                                         Donatas Daunys                                                                                            Gražvydas PoÅ¡kus                                                                                            Virginijus Stankevičius