cfd044bd-72c2-4f60-b842-8dc8a61299fd · Kauno apylinkės teismas

                                                  Civilinė byla Nr. 2-6749-329/2013 proceso Nr. 2-69-3-03386-2013-6;                                                                        procesinio sprendimo kategorija: 114.9.3; 114.11; 116.1, 128.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 2 d.

Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. S., suinteresuotam asmeniui L. P., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys L. P., A. R., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B.

P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) per Å¡eÅ¡is mėnesius po J. P., mirusio 1986-04-15, mirties priėmė palikimÄ pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti (3-4 b.l.). PareiÅ¡kime nurodyta ir teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad 1986-04-15 mirė pareiÅ¡kėjos senelis J. P., po kurio mirties atsirado palikimas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo priklausiniai, esantys (duomenys neskelbtini), daiktinės teisės į minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ neįregistruotos, yra įraÅ¡ai kaimo Å«kinėse knygose.

Kad nekilnojamÄ jį turtÄ valdė B. P. patvirtina Kauno apskrities archyvo 2012 m. gegužės 14 d. pažyma Nr. (10.6) 140-1280, VÄ® Registrų centro Kauno filialo 2012 m. birželio 19 d. raÅ¡tas Nr. (3.7.2.) S-3887914. Po J. P. mirties niekas į notaro biurÄ nesikreipė, po palikėjo mirties atsiradusį palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjos tėvo K. P. (mirusio 2012-03-08) teta ir J. P. sesuo B. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, pretenzijų dėl Å¡io fakto niekas nereiÅ¡kė, B.

P. Å¡eimos nebuvo sukÅ«rusi. Pradėjusi valdyti mirusiojo J. P. turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, jais rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, likusiu po J. P. mirties turtu naudojosi kaip savu. Kadangi po J. P. mirties per tuo metu galiojusiame įstatyme nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ B. P. nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, o palikimÄ priėmė pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, jai nebuvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, todėl teismine tvarka reikalinga nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B.

P. po J. P. mirties priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai turtÄ valdyti. Nurodė, kad 2012-03-08 mirė pareiÅ¡kėjos tėvas K. P., po jo mirties pareiÅ¡kėja per tris mėnesius kreipėsi į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ reikia nustatyti, kad pareiÅ¡kėja galėtų priimti ir po senelio mirties likusį turtÄ , kurį pradėdama faktiÅ¡kai valdyti kaip palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjos tėvo K. P. teta B. P.. Prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Suinteresuoti asmenys L. P. ir A. R. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ , nurodė ir suinteresuotas asmuo L. P. teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir praÅ¡o jį tenkinti. Nurodė, kad pretenzijų į pareiÅ¡kėjos nurodytÄ turtÄ neturi (38 b.l.). Suinteresuotas asmuo A. R. teismo posėdyje, apie kurį praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (40 b.l.), nedalyvavo, pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant, kuriame nurodė, kad palaiko pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir praÅ¡o jį tenkinti.

PaaiÅ¡kino, kad po J. P. mirties B. P. priėmė mirusiajam priklausiusį turtÄ ir valdė jį kaip savo, giminė tam neprieÅ¡taravo (41 b.l.). PareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos R. S. ir suinteresuoto asmens L. P. senelis J. P. mirė 1986 m. balandžio 15 d. (6, 12, 14, 15, 16 b.l.). B. P. (duomenys neskelbtini) buvo J. P. (gim. (duomenys neskelbtini) sesuo (7, 10, b.l.). B. P. (duomenys neskelbtini) mirė 1997-11-11 (8 b.l.). PareiÅ¡kėjos R. S. ir suinteresuoto asmens L. P. tėvas K.

P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo J. P. sÅ«nus (12, 14, 15, 16 b.l.), K. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo tetos B. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 1997-11-11, mirties faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti (7, 8, 10, 12, 24, 25-27 b.l.) K. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2012-03-08 (13 b.l.). VÄ® Registrų centro Kauno filialo duomenimis daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus – statinius, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre neįregistruotos (22 b.l.), yra įraÅ¡ai kaimo Å«kinėse knygose (Kauno apskrities archyvo pažyma dėl pastatų Nr. (10.6) V10-316, 17 b.l.).

TurtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) valdė B. P. (Kauno apskrities archyvo 2012-05-14 pažyma Nr. (10.6) 140-1280, 18 b.l., VÄ® Registrų centro Kauno filialo 2012-06-19 raÅ¡tas Nr. (3.7.2.) S-3887914, 17 b.l.). 1986-04-15 mirus J. P. (gim. (duomenys neskelbtini), gyvenusiam (duomenys neskelbtini) palikėjo sesuo B. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė jo palikimÄ ir jį valdė kaip savo (18, 21, 22 b.l.), po B. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 1997-11-11 atsiradusį palikimÄ priėmė K.

P. (duomenys neskelbtini) (24, 25-27 b.l.). IÅ¡vadÄ , kad B. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po J. P. (gim. (duomenys neskelbtini)) mirties 1986-04-15 priėmė J. P. palikimÄ teismas daro įvertinęs pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, kurias patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai: gimimo liudijimų kopijos (7, 10 b.l.), mirties liudijimo kopija (6 b.l.), VÄ® Registrų centro Kauno filialo 2012-06-19 raÅ¡tas Nr. (3.7.2.) S-3887914 (17 b.l.), Kauno apskrities archyvo 2012-05-14 pažyma Nr. (10.6) 140-1280 (18 b.l.), taip pat įvertinęs suinteresuoto asmens L.

P. teismo posėdyje iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , suinteresuoto asmens A. R. raÅ¡tu nurodytÄ pozicijÄ (41 b.l.). Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo iÅ¡vados dėl pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo turi bÅ«ti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo.

Be to, civilinėse bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikÅ¡mę nustatymo, įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, kad Å¡iose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiÅ¡kėja turėtų tiesioginių praÅ¡omÄ nustatyti juridinį faktÄ patvirtinančių įrodymų, tai jai nereikėtų kreiptis į teismÄ (CPK 445 str.). Todėl bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, faktų buvimo Å¡imtaprocentinio įrodymo pasiekti iÅ¡ principo neįmanoma. Pagal CPK 176 str. 1 d. faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu.

Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime bei teismo posėdžio metu nurodytas faktines aplinkybes, civilinėje byloje Nr. 2-6749-329/2013 pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir dokumentus, suinteresuoto asmens L. P. ir liudytojo J. G. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra pagrįstas ir įrodytas.

Kadangi pareiÅ¡kėja kita tvarka gauti jai reikiamų dokumentų, kurie patvirtintų jos praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , negali, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.). PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas faktas nustatytinas – CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.

Patenkinus pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybės naudai priteistina 26,14 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – CPK 79 str., 80 str., 96 str. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 448 str., 1964 metų redakcijos Civilinio kodekso 567 str. 2 d., 568 str., 569 str. 1 d., 570-571 str. str., 573 str., 587 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 1997-11-11, priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos brolio J.

P., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio 1986-04-15, gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti atsiradusį palikimÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 26,14 Lt (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 14 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Virginija Å eÅ¡kuvienė