cfcfb84c-22ca-428f-a308-fefbbec35aba · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-754-297/2011(Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00643-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija 113.6.1.5. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugpjūčio 24 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui advokatui Vytui Kantaravičiui, atsakovui G. B., jo atstovei advokatei Romai Katilovskienei, parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Y. A. ieÅ¡kinį atsakovams G. B., UAB „Gilamlita“ dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo, palÅ«kanų priteisimo irn u s t a t ė : 2011-06-09 teisme iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovo Y. A. ieÅ¡kinį atsakovams G. B., UAB „Gilamlita“ dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo ir palÅ«kanų priteisimo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) pripažinti negaliojančia 2010-06-28 pažymÄ -sutartį serija GIL Nr. 014325, kuri patvirtina transporto priemonės pirkimo-pardavimo faktÄ , sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo UAB „Gilamlita“, 2) taikyti restitucijÄ ir priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G. B. ir UAB „Gilamlita“ 27 772,50 Lt ieÅ¡kovo naudai;

3) priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų G. B. ir UAB „Gilamlita“ 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 27 772,50 Lt skolos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 4) priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2011-08-23 teisme gautas bankrutuojančios UAB „Gilamlita“ administratoriaus UAB „Bankrotų administravimas“ įgalioto asmens praÅ¡ymas sustabdyti civilinę bylÄ ir persiųsti jÄ nagrinėti Kauno apygardos teismui, nes atsakovui UAB „Gilamlita“ Kauno apygardos teismo 2011-02-24 nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla.PraÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovas reiÅ¡kia turtinius reikalavimus atsakovui UAB „Gilamlita“, įmonės kodas 136048788, buveinės adresas Taikos pr. 135B, Kauno m.

Byloje nustatyta, kad atsakovui UAB „Gilamlita“ 2011-02-24 Kauno apygardos teismo nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Bankrotų administravimas“, teismo nutartis įsiteisėjusi (b. l. 43-44). Lietuvos Respublikos CPK 163 str. 5 p. nustatyta, kad tais atvejais, kai nagrinėjant bylÄ , kurioje atsakovui pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, paaiÅ¡kėja, kad jam iÅ¡kelta bankroto ar restruktÅ«rizavimo byla, teismas privalo bylÄ sustabdyti ir pagal CPK 34 str. 2 d. 5 p., 166 str. 2 d. reikalavimus sustabdyta byla turi bÅ«ti perduota bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui.

Be to, 2001-03-20 Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo Nr. IX-216 15 str. 2 d. taip pat imperatyviai nurodyta, kad visos civilinės bylos, kuriose įmonei pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, perduodamos bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam teismui. Tuo pagrindu civilinė byla pagal ieÅ¡kovo Y. A. ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Gilamlita“ ir G. B. sustabdytina ir perduotina bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam Kauno apygardos teismui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 163 str. 5 p., 166 str. 2 d., 34 str. 2 d. 5 p., 290 str., 291 str., n u t a r ė : sustabdyti civilinę bylÄ Nr. 2-754-297/2011 pagal ieÅ¡kovo Y.

A. ieÅ¡kinį atsakovams G. B., UAB „Gilamlita“ dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, restitucijos taikymo, palÅ«kanų priteisimo ir perduoti jÄ bankroto bylÄ iÅ¡kėlusiam Kauno apygardos teismui.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Danguolė Urbanavičienė