cfcf5d8e-0756-4f9b-8f54-2fd2ff0e1698 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinės bylos Nr. I-1965-394/2014Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01432-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 13.6; 74. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 3 d.Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Jarūnės Sedalienės, kolegijos narių teisėjų Žano Kubecko ir Laisvutės Kartanaitės,sekretoriaujant Palmirai Berberaušienei,dalyvaujant pareiškėjo Daugiabučio namo Gvazdikų takas 6 savininkų bendrijos pirmininkei V.

G.,nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo Daugiabučio namo Gvazdikų takas 6 savininkų bendrijos atstovei advokatei Kristinai Pugačienei,dalyvaujant suinteresuotos institucijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Å iaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus atstovei J. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Daugiabučio namo Gvazdikų takas 6 savininkų bendrijos pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡oma atnaujinti terminÄ pateikti praÅ¡ymui pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių bei pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013 m. spalio 15 d. reikalavimo Nr. RE-389-(19.29) paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2015 m. gruodžio 31 d.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas Daugiabučio namo Gvazdikų takas 6 savininkų bendrija 2014 m. birželio 10 d. kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ su pareiÅ¡kimu, pasiraÅ¡ytu bendrijos advokatės Kristinos Pugačienės (2–4 b. l.), kuriuo praÅ¡o atnaujinti terminÄ pateikti praÅ¡ymui pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių bei pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013 m. spalio 15 d. reikalavimo Nr. RE-389-(19.29) paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2015 m. gruodžio 31 d.PareiÅ¡kėjo atstovė advokatė Kristina Pugačienė į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimu (52 b. l.). 2014-09-18 teisme gautas pareiÅ¡kėjo atstovės advokatės praÅ¡ymas administracinę bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.PareiÅ¡kėjo Daugiabučio namo Gvazdikų takas 6 savininkų bendrijos pirmininkė V.

G. teismo posėdžio metu nurodė, jog spalio mėnesį dėl svarbių priežasčių buvo perrinktas bendrijos pirmininkas. Dauguma namo gyventojų buvo nepatenkinti ankstesnės pirmininkės veikla ir konfliktas tęsėsi kelis metus. Buvo bandoma sužinoti, kiek kainavo remontas, bet to niekam nepavyko sužinoti, dokumentai buvo slepiami, į klausimus neatsakė. Pirmininkė buvo perrinkta, bet bendrijos dokumentų piktybiÅ¡kai neperdavė naujai perrinktai pirmininkei. IÅ¡ bendrijos buvo reikalaujama paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, bet to nežinojo iki gegužės mėnesio, kol atvyko statybos inspektorius ir įteikė praneÅ¡imÄ , kad bendrija reikalavimo neįvykdė.

Bendrijai beliko kreiptis į teismÄ dėl termino pratęsimo. SavavaliÅ¡kos statybos aktas buvo suraÅ¡ytas sausio mėnesį, o reikalavimas - 2013 metų spalio mėnesį. Tada buvo nustatytas terminas projektui. Projektas buvo padarytas, bet jo nematė iki Å¡ių metų rugpjūčio mėnesio. Viena kaimynė paprašė pirmininkės ir gavusi atnešė tÄ dokumentÄ . Niekaip negalėjo sužinoti, kaip atrodo projektas. Kreipėsi į savivaldybę, bet ten neiÅ¡davė dokumento kopijos, nukreipė į projektuotojÄ .

Padariniai iki šiol nepašalinti, nes užtruks – duris reikia keisti, vyksta derybos. Tariasi su buvusiais gamintojais, kurie žodžiu pareiškė, kad jie nekalti, nes pagamino taip, kaip buvo sutarta, ir jie neatsakingi už trūkumus. Bando su jais susitarti, ar įmanoma perdaryti pagal projekte keliamus reikalavimus, ar ieškoti naujų gamintojų, kurie pagamintų tinkamas duris. Name buvo pakeistos durys ir langai, patikrinusi inspekcija nustatė, kad darbai padaryti be projekto. Vėliau buvo padarytas projektas, kuris kainavo 4000 Lt.

Kol projekto nematė, galvojo, kad institucijos nesusikalbėjo. Ä®vykdė tÄ reikalavimÄ , turi projektÄ , tačiau projektas neatitinka tikrovės. Bando ieÅ¡koti sprendimų, kaip iÅ¡spręsti tÄ dalykÄ . Durys neatitinka prieÅ¡gaisrinių reikalavimų – taip iÅ¡aiÅ¡kina inspekcija. Jos yra per žemos ir per maža išėjimo anga, jas reikia keisti. Dėl langų pretenzijų nėra. Reikia daugiau laiko, kad žala bendrijai bÅ«tų mažesnė. PraÅ¡o terminÄ pratęsti iki 2015-12-31. Terminas buvo iki gegužės mėnesio.Suinteresuotos institucijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Å iaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus atstovė J.

T. teismo posėdžio metu nurodė, jog viskÄ iÅ¡dėstė atsiliepime (25–27 b. l.), praÅ¡o spręsti teismo nuožiÅ«ra. SavavaliÅ¡kos statybos padariniai yra paÅ¡alinti. Pažymėjo, jog bendrijai buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas 2013-01-21, nustatytos aplinkybės, kad atliekant statybos darbus nėra raÅ¡tiÅ¡ko pritarimo, kuris yra kaip statybÄ leidžiantis dokumentas. Visos procedÅ«ros vyko pagal Statybos įstatymÄ . Buvo nustatytas terminas ir suteikta teisė paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.

Bendrija paÅ¡alino padarinius ir gavo statybas leidžiantį dokumentÄ . Inspekcija gavusi praneÅ¡imÄ apie dokumento iÅ¡davimÄ , kuris yra kaip padarinių paÅ¡alinimas, atliko numatytas procedÅ«ras ir dokumentas iÅ¡duotas teisėtai. Patikrino, ar statybos darbai, kurie yra atlikti, atitiko faktiÅ¡kai dokumente nurodytus projekte sprendinius. Projektas yra parengtas pagal įstatymus, prieÅ¡gaisrinius reikalavimus, projekte nurodytos tinkamos durys, o bendrijos durys yra sumontuotos netinkamos. Buvo nuspręsta duoti bendrijai laiko, kad galėtų iÅ¡taisyti faktinį neatitikimÄ ir permontuoti duris.

Terminas nustatytas iki gegužės 5 d. Suėjus Å¡itam terminui, specialistas nuvyko į vietÄ , surašė patikrinimo aktÄ ir nustatė, kad reikalavimas nėra įvykdytas. Bendrija praÅ¡o atnaujinti terminÄ . Svarbios priežastys yra įteisinimas, įteisinimas yra įvykęs, statyba įteisinta, tik nėra atlikti faktiniai darbai. Bendrijai atstovauja pirmininkas, jis turi visus dokumentus. Reikalavimas buvo įteiktas buvusiai bendrijos pirmininkei. Yra parengtas projektas, tačiau projekto sprendiniai neatitinka fakto.

Yra nurodytos vienokios durys ir suprojektuotos, kaip reikalauja prieÅ¡gaisriniai reikalavimai, o name yra sumontuotos durys, visiÅ¡kai neatitinkančios prieÅ¡gaisrinių reikalavimų. PareiÅ¡kėjo Daugiabučio namo Gvazdikų takas 6 savininkų bendrijos pareiÅ¡kimas netenkintinas.Byloje nagrinėjamas praÅ¡ymo pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Å iaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2013 m. spalio 15 d. reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. RE-389-(19.29) pateikimo termino atnaujinimo ir Å¡io termino pratęsimo iki 2015 m. gruodžio 31 d. pagrįstumas.Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog 2013 m. sausio 21 d. inspekcijos Å iaulių skyrius surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-60-130121-00008 už tai, kad pareiÅ¡kėjas, neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento, adresu Gvazdikų takas 6 Å iauliuose, atliko ypatingo pastato paprastÄ jį remontÄ . 2013 m. kovo 14 d. inspekcijos Å iaulių skyrius surašė reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-60-130314-00008 ir nustatė pareiÅ¡kėjui terminÄ ne vėliau kaip iki 2013 m. rugsėjo 14 d. savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. 2013 m. rugsėjo 14 d. pareiÅ¡kėjas pateikė statybÄ leidžiantį dokumentÄ , iÅ¡duotÄ 2013 m. rugsėjo 12 d.

Å iaulių miesto savivaldybės administracijos Nr. RPP-61-130912-00268. 2013 m. spalio 10 d. inspekcijos Å iaulių skyriaus vedėjo potvarkiu Nr. P3-2039-(19.1) buvo panaikintas pareiÅ¡kėjui suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-60-130314-00008, nes jis pateikė statybÄ leidžiančio dokumento Nr. RPP-61-130912-00268 kopijÄ .2013 m. spalio 8 d. inspekcijos Å iaulių skyrius surašė reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktÄ Nr. RPA-160-131008-00041 ir nustatė, kad 11 sumontuotų dvivėrių durų pažeidžia V.

M. įmonės parengto projekto sprendinius, nes sumontuotų dvivėrių durų pagrindinės varčios plotis yra mažesnis nei projekte numatyta ir tuo pažeidžiami gaisrinės saugos pagrindiniai reikalavimai.Inspekcijos Å iaulių skyrius 2013 m. spalio 15 d. surašė reikalavimÄ ir įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ iki 2014 m. gegužės 5 d. pakeisti 11 sumontuotų dvivėrių durų pagal V. M. įmonės parengto paprastojo remonto projekto sprendinius ir Gaisrinės saugos pagrindinių reikalavimų 117, 117.1, 117.2, 119 punktus.2014 m. gegužės 7 d. buvo atliktas patikrinimas ir suraÅ¡ytas privalomojo nurodymopaÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktas Nr. RE-169-( 19.29), kuriuonustatyta, kad reikalavimas neįvykdytas ir neatlikti darbai, numatyti paprastojo remonto projekte.PareiÅ¡kėjas Daugiabučio namo Gvazdikų takas 6 savininkų bendrija į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ kreipėsi 2014 m. birželio 10 d., t. y. pasibaigus reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminui.SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo tvarkÄ iki 2013-12-31 reglamentavo Statybos įstatymo 28 straipsnis.

Nuo 2014-01-01 savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo tvarkÄ reglamentuoja Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas. Å io įstatymo 14 straipsnyje nurodyta, jog Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu.

Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .IÅ¡ minėtų Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo nuostatų darytina iÅ¡vada, jog reikalavimui įvykdyti nustatyto termino pratęsimo procedÅ«roje egzistuoja du elgesio variantai – asmuo turi teisę kreiptis į inspekcijÄ ir praÅ¡yti reikalavimo įvykdymo terminÄ pratęsti 3 mėnesiams, arba iki reikalavimo įvykdymo termino pabaigos kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti reikalavimo įvykdymo terminÄ pratęsti ilgiau negu 3 mėnesiams.

Antruoju atveju asmuo gali kreiptis į teismÄ ir kai inspekcija jau pratęsė šį terminÄ 3 mėnesiams, tačiau asmuo mano, kad jo nepakaks reikalavimui įvykdyti. IÅ¡ pateikto pareiÅ¡kimo ir jo priedų nustatyta, jog 2013 m. spalio 15 d. inspekcija surašė pareiÅ¡kėjui reikalavimÄ Nr. RE-169-( 19.29) ir įpareigojo iki 2014 m. gegužės 5 d. pakeisti 11 sumontuotų dvivėrių durų pagal V. M. įmonės parengto paprastojo remonto projekto sprendinius ir Gaisrinės saugos pagrindinių reikalavimų 117, 117.1, 117.2, 119 punktus.

Byloje nėra pateikta duomenų, jog pareiÅ¡kėjas bÅ«tų kreipęsis į inspekcijÄ su praÅ¡ymu pratęsti reikalavimo įvykdymo terminÄ , tačiau 2014-06-10 pateikė teismui praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ pateikti praÅ¡ymui pratęsti termino paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir pratęsti reikalavimo įvykdymo terminÄ iki 2015-12-31.Pažymėtina, jog nei Statybos įstatymas, nei Teritorijų planavimo valstybinės priežiÅ«ros įstatymas nenustato terminų, per kuriuos asmuo, praÅ¡antis pratęsti terminÄ reikalavimui įvykdyti, turi kreiptis į institucijÄ ar teismÄ .

Remiantis 2010 m. rugsėjo 28 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-827 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“ (aktuali redakcija nuo 2014-01-01) (toliau – ir Reglamentas) 37 punktu, statytojas arba statinio ar žemės sklypo naudotojas gali pateikti Inspekcijai motyvuotÄ praÅ¡ymÄ pratęsti Nurodymo įvykdymo terminÄ , kurio rekvizitai patvirtinti Inspekcijos virÅ¡ininko įsakymu.

Reglamento 38 punkte nurodyta, jog Inspekcija, gavusi Reglamento 37 punkte nurodytÄ praÅ¡ymÄ , vadovaudamasi Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 3 dalimi, gali vienÄ kartÄ VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka priimti administracinį sprendimÄ dėl Nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Jeigu nustatoma, kad Nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsti svarbių priežasčių nėra, Inspekcija VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nustatyta tvarka priima administracinį sprendimÄ dėl Nurodymo įvykdymo termino nepratęsimo, nurodydama priežastis.

Jeigu nustatoma, kad yra svarbių priežasčių pratęsti Nurodymo įvykdymo terminÄ , Inspekcija vienÄ kartÄ gali jį pratęsti 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo Nurodymo įvykdymo termino pabaigos dienos, nepriklausomai nuo to, ar praÅ¡ymas inspekcijoje gautas iki Å¡ios dienos ar po jos. Pratęsus Nurodymo įvykdymo terminÄ , statytojui arba statinio ar žemės sklypo naudotojui įteikiamas naujas kvietimas, kuriame nurodyto patikrinimo metu bus patikrinta, ar Nurodymas įvykdytas. Nurodymo įvykdymo terminas nepratęsiamas, jei Inspekcija dėl įpareigojimo vykdyti NurodymÄ kreipėsi į teismÄ .

Taigi Reglamente nurodyta, jog statytojas arba statinio ar žemės sklypo naudotojas gali kreiptis į institucijÄ su praÅ¡ymu pratęsti terminÄ reikalavimui įvykdyti. Tačiau jokiame teisės akte nėra nustatyto termino, per kurį asmuo gali kreiptis į teismÄ su analogiÅ¡ku praÅ¡ymu. Remiantis lingvistiniu aiÅ¡kinimu bei atsižvelgiant į Reglamento 37 punkto tikslÄ , pažymėtina, jog minėtos teisės aktų normos skirtos reguliuoti reikalavimui įvykdyti nustatyto termino pratęsimÄ , o ne atnaujinimÄ .

Todėl darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju taikoma bendra taisyklė, jog galima pratęsti dar nepasibaigusius terminus, o kai terminas jau yra pasibaigęs, jo pratęsimo galimybė iÅ¡nyksta. Teisės aktai nenumato reikalavimo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, todėl pasibaigus reikalavime nustatytam terminui praÅ¡ymo pratęsti tokį terminÄ padavimas teismui nebetenka prasmės. Skundo ar praÅ¡ymo reikalavimas turi bÅ«ti toks, kuriuo remiantis priimtas teismo sprendimas sukeltų atitinkamas teisines pasekmes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS438-143/2007, 2012 m. gegužės 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-305/2012 ir kt.).Å iuo atveju taip pat pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nenurodo ir aplinkybių, kurias pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnį, bÅ«tų galima pripažinti svarbiomis dėl minėto termino praleidimo.

PareiÅ¡kėjas nurodo aplinkybes, kad reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius buvo įteiktas tuometinei pareiÅ¡kėjo pirmininkei S. J., kuri nevykdė jai pavestų funkcijų ir nuo 2014-01-31 dienos yra atÅ¡aukta iÅ¡ pirmininkės pareigų, pareiÅ¡kėjo nauja pirmininke iÅ¡rinkta V. G., tačiau jai iki Å¡iol nėra perduota didžioji dalis bendrijos dokumentų, tarp jų ir paprastojo remonto projektinė dokumentacija, sutartys su rangovais bei jų priedai (lokalinės sÄ matos bei atliktų darbų aktai) – neturint Å¡ių dokumentų, pareiÅ¡kėjo pirmininkė negali pasirinkti Reikalavimo paÅ¡alinti statybos padarinius įvykdymo bÅ«do: keisti projektinę dokumentacijÄ ar reikalauti durų gamybos ar statybos darbus vykdžiusių asmenų paÅ¡alinti gaminių (durų) ar statybos darbų defektus.

Taip pat nurodė, jog pirmininkė V. G. kreipėsi į notarÄ dėl pareiÅ¡kimo, kuriuo reikalaujama perduoti dokumentus, persiuntimo buvusiai pirmininkei S. J., tačiau notarui Å¡io pareiÅ¡kimo įteikti S. J. vėlgi nepavyko. Tačiau iÅ¡ teismui pridedamų dokumentų matyti, jog pareiÅ¡kimas S. J. persiųstas tik 2014-05-08 (18 b. l.). Teismas atsižvelgęs į visumÄ iÅ¡dėstytų aplinkybių bei į pareiÅ¡kėjui nustatytų terminų trukmę (apie 8 mėnesius) pripažįsta, kad tai subjektyvaus, o ne objektyvaus pobÅ«džio aplinkybės, tik kurioms esant, atsiranda pagrindas pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnio nuostatas atnaujinti praleistus terminus.Taigi nustačius, kad pareiÅ¡kėjas su pareiÅ¡kimu į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ kreipėsi jau po to, kai buvo pasibaigęs reikalavimo įvykdymo terminas, ir atsižvelgiant į tai, jog įstatymo leidėjas nenumatė galimybės teismui atnaujinti termino, nevertintina, ar pareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys dėl termino pratęsimo yra laikytinos svarbiomis priežastimis, t. y. ar jos laikomos priežastimis, susijusiomis su procedÅ«romis, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, pažymi, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ sprendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje van de Hurk v. Netherlands). Atsižvelgdama į aukščiau nurodytas teisės normas, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjo Daugiabučio namo Gvazdikų takas 6 savininkų bendrijos pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma atnaujinti terminÄ pateikti praÅ¡ymui pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių bei pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013 m. spalio 15 d. reikalavimo Nr. RE-389-(19.29) paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2015 m. gruodžio 31 d., atmestinas kaip nepagrįstas.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ž i a:             PareiÅ¡kėjo Daugiabučio namo Gvazdikų takas 6 savininkų bendrijos pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡oma atnaujinti terminÄ pateikti praÅ¡ymui pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ , kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių, bei pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2013 m. spalio 15 d. reikalavimo Nr. RE-389-(19.29) paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminÄ iki 2015 m. gruodžio 31 d., atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjai                                                                             Jarūnė Sedalienė                                                                                                                                              Žanas Kubeckas                                                                              Laisvutė Kartanaitė