cfcefeb8-ce25-4f84-8155-e54785dd4e7d · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-65-958/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11503-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.1.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 28 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inos Zabelienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-05-07 Utenos rajono apylinkės teismas teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d. - viešųjų darbų bausme penkiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui; 2013-09-11 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi vieÅ¡ieji darbai pakeisti į 21 MGL dydžio baudÄ ; 2) 2016-11-29 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d.

– viešųjų darbų bausme keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., nustatė: G. P. 2017 m. kovo 9 d., apie 18.30 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių nesutarimų ir pykčio, kilusio konflikto su sugyventine J. K. metu, vienÄ kartÄ smogė kairės rankos kumščiu pastarajai į pilvo sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai J.

K. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad bÅ«damas neblaivus 2017-03-09, apie 18.30 val., sugyventinei J. K. priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje, kilusio žodinio konflikto metu sugyventinei atsisakius atneÅ¡ti iÅ¡ parduotuvės alkoholinių gėrimų, tyčia kairės rankos kumščiu trenkė jai į pilvÄ (b.l. 32-33).Kaltinimas G. P. grindžiamas ir kitais duomenimis.Nukentėjusioji J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-03-09, apie 16.30 val., jai priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir neblaivaus sugyventinio G.

P. kilo žodinis konfliktas. Sugyventinis reikalavo nueiti į parduotuvę nupirkti alkoholio, tačiau ji atsisakė. Vėliau apie 18.30 val. įvyko dar vienas jos ir sugyventinio žodinis konfliktas, kurio metu jai gulint ant sofos, sugyventinis vėl pareikalavo nueiti į parduotuvę nupirkti alkoholio, jai atsisakius tÄ daryti, sugyventinis vienÄ kartÄ kumščiu smogė jai į pilvÄ dėl ko ji pajuto fizinį skausmÄ (b.l. 13, 16-17). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad nukentėjusioji J.

K. parodė, kad konfliktas su G. P. įvyko buto, esančio (duomenys neskelbtini), svetainėje. Nukentėjusioji parodė sofÄ , ant kurio ji galėjo, kuomet pro jÄ Ä—jo G. P. ir grįždamas iÅ¡ balkono priėjęs prie jos stovinčios smogė vienÄ kartÄ kairės rankos kumščiu jai į pilvÄ ir tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ (b.l. 19-20).IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis G. P. nurodė svetainę, kurioje įvyko konfliktas su sugyventine J. K., kurio metu jis sudavė J.

K. smūgį į pilvo sritį. Nurodė, kad jam grįžus iš balkono J. K. gulėjo prie sofos, kai jis jai smogė smūgį į pilvo sritį. Nurodė, kad J. K. po šio smūgio atsisėdo ant sofos, o jis išėjo iš svetainę į virtuvę (b.l. 36-37).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu, pėdsakų ar daiktų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti, nerasta (b.l. 6-7).Iš asmens blaivumo testo matyti, jog 2017-03-09, 19.48 val., G.

P. nustatytas 3.98 promilių girtumas (b.l. 25).Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. P. dėl asmeninių nesutarimų, tyčia suduodamas sugyventinei vienÄ smÅ«gį į pilvo sritį, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Jo veika pagal kvalifikuojantį fizinio skausmo sukėlimÄ Å¡eimos nariui požymį atitinka BK 140 str. 2 d. sudėtį. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: teistas (b.l. 61-67), baustas administracine tvarka (b.l. 68), VÅ¡Ä® Utenos PSPC psichiatro ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b.l. 53), nedirbantis (b.l. 69), Utenos rajono savivaldybės administracijos Utenos miesto seniÅ«nija nurodo, kad G. P. Å¡iuo metu kartu su sugyventine ir dviem nepilnamečiais vaikais gyvena (duomenys neskelbtini).

Nusiskundimų G. P. atžvilgiu seniÅ«nija nėra gavusi (b.l. 48).Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes bei padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – areÅ¡tas (BK 49 str.), kurio dydis įvertinus kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, skaičiuotinas nuo Å¡ios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 str.). Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 str., kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.G.

P. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. K., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., nusprendžia: G. P. pripažinti kaltu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 30 parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G.

P. 20 parų areÅ¡to.Vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-03-09, 19.00 val. iki 2017-03-10, 20.05 val. (dvi paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. G. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. K., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

P., kad nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                              Kristina Latožienė