cfce70f5-2ee3-4228-a4e5-0d6bea922fb2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-17283-528/2013proceso Nr.2-69-3-13356-2013-4procesinio sprendimo kategorijos: 45.5; 99.5; 99.7; 116.1; 116.11.(S)KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.gruodžio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Astai Žebrauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui G. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui S. V. dėl mokėjimo už Å¡ilumÄ ir n u s t a t ė:IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 4.966,84 Lt įsiskolinimÄ už patiektÄ Å¡ilumÄ , 357,79 Lt delspinigius, 481,88 Lt už sistemų aptarnavimÄ , 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 174,-Lt žyminį mokestį ir 5,90 Lt už duomenų gavimÄ (b.l.3-5).IeÅ¡kovo atstovas palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus ir praÅ¡o juos tenkinti pilnai.

IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad: butas, esantis Kaune, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 2006 m. priklauso atsakovui; raÅ¡ytinė sutartis su atsakovu nėra sudaryta, tačiau tarp Å¡alių atsiranda Å¡ilumos tiekimo ir vartojimo santykiai, kurie yra laikomi sudaryti konkliudentiniais veiksmais; atsakovas Å¡ilumÄ naudoja, tačiau už jÄ ieÅ¡kovui nemoka ir yra skolingas ieÅ¡kovui už laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2013-07-01 patiektÄ Å¡ilumÄ patalpų Å¡ildymui bei karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti bendroje sumoje 4.966,84 Lt, už sistemų aptarnavimÄ laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2011-04-01 – 481,88 Lt; už nesavalaikį atsiskaitymÄ už Å¡ildymÄ ieÅ¡kovas atsakovui laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-08-01 priskaičiavo 357,79 Lt delspinigių; taip pat ieÅ¡kovui turi bÅ«ti priteistos 5% metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 5,90 Lt už duomenų gavimÄ , 174,-Lt žyminis mokestis.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas teismo Å¡aukimu CPK 123 str. 3d. tvarka, praÅ¡ymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos (b.l.42). Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas nurodo, kad: su ieÅ¡kiniu nesutinka, nes jam priklausantis butas Kaune, (duomenys neskelbtini), jau seniai yra areÅ¡tuotas, o raktai nuo buto yra pas antstolį R. B.; atsakovas butu nesinaudoja ir nesinaudojo, kaip ir nesinaudoja tiekiama Å¡iluma patalpų Å¡ildymui, o dėl Å¡ių priežasčių jam neatsiranda pareiga mokėti už paslaugas, kurios jam nebuvo suteiktos; bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), karÅ¡to vandens tiekimas nėra numatytas, bute nėra įrengti kranai karÅ¡tam vandeniui, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 2.431,01 Lt už tiekiamÄ Å¡ilumÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti taip pat nepagrįstas; ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl delspinigių priteisimo laiko nepagrįstu, nes Å¡alys nebuvo sudarę Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarties, o susitarimas dėl delspinigių turi bÅ«ti raÅ¡ytinis, o 1995-01-26 įstatymu Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ neturi bÅ«ti vadovaujamasi, nes Å¡is įstatymas ieÅ¡kovo atžvilgiu netaikytinas; ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 174,-Lt žyminio mokesčio priteisimo atmestinas, nes bylose dėl visų reikalavimų, kylančių iÅ¡ vartojimo teisinių santykių vartotojai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo, o jis Å¡iuo atveju yra vartotojas; ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra nepagrįstas ir turėtų bÅ«ti atmestas (b.l.35-37).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad: butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) Kaune, (duomenys neskelbtini), nuo 2006-06-23 nuosavybės teise priklauso atsakovui (b.l.7-9); Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM duomenimis atsakovas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs Kaune, (duomenys neskelbtini) (b.l.10); pagal buto Kaune, (duomenys neskelbtini), apyvartos žiniaraščius įsiskolinimas už Å¡iam butui laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2013-07-01 tiektÄ Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui yra 2.535,83 Lt, o karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti – 2.431,01 Lt (b.l.11,12); už sistemų aptarnavimÄ laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2011-04-01 buto Kaune, (duomenys neskelbtini), skola sudaro 481,88 Lt (b.l.13); ieÅ¡kovas atsakovui už nesavalaikį atsiskaitymÄ laikotarpiu nuo 2013-02-01 iki 2013-08-01 priskaičiavo 357,79 Lt delspinigių (b.l.14-16); 2010-07-09 Kauno miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr.2-9514-375/2010 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl ieÅ¡kovui priteistos iÅ¡ atsakovo skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo (b.l.17); 2013-11-06 Å¡ilumos objekto tikrinimo akte, kuriuo buvo tikrinamas butas Kaune, (duomenys neskelbtini), nurodyta, jog buto Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens vartojimo įrenginiai yra prijungti prie bendrų namo sistemų per individualius Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens prietaisus (b.l.46,47).Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iÅ¡ asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį /konkliudentiniai veiksmai/ (CK 1.71 str. 2d.).

Energijos pirkimo-pardavimo sutartis su abonentu – fiziniu asmeniu (vartotoju), naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 str. 1d., 6.391 str.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų bei ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimų matyti, jog ieÅ¡kinyje nurodytu laikotarpiu butui Kaune, (duomenys neskelbtini), buvo tiekiama Å¡iluma, taigi, ieÅ¡kovo tiektÄ Å¡ilumÄ atsakovas gavo, todėl privalėjo ieÅ¡kovui už jÄ sumokėti (CK 6.2, 6.38 str., 6.256 str. 1d., 6.383, 6.388, 6.391 str.).

Kiekvienas asmuo privalo sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles, o vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai keisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (CK 6.4, 6.38, 6.59 str., 6.256 str. 1d.). Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolės atsiskaityti laiku už jam nuosavybės teise priklausančiam butui patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , tai ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo įsiskolinimÄ bei delspinigius laikytinas pagrįstu (CK 6.256 str. 1d., 6.388 str., CPK 177, 178, 185 str.).

Atsakovo atsiliepime iÅ¡dėstyti argumentai atmestini, nes: areÅ¡to butui uždėjimas neatleidžia buto savininko nuo pareigos iÅ¡laikyti butÄ ir tinkamai vykdyti prievoles, susijusias su paslaugų tam butui teikimu, kol nuosavybės teisės nėra perleistos kitam asmeniui (CK4.37 str. 1d., 6.2, 6.38 str.); ieÅ¡kovas yra priskiriamas prie savivaldybės kontroliuojamų įmonių, teikiančių komunalines paslaugas, todėl yra taikoma delspinigių skaičiavimo tvarka, numatyta 1995-01-26 įstatyme Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, 1995-01-25 Vyriausybės nutarime Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“; nors ieÅ¡kovo nurodytose Kauno apygardos teismo nutartyse Nr.2A-1031-230/2012 ir Nr.2A-994-153/2012 aplinkybės skiriasi nuo Å¡ios bylos aplinkybių, nes tais atvejais tarp buvo Å¡alių buvo sudarytos sutartys, kuriose susitarta dėl delspinigių, tačiau Klaipėdos apygardos teismo nutartyje Nr.2A-505-163/2012 situacija yra analogiÅ¡ka aplinkybėms Å¡ioje byloje, o 2013 02 01 Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr.2-50-528/2013 iÅ¡ atsakovų priteistų delspinigių klausimas nebuvo peržiÅ«rėtas apeliacine tvarka; byloje pateiktas 2013-11-06 Å¡ilumos objekto tikrinimo aktas patvirtina karÅ¡to vandens tiekiamÄ butui, nes buto Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens naudojimo įrenginiai yra prijungti prie bendrų namo sistemų per individualius Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens prietaisus, be to, VÄ® Registrų centro duomenimis buto Kaune, (duomenys neskelbtini), Å¡ildymas yra centrinis iÅ¡ centralizuotų sistemų, vandentiekis komunalinis, o žymų apie karÅ¡to vandens atjungimÄ nėra (CPK 177, 178, 185 str.).

Atsakovas praÅ¡omų priteisti iÅ¡ jo įsiskolinimų dydžio neginčija, įrodymų, kad yra sumokėję ieÅ¡kovui praÅ¡omÄ Ä¯siskolinimÄ , nepateikė (CPK 178 str.). Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus, pripažintina, jog ieÅ¡kinys yra įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo skola už laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2013-07-01 patiektÄ Å¡ilumÄ patalpų Å¡ildymui 2.535,83 Lt, už laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2013-07-01 patiektÄ Å¡ilumÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti skola 2.431,01 Lt, tai yra bendroje sumoje 4.966,84 Lt /2535,83+2431,01=4966,84/, bei 357,79 Lt delspinigiai už laikotarpį nuo 2013-02-01 iki 2013-08-01 bei 481,88 Lt už sistemų aptarnavimÄ už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-04-01 (CK 6.2, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 str., Å ilumos Å«kio įstatymo 19 str., 1995-01-26 įstatymas Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, 1995-01-25 Vyriausybės nutarimas Nr.124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, 1996-10-24 Kauno miesto tarybos sprendimas Nr.101, 1999-09-23 sprendimas Nr.121, 2001-07-26 sprendimas Nr.183, 1998-06-30 Kauno miesto valdybos sprendimas Nr.677).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5% dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5% dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-08-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2d., 6.210 str. 1d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistina: ieÅ¡kovui – 174,-Lt žyminis mokestis ir 5,90 Lt iÅ¡laidos už duomenų gavimÄ ; valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 16,-Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1d. 3p., 93 str. 1d., 96 str., b.l.2,6,18).

Atsakovo argumentas dėl ieÅ¡kovo reikalavimo priteisti žyminį mokestį nepagrįstumo atmestinas, kadangi ieÅ¡kovas nėra vartotojas, jis nėra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o pralaimėjusi bylÄ Å¡alis privalo sumokėti laimėjusiai Å¡aliai Å¡ios patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 83 str. 1d. 1p., 93 str. 1d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-270 str., n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv.

Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui AB „Kauno energija” (įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl.84, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas) 4.966,84 Lt (keturių tÅ«kstančių devynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 84ct) skolÄ už patiektÄ Å¡ilumÄ , 357,79 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių litų 79ct) delspinigius, 481,88 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 88ct) už sistemų aptarnavimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-08-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 174,-Lt (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt keturių litų) žyminį mokestį ir 5,90 Lt (penkių litų 90ct) iÅ¡laidas už duomenų gavimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo S. V. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv.

Kaune, (duomenys neskelbtini)) 16,-Lt (Å¡eÅ¡iolikos litų 72ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .        Teisėja                                                                                                                                   Virginija BaÅ¡kienė