cfcdc69a-89cd-453a-b7bb-0748ea605506 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-60-335/2017Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00242-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.20. (S) (S)                                                                                          MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. balandžio 3 d. Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto A.

F., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė :             Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 15 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-315-335/2016 A. F. pagal Lietuvos Respublikos ATPK, galiojusio iki 2017-01-01, 126 straipsnio 1 dalį paskirta administracinė nuobauda – 320 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

             A. F. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodė, kad padarytas teisės pažeidimas – tai pasekmė jo neapgalvoto, neatsakingo poelgio. Nusižengė lengvabÅ«diÅ¡kai, bet džiaugiasi, kad poelgis nesukėlė rimtesnių pasekmių, savo kaltės neginčija, nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, kad vairuodamas apsvaigęs sukėlė pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams žmonėms, jų turtui ir saugumui.

Pažymėjo, kad Å¡iuo metu dirba UAB „Arnata“ direktoriumi ir pagal darbo pobÅ«dį turi važinėti po visÄ LietuvÄ . Papildomai dirba DNSB Laisvės 39-oji ir DNSB Laisvės 37-oji. Visiems Å¡iems darbams atlikti reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Be to, yra vedęs, augina 3 metų amžiaus vaikÄ , kuris lanko vaikų darželį, tad 5 kartus per savaitę bÅ«tina jį vežti į kitame mikrorajone esantį darželį. Kadangi teisė vairuoti jam atimta, tenka praÅ¡yti giminaičių bei pažįstamų, kad padėtų, pagelbėtų, pavežtų.

Praradęs teisę vairuoti, neteko galimybės tinkamai pasirÅ«pinti Å¡eimos nariais, kuriems ypatingai reikalinga jo pagalba. Supranta, kad tokiu savo poelgiu parodė blogÄ pavyzdį savo vaikui. Per šį laikotarpį naujų pažeidimų nepadarė, kursus dėl alkoholio vartojimo žalos iÅ¡klausė, paskirtÄ baudÄ sumokėjo.PraÅ¡ymas netenkintinas.             Pagal nuo 2017-01-01 įsigaliojusį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksÄ (toliau – ANK) specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas.

             Tačiau ANK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Todėl A. F. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nagrinėjamas pagal senojo ATPK 329 straipsnio nuostatas.             PareiÅ¡kėjo nurodytos ir pateiktais dokumentais patvirtintos aplinkybės, kad yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, jis iÅ¡klausė paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė (LITEKO duomenys), aukščiau nurodytu nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, Å¡iuo konkrečiu atveju neduoda pagrindo specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui.             Visgi iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A.

F. iki paskutinės nuobaudos už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam paskyrimo, 2011 m. balandžio mėnesį buvo baustas už Å¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ â€“ vairavimÄ esant neblaiviam, kuomet sukėlė eismo įvykį. Tuomet jam buvo atimta teisė vairuoti 36 mėnesiams, tačiau po to jis net keturis kartus buvo baustas už Å¡iurkščius KET pažeidimus – vairavo, kai teisė vairuoti buvo atimta, virÅ¡ijo leistinÄ greitį, du kartus sukėlė eismo įvykius, iÅ¡ kurių vienÄ kartÄ pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Be to, A. F. praeityje teistas. Å ios aplinkybės jį charakterizuoja neigiamai, parodo, kad skirtos nuobaudos vėlesniam jo elgesiui įtakos neturėjo ir nesulaikė nuo Kelių eismo taisyklių pažeidimų darymo. Taip pat pažymėtina, kad 2016-09-15 nutarimu A. F. už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavimÄ neblaiviam (esant lengvam girtumo laipsniui), paskirta bauda, artima sankcijoje numatytam jos minimumui ir papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas taikytas minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Teismo vertinimu asmeniui, anksčiau baustam už vairavimÄ girtam, be to, baustam ir už kitus teisės pažeidimus, siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ kaip prioritetÄ prieÅ¡ pažeidėjo asmeninį interesÄ , pagrindo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nėra. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK, galiojusio iki 2017-01-01, 329 straipsniu, teismas nutaria: A. F. praÅ¡ymo netenkinti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Roma Rimkienė